Une nouvelle explosive est arrivée hier après-midi d'outre-mer : l'ancien président américain Donald Trump pourrait être inculpé et arrêté mardi prochain sur ordre du procureur de Manhattan. C'est Trump lui-même qui l'a diffusé via son réseau social .
Toujours selon Fox News son arrestation serait imminente , la semaine prochaine : les derniers préparatifs sont en cours. En effet, des contacts auraient eu lieu entre le parquet, le FBI et les services secrets en charge de la sécurité de l'ancien président, pour que tout se passe bien.
Trump serait relevé d'empreintes digitales et jugé comme n'importe quel autre accusé. Mais selon les médias, il ne résisterait pas, ne serait pas menotté et serait très probablement libéré sous caution en attendant son procès. Mais l'ancien président réside en Floride et selon certains, l'autorisation, pas du tout évidente, du gouverneur Ron DeSantis serait nécessaire pour l'arrestation.
Accusation politique
Une décision qui risque de plonger encore plus les États-Unis dans le chaos politique et institutionnel et qui démontre une nouvelle fois la détermination des démocrates et de l'empire Soros à empêcher par tous les moyens Trump de revenir à la Maison Blanche .
L'ancien président a déjà appelé ses partisans à se mobiliser : « Manifestez, reprenez notre nation !
Nous verrons si l'accusation sera en mesure de présenter des preuves convaincantes, mais sur la base des informations accessibles au public à ce jour, l'affaire ne tient pas . Personne ne devrait être accusé sur la base de théorèmes non prouvés, mais si cela arrive au principal chef du parti d'opposition, qui doit défier le président sortant, cela semble d'autant plus inquiétant . Ce sont des choses qui arrivent généralement dans les dictatures .
La réaction du président républicain à la Chambre, Kevin McCarthy a été claire :
Here We Go Again: un abus de pouvoir scandaleux de la part d'un procureur de district radical qui laisse libre cours à des criminels violents alors qu'il cherche à se venger politiquement du président Trump. J'ordonne aux comités appropriés d'enquêter immédiatement si des fonds fédéraux sont utilisés pour renverser notre démocratie en s'ingérant dans les élections avec des poursuites à motivation politique.
Procurations entre les mains de Soros
Il n'inspire pas confiance qu'un procureur de gauche radicale, Alvin Bragg , soutenu et financé par George Soros, mène l'enquête. Ni qu'à New York, Bragg puisse compter sur des juges et des jurés plus que motivés contre Trump.
C'est l'un des aspects les plus troublants de l'affaire : un gouvernement fantôme ou parallèle, celui de Soros, qui contrôle désormais des pans de plus en plus larges de la justice américaine, afin de dépénaliser effectivement les crimes commis par les militants des groupes de la gauche radicale, comme Antifa et le BLM , et persécuter les opposants politiques à la place.
Trump favorisé ou paralysé ?
Franchement, on n'a pas envie de partager l'idée de beaucoup, dont Elon Musk , selon laquelle cette énième persécution judiciaire aurait pour effet pervers de favoriser Trump dans la course à la Maison Blanche. Cela peut avoir du sens à court terme, mais à moyen et long terme, ce sera un coup de pouce pour la fortune politique des démocrates.
Dans l'immédiat, l'inculpation de Trump dans une affaire ridicule pourrait lui valoir un rebond dans les sondages. Il suscitera la colère du peuple MAGA et même la sympathie d'autres républicains, qui trouveront cette manœuvre ignoble, augmentant ses chances de gagner les primaires.
Cependant, aussi ridicule soit-il, il est probable que ce réquisitoire représente une sorte de passage du Rubicon , la voie à d'autres réquisitoires pour des faits plus graves. Le procureur spécial Jack Smith , dans l'affaire des documents de Mar-a-Lago et le 6 janvier, et le procureur de district Fani Willis , à Fulton, en Géorgie, dans l'affaire Stop the Steal , qui sont confrontés à des affaires beaucoup plus solides, ne voulant pas être en reste, pourrait rompre le délai et l'incriminer.
Bien que discutables et politiquement motivées, les allégations d'entrave au Congrès le 6 janvier 2021 et d'entrave à l'enquête sur des documents classifiés conservés à Mar-a-Lago (bien que Biden et Clinton soient reconnus comme substantiels pour une conduite similaire) impunité) font référence à des faits extrêmement graves , auquel de nombreux électeurs républicains et indépendants sont plus sensibles que le cas ridicule avancé par Bragg.
Bien que ces inculpations, prises individuellement, puissent paraître politiquement contraignantes, voire abusives , les électeurs « modérés » seront amenés à les rationaliser, (1) en se convainquant que si trois procureurs prennent la décision sérieuse d'inculper un ancien président, quelque chose de bien -fondé doit être là (peut-être pas, mais pourquoi défier le pouvoir pour un candidat estropié de toute façon ?) et (2) se leurrer qu'une fois Trump sacrifié, le système se calmera et reviendra à la normale.
Une affaire purement politique
Selon Andrew McCarthy de National Review , certainement pas trumpien, l'acte d'accusation serait " une honte , pour une question de procédure régulière et de bonne gouvernance".
De toute évidence, Trump n'a droit à aucune immunité en tant qu'ancien président, mais "aucun ancien président et candidat majeur ne devrait faire l'objet de poursuites pénales, en particulier par le parti d'opposition, à moins que l'affaire ne soit vraiment grave , et à moins qu'il ne soit traité comme un comportement criminel si il a été commis par n'importe qui".
L'affaire montée par le procureur Bragg est plutôt purement politique . Les procureurs fédéraux, se souvient McCarthy, l'ont abandonné il y a des années, tout comme Bragg lui-même avant que les démocrates ne le poussent à le ressusciter. Et tout le monde sait, insiste McCarthy, que Bragg ne porterait jamais une affaire comme celle-ci contre quelqu'un d'autre que Trump.
La criminalité est endémique à New York, en partie parce que la position par défaut de Bragg est la clémence même pour les criminels endurcis. Dans le cas de Trump, l'accusation de falsification de documents d'entreprise est, au mieux, un délit déjà prescrit ( délit ), qui ne peut être gonflé en un crime ( crime ) que sur la base de théories juridiquement et factuellement douteuses. Il s'agit, conclut-il, d'une poursuite sélective classique, lancée uniquement à des fins politiques .
Parce que légalement ça ne tient pas
Bien que politiquement populaire, l'affaire est "juridiquement pathétique", reconnaît Jonathan Turley de l'Université George Washington .
L'histoire est celle des versements à l'ancienne strip-teaseuse Stormy Daniels . A l'automne 2016, à l'approche de l'élection présidentielle, Trump, par l'intermédiaire de son avocat Michael Cohen , aurait acheté son silence sur un rapport datant de 2006 en lui versant 130 000 dollars . Maintenant, Bragg a l'intention de l'inculper pour violation des lois électorales et déforme les lois des États pour poursuivre un crime qui serait fédéral, déjà abandonné il y a des années par une poursuite fédérale.
Le problème est qu'il est extrêmement difficile, explique Turley, de prouver que le paiement d'argent pour couvrir une affaire embarrassante a été effectué à des fins électorales plutôt que pour une variété d'autres raisons évidentes, allant de la protection de la réputation d'une célébrité à la préservation d'un mariage. . Au passage, Trump n'a utilisé ni fonds de campagne ni avocats , mais les siens.
Une affaire similaire contre l'ancien candidat à la présidentielle John Edwards s'est effondrée malgré l'utilisation des fonds de campagne.
Le bureau du procureur américain dans le district sud de New York a ouvert une myriade d'enquêtes sur Trump et ses associés, mais a finalement rejeté une poursuite fondée sur la violation de la loi électorale, et le président de la Commission électorale fédérale (FEC) a exprimé des doutes sur la théorie. .
Les procureurs travaillant sous le prédécesseur de Bragg, Cyrus Vance Jr. , ont également exclu la possibilité d'utiliser une loi de l'État de New York pour poursuivre un crime fédéral.
Il est paradoxal que Bragg lui-même ait auparavant émis des doutes sur l'affaire et l'ait en fait classée immédiatement après sa prise de fonction, entraînant la démission des deux procureurs qui l'ont suivi. L'un des deux, Mark F. Pomerantz , a même lancé une campagne médiatique contre la décision de Bragg et publié un livre détaillant l'affaire contre Trump – bien qu'il n'ait même pas été inculpé, encore moins condamné.
Mais au final, semble-t-il, la campagne médiatique a fonctionné et Bragg est revenu sur ses pas, probablement poussé par le souci des démocrates d' empêcher par tous les moyens la réélection de Trump .
Mais les obstacles juridiques ne sont en aucun cas surmontés. L'une des accusations possibles serait la falsification de documents d'entreprise, car Trump aurait couvert les prétendus paiements secrets à Stormy Daniels en violation des lois électorales fédérales en tant que frais juridiques.
Pourtant, personne n'a crié à une infraction criminelle lorsque Hillary Clinton a fait face à une accusation similaire . L'année dernière, en fait, la campagne Clinton s'en est tirée avec une amende de la FEC pour avoir financé le dossier Steele (utilisé pour pousser le canular de collusion Trump-Russie en 2016) en tant que frais juridiques.
Dans tous les cas, il s'agirait d'un délit mineur, déjà prescrit. La seule façon de le transformer en crime ( crime ) est de démontrer que « l'intention de frauder comprend l'intention de commettre un autre crime ou d'aider ou de dissimuler sa commission ». L'autre crime serait la violation des lois électorales, qui sont pourtant fédérales et que le ministère de la Justice avait auparavant refusé de poursuivre.
Pour Bragg, le lien avec un crime fédéral est également crucial pour une autre raison : le délai de prescription pour un délit est de deux ans. Même s'il s'avère un crime , le délai de prescription de cinq ans peut être difficile à établir.
Qu'en est-il de l'entreprise familiale Biden?
Tout cela alors que les affaires de la famille Biden avec les associés chinois de leur fils Hunter ne semblent pas intéresser le FBI et le ministère de la Justice. Comme Fox News l'a rapporté hier, le président Biden a nié que sa famille ait reçu plus d'un million de dollars de paiements provenant de comptes liés au partenaire commercial de Hunter Biden , Rob Walker, et à leurs entreprises commerciales chinoises en 2017, bien que les dossiers financiers indiquent le contraire.
Les relevés bancaires montrent en effet que Hunter Biden , le frère du président Jim, et Hallie Biden, la veuve de son fils Beau, ont reçu des paiements de Walker et de leur joint-venture avec la société énergétique chinoise CEFC. Cependant, après un interrogatoire précis, le président avait démenti : "Ce n'est pas vrai" .
L'argent de la Chine
Les dossiers obtenus par le House Oversight Committee ont révélé que le 1er mars 2017, moins de deux mois après le départ du vice-président Biden, State Energy HK Limited , une société chinoise, a transféré 3 millions de dollars à Robinson Walker, LLC . Le lendemain, Robinson Walker, LLC a transféré plus d'un million de dollars au groupe européen de l'énergie et des infrastructures à Abu Dhabi, une société associée au partenaire de Hunter Biden , James Gilliar.
"Après que Robinson Walker, LLC ait reçu 3 millions de dollars de State Energy HK Limited , les membres de la famille Biden et leurs sociétés ont commencé à recevoir des paiements sur une période d'environ trois mois ", indique la note de service de la Commission. Parmi les destinataires, "Hallie Biden, des sociétés associées à Hunter Biden et James Biden et un compte bancaire inconnu identifié comme Biden ".
Maintenant, il est étrange que ni le FBI ni un procureur n'aient eu la curiosité de comprendre si la famille Biden a exploité l'ancien poste de vice-président de Joe Biden pour conclure des affaires rentables avec des entités étrangères – avant tout chinoises .
L'article L'arrestation de Trump imminente ? Dem et Soros prêts à tout pour le faire sortir vient de Nicola Porro-Atlantico Quotidiano .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/esteri/arresto-imminente-per-trump-dem-e-soros-pronti-a-tutto-pur-di-farlo-fuori/ le Sun, 19 Mar 2023 05:00:00 +0000.