Aukus tire la sonnette d’alarme pour l’Europe : que ce soit avec les États-Unis ou avec la Chine, il n’y a plus de place pour l’ambiguïté

Depuis quelque temps déjà, le président français Macron prend des gifles, réelles et métaphoriques. L'Elysée a réagi avec une véritable dépression nerveuse à l'annonce du partenariat Aukus (Australie-Royaume-Uni-États-Unis), qui signifie pour Paris non seulement la perte du contrat de 56 milliards pour la fourniture de ses sous-marins à Canberra, mais aussi la défaite de l'exclusion du système de sécurité indo-pacifique que Washington est en train de redessiner pour stopper l'expansionnisme chinois.

Macron a appelé ses ambassadeurs en Australie et aux États-Unis pour des "consultations immédiates". La célébration de l'amitié franco-américaine en mémoire de la guerre d'indépendance américaine combattue côte à côte contre les Britanniques il y a 240 ans annulée de l'ambassade de France à Washington.

L'accord a été qualifié de "coup de poignard dans le dos" par Paris, mais ce n'est pas que les Français avaient donné un préavis suffisant à leurs alliés lorsqu'en 1966 ils ont décidé de se retirer du commandement intégré de l'OTAN.

Ce qui s'est passé "pesera sur l'avenir de l'OTAN", a tonné samedi le ministre des Affaires étrangères Le Drian, accusant Biden de se comporter comme Trump, mais sans tweets. Bref, à Paris ils n'ont pas encore dissipé leur colère… Des choses qui arrivent, quand on passe son temps à délirer sur l'armée européenne et l'autonomie stratégique…

Deux figures jusque-là indiscutables de la récente mythologie pro-européenne, nées en réponse aux chocs du Brexit et de Trump, se sont effondrées contre l'annonce du partenariat d' Aukus . La première : que les désaccords entre les États-Unis et l'Union européenne, qui avaient conduit les plus hauts dirigeants de l'UE, Merkel d'abord, à déclarer que nous, Européens, ne pouvions plus faire confiance à nos alliés américains et britanniques, et que nous aurions dû apprendre à « agir en tant que seul », étaient la faute de Trump et de son hostilité à l'égard de l'intégration européenne.

Le soutien du nouveau président américain au projet de l'UE et son amitié avec l'Europe ne font aucun doute, pourtant les gifles arrivées de Washington en quelques mois – des modalités du retrait d'Afghanistan à l'accord d' Aukus – font celles de Trump. présidence.

Si les Européens ne peuvent plus faire confiance aux États-Unis non seulement avec Trump mais même pas avec Biden à la Maison Blanche, le soupçon devrait surgir que ce sont peut-être les Américains qui ne font plus confiance à l'Europe. Avant c'était Trump, maintenant Biden… avant même que ce ne soit Bush et Rumsfeld (ce qu'Obama nous a snobé ne pouvait même pas être chuchoté). Il ne fait aucun doute que nous sommes peut-être le problème?

Le deuxième tabou brisé par l'accord d' Aukus est qu'en quittant l'UE, loin de retrouver sa vocation mondiale, le Royaume-Uni se serait condamné à une triste condition d'isolement international. Rien de plus faux, comme avec Daniele Capezzone et d'autres auteurs faisant autorité que nous avons mis en garde dans le livre « Brexit. Le Défi" ( Giubilei Regnani , 2017).

Au contraire, Aukus montre à la fois la non-pertinence de l'UE et une liberté d'action et une centralité retrouvées de Londres, qui en dehors des logiques et des carcans continentaux peut jouer un rôle de premier plan dans l'anglosphère et, en son sein, se relancer comme une puissance moyenne avec une projection globale.

L'accord entre les États-Unis, le Royaume-Uni et l'Australie, a résumé Wolfgang Munchau, "montre que l'UE a surestimé Biden et sous-estimé Johnson – une mauvaise combinaison".

Alors qu'il est à Bruxelles, Paris et même Rome (beaucoup moins à Berlin) il s'extasie sur l'armée de l'UE après le désastreux retrait américain d'Afghanistan (comme si les pays européens étaient si pressés, alors, d'y aller et, aujourd'hui, de rester… ), Washington, Londres et Canberra montrent le potentiel d'une intégration encore plus profonde entre les démocraties de l'anglosphère sous le niveau militaire, de défense commune et de partage des technologies, comme l'a expliqué notre Daniele Meloni . Une intégration au nom du pragmatisme et de la flexibilité opérationnelle.

Certains commentateurs se rendent compte aujourd'hui que le problème entre les États-Unis et l'UE n'était peut-être pas Trump, mais nous écrivons cela dans Atlantico Quotidiano depuis des années, pratiquement depuis que nous avons commencé nos publications.

Depuis le début des années 2000, on assiste à une accélération du processus de désalignement stratégique de l'UE mené par l'allié franco-allemand par rapport à l'allié américain, qui s'est amorcé lentement avec la fin de la guerre froide et avec l'unification allemande. Le désalignement progressif a provoqué des chocs gérables face à la menace asymétrique du terrorisme islamique, mais avec l'émergence d'un rival stratégique et systémique, comme la Chine, il est devenu tout simplement insoutenable.

Tout au long de l'histoire, l'émergence de nouvelles superpuissances a toujours forcé un réalignement des alliances politiques et militaires. Maintenant que les États-Unis ont pris conscience, grâce à la présidence Trump, de combien la montée en puissance de Pékin représente une menace réelle pour leur leadership mondial et l'ordre international, ils s'attendent à un réalignement des alliés. Les loisirs sont terminés. Certains ont répondu à l'appel en présence, l'Europe non. Au début, se cachant derrière l'alibi de Trump. Maintenant, avec Biden, dont l'élection a été célébrée comme le retour à la Maison Blanche du multilatéralisme et d'un président « amical » de l'UE, tous les alibis sont tombés.

Nous ne pensons pas que l'administration Biden ait perdu l'espoir que l'UE – mais surtout la France et l'Allemagne – rejoindront la stratégie commune de confinement de la Chine. Sans Europe, toute stratégie a peu de chance de réussir car Pékin peut facilement briser l'encerclement diplomatique et économique. Mais bien entendu, face aux signaux négatifs venant de l'UE, Washington a décidé de s'en passer pour le moment.

Dès l'élection de Biden, l'UE sur la poussée allemande a signé le CAI avec la Chine, l'accord d'investissement que Pékin attendait depuis des années – désormais suspendu par le Parlement européen mais pas encore rejeté. Lorsque lors des premiers sommets internationaux l'administration Biden a exprimé son intention d'impliquer tous ses alliés dans une coalition de démocraties prêtes à faire front commun contre l'agressivité de Pékin, l'Europe – à travers ses capitales les plus importantes, Berlin et Paris – Spades a répondu, retourné l'invitation à l'expéditeur. La chancelière Merkel a explicitement déclaré que le "groupement" contre la Chine était une mauvaise idée et que Berlin n'aurait pas été là. Le président Macron répète que l'OTAN est "en état de mort cérébrale", s'est ouverte à la Russie de Poutine sans même recevoir un signal d'attention de Moscou et rêve de restaurer la grandeur française en dirigeant l'insaisissable armée de l'UE.

L'insistance, voire la véritable obsession, des dirigeants européens sur le concept d'« autonomie stratégique » qu'est-ce que cela signifie concrètement d'autre que la prise de distance par rapport aux Etats-Unis sur les relations avec la Chine, la Russie et l'Iran ?

Ce n'est pas que les États-Unis fassent que l'UE "se sente" comme un allié de second ordre. L'UE est un allié de second ordre. Mais la faute en revient à l'UE elle-même, qui ne répond pas militairement – sur le front des dépenses – ni politiquement aux demandes de réalignement des USA, elle envoie en effet des signes d'intolérance.

Trump avait décidé d'utiliser la canne pour ramener les alliés européens du côté des États-Unis. Biden est de retour aux carottes. Désamorcer le différend AirbusBoeing en suspendant les fonctions de Trump ; a renoncé aux sanctions contre les entreprises européennes engagées dans la construction du Nord Stream 2 , donnant le feu vert pour terminer le gazoduc. On ne peut donc pas dire qu'il n'a pas envoyé de signaux conciliants. Pourtant, il a échoué.

Tous les efforts américains pour amener les alliés européens à bord dans la confrontation avec la Chine ont jusqu'à présent été infructueux, il est donc physiologique que Washington ait décidé d'aller de l'avant avec les alliés avec lesquels il est le plus en phase, dans ce cas précis en donnant suite à l'Australien et les Britanniques proposent d'approfondir et d'étendre la coopération en matière de défense dans l'Indo-Pacifique, mais sans s'y limiter.

En fait, Aukus n'est pas la seule initiative. Ce sera le nœud d'un réseau beaucoup plus vaste qui attirera d'autres groupements régionaux informels aux objectifs différents, de la sécurité au commerce, comme le Quad (États-Unis, Japon, Inde et Australie), ou le Partenariat transpacifique , un accord commercial. qui comprend les États-Unis, l'Australie, le Japon, le Vietnam, la Malaisie, Singapour, la Nouvelle-Zélande et le Royaume-Uni en attente d'adhésion.

Le comité de rédaction du Wall Street Journal l' a dit très clairement :

« Le message d' Aukus à l'Europe est que les États-Unis veulent sérieusement résister à l'hégémonie chinoise en Asie-Pacifique. L'Europe ne peut pas jouer le jeu de diviser pour mieux régner sur les questions économiques et stratégiques de la Chine sans conséquences sur ses relations avec les États-Unis ».

Pour Washington, explique le journal, les tensions avec Paris sont un prix qui vaut les efforts pour maintenir un équilibre militaire favorable en Asie-Pacifique.

L'accord d' Aukus est une réponse directe à Pékin, qui au cours de l'année dernière a intimidé l'Australie, coupable d'avoir demandé une enquête sur les origines du coronavirus , d'imposer des tarifs, d'emprisonner des citoyens australiens et de menacer la classe politique de Canberra.

L'agression de Pékin suggère aux autres pays d'Asie du Sud-Est quel traitement les attend si l'expansion de la puissance économique et militaire de la Chine n'est pas entravée. Et le message à tous ces pays est que les États-Unis récompensent la résistance aux intimidations et/ou aux sirènes chinoises. Aukus est un exemple de solidarité occidentale face à la division de Pékin pour mieux régner , qui semble plutôt travailler à éloigner l'UE des États-Unis.

Comme John Keiger l'a noté dans le Spectator , « Ce que les trois États de l' Anglosphère ont mis en place avec Aukus est un arrangement flexible et agile pour gérer directement la sécurité de l'Indo-Pacifique. Un club au sein d'un autre club culturellement défini de l'anglosphère, très fermé, qui existe depuis la Seconde Guerre mondiale et qui n'a jamais eu la France comme membre, les Five Eyes (avec la Nouvelle-Zélande et le Canada) ».

« Si elle a beaucoup à offrir en termes de projection navale, de sous-marins et d'armements nucléaires, de renseignement et de présence, grâce à ses territoires d'outre-mer du Pacifique Sud », Keiger justifie, par sa rigidité, « sa propension culturelle à définir chaque terme, rôle et éventualité », la France (mais le discours peut être étendu à l'ensemble de l'UE avec toutes ses indécisions et ses divisions internes), n'est pas le meilleur partenaire s'il faut réagir rapidement.

Avec la campagne présidentielle aux portes et Paris sur le point de prendre la présidence de l'UE, il est facile de prédire que Macron réagira aux difficultés en se concentrant sur la fierté nationaliste et pro-européenne, en insistant sur l'autonomie stratégique et l'armée de l'UE.

Alors que Macron semble avoir décidé de se faire du mal en se cognant littéralement la tête contre le mur américain, la position de Berlin est plus nuancée, ou plutôt plus byzantine. L'Ostpolitik est plus vivante que jamais, à la fois contre Moscou et Pékin, mais vous n'entendrez jamais d'attaques directes contre l'OTAN de la part des Allemands – également parce qu'ils sont conscients qu'ils ne peuvent pas s'en passer. Mais après avoir tendu la hache de guerre contre l'achèvement de Nord Stream 2 , Washington attend de Berlin une nouvelle approche du défi chinois. Le confinement militaire étant important dans l'Indo-Pacifique, il est important de créer un espace commercial et technologique euro-américain intégré, mais l'approche mercantiliste allemande, comme le gaullisme français, reste un obstacle majeur.

Même le New York Times « pro-européen », qui titrait : « La nouvelle alliance américaine contre la Chine a mis l'Europe devant une question qu'elle a essayé d'éviter : de quel côté êtes-vous ?

Le temps de l'ambiguïté est révolu. L'UE ne peut pas rester neutre dans la nouvelle guerre froide, elle ne peut pas continuer à récolter les dividendes économiques de la montée en puissance de la Chine, laissant aux États-Unis le fardeau de faire face aux défis géopolitiques qui en résultent. L'idée cultivée à Berlin d'une Allemagne de la « Grande Suisse », l'autonomie stratégique sur laquelle Paris et Bruxelles insistent, sont incompatibles avec le nouveau cap stratégique américain et, donc, avec la survie de l'alliance transatlantique.

Le poste Aukus tire la sonnette d'alarme pour l'Europe : que ce soit avec les États-Unis ou avec la Chine, il n'y a plus de place pour l'ambiguïté apparue en premier sur Atlantico Quotidiano .


Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/aukus-suona-la-sveglia-per-leuropa-o-con-gli-usa-o-con-la-cina-non-ce-piu-spazio-per-ambiguita/ le Mon, 20 Sep 2021 03:59:00 +0000.