Comme on le sait, le 14 novembre dernier, la Cour Constitutionnelle a publié un communiqué de presse dans lequel elle annonçait qu'elle avait déclaré l'illégitimité partielle de la loi sur l'autonomie différenciée sous divers aspects, tous illustrés dans le communiqué lui-même.
Le dépôt de l'arrêt sur l'autonomie a eu lieu le 4 décembre dernier (sentence n° 192 de 2024) et huit jours plus tard, le 12 décembre, la Cour de cassation a annoncé qu'elle avait déclaré légitime le référendum pour l'abrogation totale de la même loi. .
À cet égard, il semble opportun de souligner que la Cour constitutionnelle est intervenue dans la procédure de constitutionnalité principalement, c'est-à-dire sur appel de certaines régions (Toscane, Campanie, Pouilles et Sardaigne). Il n'est pas surprenant que toutes les Régions appelantes soient gouvernées par le centre-gauche , car le jugement principal est presque physiologiquement caractérisé par une certaine forme de conflit politique, origine de l'appel d'une résolution des organes politiques des Régions ou de l'État.
Question complexe
La Cour est intervenue avec un arrêt très articulé et complexe : il fait en effet 109 pages et dispose d'un mécanisme avec 52 questions de légitimité constitutionnelle, dont 14 ont été déclarées illégitimes ; 13 irrecevable; 25 sans fondement.
En outre, si l'on considère que les recours ont été notifiés au mois d'août, et précisément les 9, 26 et 27 août, il faut souligner que nous sommes en présence d'un cas extraordinaire d'efficacité juridictionnelle , étant donné qu'en moins de 100 jours, du 27 août (dernier appel notifié) au 4 décembre (dépôt de la sentence), la Cour a examiné, examiné et conclu une affaire aussi complexe et délicate.
Maintenant le jugement sur le référendum
Cela démontre évidemment la priorité maximale que le collège et, surtout, le président ont à juste titre accordé à la question de l'autonomie différenciée, également en considération des obligations ultérieures que la même Cour aurait probablement dû remplir, à savoir les arrêts sur la recevabilité des référendums .
Comme nous l'avions prévu, suite à l'arrêt de la Cour, la Cour de cassation s'est prononcée sur la légitimité des questions référendaires, y compris celles sur l'autonomie différenciée, estimant que seule celle sur l'abrogation totale de la loi était légitime et toujours pertinente .
Ainsi, dans un peu plus d'un mois, la Cour Constitutionnelle se prononcera à nouveau sur l'autonomie différenciée, mais cette fois dans un lieu différent, celui de l'admissibilité du référendum (abrogation totale de la loi), et avec une composition différente. En effet, trois juges constitutionnels, dont le Président, termineront leur mandat la semaine prochaine et très probablement quatre autres juges constitutionnels (trois en échange de ceux qui expirent plus un pour un juge dont le mandat a expiré il y a un an) prendront leurs fonctions d'ici là. , si entre-temps ils ont été élus par le Parlement en session commune.
Une prononciation équilibrée
À ce stade, on peut s’interroger à la fois sur le bien-fondé des décisions mentionnées et sur d’éventuels développements futurs.
À cet égard, il convient de souligner un phénomène étrange qui s'est produit à l'occasion de l'arrêt du Tribunal Constitutionnel, à savoir celui d'avoir enregistré des réactions politiques d'un consensus substantiel de toutes les parties, évidemment pour des raisons différentes. En fait, il y a ceux qui l'ont vu comme la pierre tombale d'un projet visant à diviser l'Italie, accentuant considérablement les inégalités économiques et sociales entre les différents territoires et il y a ceux qui, cependant, ont trouvé la confirmation de la stabilité substantielle de l'architecture. de la réforme, en considérant les parties comme étant d'actualité et les aspects spécifiques auxquels une solution rapide peut être apportée.
Nets des instruments typiques du débat politique contingent, dans ce cas peut-être, les différents motifs de satisfaction trouvent une confirmation objective et témoignent indirectement d'une déclaration équilibrée et rigoureuse .
D’un autre côté, le dispositif de la décision est complexe et nous pouvons donc nous concentrer principalement sur les 14 questions de légitimité constitutionnelle acceptées, c’est-à-dire déclarées illégitimes, ou sur les 38 questions restantes non acceptées.
En réalité, la lecture de l'arrêt semble être un effort visant à faciliter la création d'un modèle régional qui sache équilibrer les besoins de l'autonomie territoriale avec ceux de la sauvegarde de l'unité nationale. Particulièrement appréciable est la partie dans laquelle une plus grande implication du Parlement est requise également pour la définition des niveaux essentiels de services, ce qui dénote une forte sensibilité institutionnelle de ce collège. On pourrait dire que c’était peut-être toujours comme ça.
L'arrêt de la Cour de cassation semble également acceptable sur le plan technique, compte tenu des compétences spécifiques de la Cour suprême en matière référendaire. Après la décision de la Consulta, seul le référendum d'abrogation totale pouvait rester en vigueur. On peut toutefois se demander sur quoi les Italiens voteront au printemps, étant donné que l'ordonnance reconnaît que l'intervention du Conseil est intense et que celle du Parlement est donc nécessaire pour combler les lacunes.
Que va-t-il se passer maintenant ?
Il est toujours difficile de formuler des jugements pronostiques sur des questions aussi délicates et complexes, mais cette fois nous pensons que l'on peut s'attendre à ce que la question référendaire passe difficilement l'examen du jugement de recevabilité. Et il y a trois raisons à notre hypothèse.
La première est strictement technique, c'est-à-dire que la question de l'abrogation totale de la loi est celle qui est toujours apparue la plus critique, puisqu'il s'agit en tout cas d'une loi mettant en œuvre une disposition constitutionnelle et, en ce sens, elle peut être considérée comme une mesure constitutionnellement nécessaire. le droit et ayant pour objet les questions fiscales en font également l'objet.
En fait, les défenseurs des questions référendaires ont soutenu face à ces arguments que cela ne pouvait être valable que pour le référendum d'abrogation totale mais pas également pour les référendums d'abrogation de dispositions spécifiques, qui ont tous échoué . Par ailleurs, le doute que la question référendaire réponde aux exigences de clarté, de simplicité et d’homogénéité est très fondé.
En définitive, il appartiendra à la Cour constitutionnelle de vérifier si la question référendaire répond aux exigences de clarté, de simplicité et de non-contradiction , afin d'être intelligible et de ne pas restreindre la liberté de vote de l'électeur. Et il est difficile pour la Cour de croire que de telles exigences existent pour un référendum sur un simulacre de loi inapplicable, étant donné que la Cour suprême elle-même confirme que « ce sera au Parlement de combler les lacunes ».
La deuxième raison est « psychologique » : il semble difficile d'émettre l'hypothèse que la Cour, après une intervention aussi large et détaillée, ait néanmoins « sauvé » la réforme et reconnu la nécessité de mettre en œuvre un régionalisme différencié et un fédéralisme fiscal, sans préjudice des limites évoquées. par le même Tribunal, déclare que celui-ci peut être totalement abrogé.
La troisième raison est « politique », dans le sens où toute déclaration d'irrecevabilité satisferait en réalité à nouveau tous les camps : les partisans de la réforme y trouveraient une nouvelle confirmation de la faisabilité immédiate d'une autonomie différenciée ; les critiques de la réforme pourraient cependant continuer à évoquer des profils d'illégitimité pour en déclarer la mort.
La tenue du référendum empêcherait évidemment ce récit de victoire généralisée et nous donnerait un gagnant et un perdant. Et l’histoire nous apprend à ne pas trop compter sur la certitude de l’issue d’un référendum.
La sentence sur Salvini
De plus, ce qui a été écrit suppose qu’il n’y a pas de développements politiques soudains qui bouleversent les calendriers.
À cet égard, comme on le sait, dans quelques jours, le verdict du procès de Matteo Salvini à Palerme sera rendu et nous doutons qu'une éventuelle condamnation du leader de la Ligue du Nord ne puisse avoir des conséquences politiques perturbatrices . Nous espérons évidemment que ce n'est pas le cas, également parce que techniquement, il semble déjà insensé d'avoir prévu une hypothèse criminelle aussi grave dans cette affaire, mais nous ne parierions pas là-dessus.
En fait, au cours de ces décennies, nous avons vu des choses que vous, les humains, ne pouvez même pas imaginer.
L'article Autonomie différenciée, une demi-victoire : pourquoi le référendum risque d'échouer vient de Nicola Porro .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-politica/autonomia-differenziata-mezza-vittoria-perche-il-referendum-rischia-di-saltare/ le Tue, 17 Dec 2024 05:00:00 +0000.