En Italie, dans l'approche de la pandémie, une mentalité de Contre-Réforme persiste : au gouvernement, liberté sans responsabilité ; aux citoyens, responsabilité sans liberté. Hypocrisie dans l'application des mesures et "double vérité", l'une pour le "populace" et l'autre pour les "clercs"…
La conférence de presse jeudi dernier au cours de laquelle le Premier ministre Mario Draghi a annoncé les mesures visant à lutter contre l'épidémie persistante de Covid , notamment celle d'empêcher « un tapis » d'accéder aux principaux lieux où se déroulent des activités sociales (culturelles, sportives, éducatives, etc.) aux personnes non vaccinées (et qui n'ont pas le certificat correspondant, le soi-disant Green Pass ) a suscité dans de nombreux cas une réaction résolument négative, qui a été exprimée à la fois par de nombreux commentateurs (y compris sur Atlantico Quotidiano ) non liés aux médias grand public , qui, par certaines manifestations de rue, est généralement fortement critiquée (lorsqu'elle est rapportée) par les médias susmentionnés. Outre le contenu même des mesures, la fatwa lancée par le chef du gouvernement est apparue particulièrement grave à beaucoup, avec un style qui s'apparente en réalité plus à celui des prophètes de malheur qu'à celui des experts techniques en matière politique, envers les escrocs au vaccin, chargés de responsabilités décidément exagérées et donc marqués d'expressions tout aussi injustifiées.
Personnellement – du point de vue du spécialiste de l'histoire des institutions – j'ai trouvé la conférence de presse du président Draghi à bien des égards intéressante et extrêmement significative : en fait elle est apparue en pleine lumière, d'une manière pure et « cristalline », ce est d'être des siècles l'un des piliers, souvent cachés mais pour cette raison même fondamentaux, de la culture civique italienne, en particulier en ce qui concerne la relation entre les dirigeants et les citoyens : la conception contre-réformiste de la puissance publique, une conception qui est passée indemne à travers le Les Lumières, le Risorgimento, l'État libéral, le régime fasciste, les première et deuxième républiques jusqu'à nos jours.
Les paroles prononcées par le chef du gouvernement et surtout les tons utilisés, étaient en fait les mêmes qu'un prince ou un haut prélat (archevêque – primat ou cardinal romain) aurait utilisé entre la fin du XVIe siècle et le début du du XVIIe siècle, ainsi que les invectives de certains virologues, oubliant que la science être telle est d'abord l'humilité de la pensée, elles ressemblent à celles que prononçaient à cette époque les prédicateurs ecclésiastiques itinérants qui menaçaient ( "malheur à vous prêchez les âmes!" ) châtiments spirituels et châtiments corporels à ceux qu'il ne se conformait pas aux prescriptions données d'en haut. Alors comme aujourd'hui, face à une situation de grave difficulté (et c'est sans doute l'épidémie la plus grave qui touche le monde occidental depuis l'époque espagnole ), et surtout face à la possibilité de commettre des erreurs même lourdes, la puissance publique ne prend-elle pas responsabilité de décider, mais incite les citoyens à le faire à sa place, avec tous les moyens à sa disposition.
En effet, le gouvernement n'a pas décidé de rendre tous les vaccins obligatoires pour tous les vaccins, comme il l'aurait systématiquement fait s'il estimait que le non vacciné « sème la mort », mais oblige essentiellement les intéressés à s'adapter sous leur responsabilité, avec un mélange d'autoritarisme et de rechercher le consensus qui est le même qui a caractérisé l'action des dirigeants laïcs et des dignitaires ecclésiastiques de l'époque de la Contre-Réforme , en grande partie le résultat de la morale jésuite alors dominante. L'Inquisition romaine elle-même condamne quelques personnes qui contestent « obstinément » les motifs de l'accusation (le cas le plus célèbre est celui de Giordano Bruno) : dans presque tous les cas, les procès se terminent par l'aveu du coupable et sa rétractation, c'est-à-dire par son adhésion aux thèses du pouvoir (le cas le plus célèbre fut celui de Galileo Galilei). Peu importe comment cette adhésion s'est faite, somme toute, étant donné que le résultat final était décisif : la puissance publique avait laissé à l'individu la possibilité d'adhérer ou non aux prescriptions établies d'en haut et ce dernier les avait acceptées "spontanément". Sinon, le fonctionnaire de service « malgré lui » était contraint (dans la tradition de la Contre-Réforme les actes de l'autorité publique sont toujours des « actes dus » et jamais le résultat de décisions responsables) d'adopter « les mesures de sa propre compétence » , c'est-à-dire punir le dissident. Sur la base de cette approche, liberté et responsabilité étaient séparées : la première était attribuée aux agents publics, la seconde aux sujets privés : dans les dispositions préparées par le gouvernement, cette séparation réapparaît clairement.
De plus, il est juste de dire (et c'est une autre des constantes de la culture civique italienne) qu'alors comme aujourd'hui les règles et principes valables dans l'abstrait, « sur papier », étaient et sont encore souvent très différents de ceux effectivement appliqués dans les réalité concrète. . De même que l'Inquisition dans la plupart des cas "fermait les yeux" et/ou concluait des accords avec les prétendus "hérétiques" (d'ailleurs, de nombreuses plaintes étaient souvent le résultat d'inimitiés et de querelles personnelles) afin de trouver des solutions partagées même si pas certainement " égaux" entre les fonctionnaires ecclésiastiques et les "pécheurs", de la même manière il est à supposer que les règles du Pass Vert , même si elles ne sont pas modifiées, auront en fait une application beaucoup moins "draconienne" (nous sommes encore le pays de travail submergé et celui dans lequel les activités « informelles » sont en fait une colonne vertébrale de la vie sociale) que ce qui pourrait apparaître à la fois des réprimandes des partisans et des craintes du contraire.
Il ne semble pas trop risqué de prédire qu'à côté de certaines personnes sanctionnées sans si ni mais (et souvent même sans aucune raison, mais uniquement pour des raisons formelles), beaucoup trouveront un modus vivendi et en fait il est fort probable qu'une application de le Pass Vert « Géométrie variable », qui prend en compte la nécessité de protéger les personnes vulnérables (personnes âgées et personnes atteintes de pathologies) sans trop harceler les citoyens à faible risque (notamment les jeunes). Par ailleurs, dans le sens d'une application "raisonnable" des mesures visant à lutter contre le virus se trouvent d'autres décisions adoptées par le gouvernement, comme avoir prévu et suivi pendant des mois un ordre de priorité (basé sur l'âge et les pathologies) basé sur le portage vaccinations (ce qui n'aurait pas de sens si tout le monde avait le même degré de risque et de "mort semée"), ou l'élaboration (annoncée en même temps que les décisions sur le Pass Vert) de nouveaux critères visant à prendre en compte pour décider toute fermeture future non pas des infectés sains, mais des malades réels.
À y regarder de plus près, il semble qu'en fait une approche plus modérée et plus ciblée de la lutte contre l'épidémie se répand également au sein du gouvernement italien, une approche qui, en plus des vaccins, améliore le traitement en temps opportun au détriment des fermetures « globales », qui ont causé de nombreux « effets secondaires » négatifs (d'un point de vue sanitaire et au-delà). Au niveau des déclarations officielles et des prescriptions formelles, correspond cependant une exacerbation des tons « apocalyptiques » de la lutte contre l'épidémie, dont les déclarations du président Draghi sont un exemple typique, tons visant le but certainement en eux-mêmes entièrement acceptables pour "tenir la population en alerte" face à l'épidémie et l'inciter à vacciner, mais qui ont aussi pour effet "collatéral" de fomenter une peur excessive chez beaucoup (déjà induite par les mécanismes de communication des médias de masse et des réseaux sociaux ) qui fait parfois oublier d'adopter les mesures élémentaires de confinement personnel de la maladie, comme le diagnostic précoce des symptômes.
En cela aussi, nous pouvons trouver une autre analogie historique avec la mentalité de la Contre-Réforme, qui était basée sur la théorie de la soi-disant « double vérité », selon laquelle, à côté d'une vérité « publique » généraliste, visant à former et guidant les consciences des fidèles coexistait une vérité spécialisée visant à guider l'action pratique des experts, « clercs » et autres professionnels. Comme on le sait, précisément à la même période où l'Église condamnait durement les théories astronomiques coperniciennes et ceux qui les soutenaient, le calendrier actuel s'est développé, appelé « grégorien » du nom du pape Grégoire XIII, dont les calculs sont en fait basés sur de telles théories, et qu'il leur doit son exactitude.
Aujourd'hui, quelque chose de similaire à la double vérité se trouve dans le fait que, sur le plan pratique, les professionnels opèrent de plus en plus sur la base de jugements réalistes sur la propagation et la guérison de la maladie (et beaucoup l'ont fait de manière louable depuis le début du propagation de la même), sur le plan de la communication médiatique ainsi que, comme le démontrent les mesures annoncées par le gouvernement, sur celui des prescriptions formelles le risque abstrait de tomber malade, même très improbable (comme cela arrive pour les jeunes et très jeunes sans pathologies) tend à se transformer en un certain danger sinon en un fait inévitable. Qu'une approche « prudentielle » de la grave épidémie toujours en cours, voire une approche qui en exagère le potentiel négatif, différente de celle des professionnels, doive être adoptée par l'ensemble des citoyens a sans doute raison, mais le problème est, comme toujours, celui de identifier ses limites, après quoi les précautions et les interdictions créent plus de dommages que d'avantages, du point de vue sanitaire et au-delà, et en cela l'union de la liberté et de la responsabilité dans les choix, des organismes publics en ce qui concerne les règles générales, devient décisive , de sujets privés pour ce qui concerne la vie individuelle et associée.
Du point de vue historique, la culture civique de la Contre-Réforme, plus encore que pour les répressions qu'elle a provoquées (évidemment déplorables et sans justification), peut être critiquée de l'avis de l'écrivain pour avoir étouffé sur le long terme ce lien. entre liberté et responsabilité et avec elle la possibilité d'une relation entre gouvernants et gouvernés fondée sur des droits et des devoirs clairs et mutuels, et ce au nom d'un système formellement parfait (les lois italiennes sont les "plus belles du monde", la gestion de l'épidémie était le "meilleur de tous"), mais qui par essence s'est toujours largement basé sur une série de compromis gérés d'en haut de manière autoritaire.
Une mentalité qui, comme par le passé, a conduit à « édulcorer » nombre des principes fondamentaux développés par la morale catholique elle-même en termes de liberté individuelle ainsi qu'à empêcher de nombreux scientifiques et penseurs italiens de poursuivre leurs idées, encore aujourd'hui dans la gestion de la situation grave que nous vivons rend difficile pour les citoyens de développer une attitude empirique et responsable face à l'épidémie.
Une attitude qui au contraire, comme le montre par exemple l'expérience de la Grande-Bretagne (héritière de la tradition libérale du pluralisme religieux « par le bas » des Églises réformées), qui a célébré la fin des restrictions liées au Covid , la « Journée de la liberté ». (Et ceux qui restent sont principalement confiés aux choix de sujets privés, comme les gestionnaires de structures ouvertes au public), s'est avéré, malgré les inévitables erreurs, plus approprié non seulement pour protéger les libertés individuelles mais aussi pour faire face à la maladie à coronavirus , comparée à celle conditionnée par la peur et fondée sur la gestion « d'en haut » (même si spécifiquement visant à être la plus raisonnable possible) de la vie d'autrui par la puissance publique qui perdure dans notre pays.
Le poste La conception Contre-Réforme de la puissance publique dans le Pass Vert : un clivage entre liberté et responsabilité est apparu en premier sur Atlantico Quotidiano .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/nel-green-pass-la-concezione-controriformistica-del-potere-pubblico-scissione-tra-liberta-e-responsabilita/ le Thu, 29 Jul 2021 04:02:00 +0000.