La question n'est pas de savoir quels groupes d'âge déconseiller AstraZeneca, mais s'il est approprié aujourd'hui d'administrer tout type de vaccin aux jeunes. La même approche idéologique qui n'a pas réussi à contrer le virus, essayant de réinitialiser sa circulation avec des injections de confinement , se répète aujourd'hui avec les vaccins. Le chantage odieux du laissez-passer vert pour pousser les jeunes à se faire vacciner. Les risques sont minimes, mais on ne sait pas pourquoi, même minimes, doivent y être soumis des jeunes et très jeunes en santé pour qui le risque Covid est nul
La mort tragique de Camilla Canepa, 18 ans, associée au moins pour la coïncidence dans le temps à l'administration de la première dose d' AstraZeneca , a déclenché un jeu de blâme indigne : les autorités politiques et sanitaires, les médias grand public et les télévirologues sont littéralement entrés dans le bal, tombé des nuages, certains se demandent comment il est possible d'organiser des journées portes ouvertes AstraZeneca alors même que le vaccin n'était pas recommandé aux plus jeunes, dans la pitoyable tentative de déchargement sur les Régions. Et ce sont les mêmes qui quelques semaines plus tôt avaient rassuré sur le vaccin anglo-suédois : deuxième dose ? Aucun problème.
Nous avions déjà signalé dans Atlantico Quotidiano le désastre de la communication – non seulement italienne mais européenne – sur AstraZeneca , la volte-face des autorités : d'abord la suspension précipitée, puis la reprise et la réassurance ; d'abord déconseillé aux plus de 60 ans, puis aux moins de 60 ans, puis journées portes ouvertes …. Nous avions été des prophètes faciles en prédisant que de nombreux citoyens éviteraient AstraZeneca et accumuleraient bientôt des stocks excédentaires. C'était justement l'une des raisons qui ont conduit les Régions, pour s'en débarrasser, à organiser des journées portes ouvertes , également ouvertes aux jeunes et très jeunes, pour qui ce vaccin n'était théoriquement pas recommandé.
Il est alors ressorti des premières investigations que la jeune fille souffrait d'une thrombocytopénie auto-immune, une maladie qui en supprimant la production de plaquettes tend à favoriser les saignements. Ce qui jette une ombre encore plus sinistre sur l'histoire, soulevant des questions troublantes sur la superficialité avec laquelle les vaccins sont administrés. Quelqu'un aurait dû être vigilant, avoir fait des antécédents médicaux adéquats, mais au lieu de cela, il ne l'a pas fait.
Hier après-midi la course à la couverture, une nouvelle "indication" de la CTS : le vaccin AstraZeneca est "fortement recommandé" pour les plus de 60 ans. Mais AstraZeneca avait déjà été "recommandé" pour les plus de 60 ans par l'AIFA. Aujourd'hui la CTS ajoute un "vivement" et la ministre Speranza s'engage à traduire cette "recommandation" en une disposition "péremptoire". La question se pose : pourquoi le ministre n'a-t-il pas envisagé de rendre la recommandation AIFA « péremptoire » à l'époque ? Nous craignons que la raison n'ait pas grand-chose à voir avec la santé : les autres vaccins étaient en nombre insuffisant et les doses AZ, qui malgré les retards et les controverses étaient abondantes mais sous-utilisées, pourraient contribuer à accélérer la campagne de vaccination. Après tout, vous vous en souviendrez, l'EMA ne l'avait déconseillé pour aucun groupe d'âge.
Si l'EMA avait conclu son bilan après les cas de thrombose rares en réitérant que les bénéfices l'emportent sur les risques, l'Aifa l'avait "recommandé" pour les plus de 60 ans. Mais cela n'a pas empêché de nombreuses Régions d'aller de l'avant et d'ouvrir l'administration d' AstraZeneca également aux jeunes et aux très jeunes, c'est précisément les catégories pour lesquelles il était déconseillé (mais pas encore « fortement »…). Et ces journées portes ouvertes se sont déroulées dans l'indifférence du ministère de la Santé et du commissaire Figliuolo, malgré la vaccination des 50, 60 et 70 ans, tranches d'âge qui auraient dû primer, n'était pas particulièrement avancée.
Et maintenant, qui a moins de 60 ans et a déjà pris sa première dose d' AstraZeneca ? Ne vous inquiétez pas, il fera le second avec Pfizer ou Moderna . En effet, la vaccination « hétérologue » est encore meilleure, assurent-ils. Mais il y a un risque d'un autre gâchis, étant donné que les rares cas de thrombose sont presque tous après la première dose d'AZ, en Italie aucun après la seconde, alors que comme nous le verrons Pfizer et Moderna sont sous observation pour certains cas de myocardite. chez les jeunes après la deuxième dose.
Bref, tout a été pris en compte sauf la santé des citoyens, le meilleur choix pour chacun sur la base d'une analyse risques-bénéfices pondérée en fonction de l'âge et du dossier médical. Le prétendu bien collectif de l'immunité collective prévalait sur les soins de santé individuels. La nécessité, comme mentionné, d'éliminer les doses d' AstraZeneca accumulées après la suspension. La ruée, à l'approche de l'été, pour commencer à vacciner les jeunes, alimentée par la phobie irrationnelle de la vie nocturne estivale. Et puis, le chantage odieux du pass vert : la peur de subir des limitations (ne pas pouvoir aller en discothèque ou prendre l'avion pendant les vacances) a conduit des milliers de jeunes et très jeunes à se faire vacciner. Une obligation de vaccination sournoise et rampante.
Maintenant, sans jamais oublier que les vaccins anti- Covid dont nous disposions après seulement dix mois – Pfizer-BionTech , Moderna , AstraZeneca et Johnson & Johnson – sont miraculeux, ils sont tous sûrs et très efficaces, il ne faut pas oublier qu'ils le sont vient aux vaccins autorisés en cas d'urgence. Cela ne veut pas dire qu'ils n'ont pas été testés, mais que la procédure a été accélérée. Une décision raisonnable, dans le scénario dramatique dans lequel nous nous sommes retrouvés, mais cela devrait conduire à les administrer avec une certaine prudence supplémentaire, pas comme s'il s'agissait d'eau douce, surtout envers les personnes pour qui le rapport bénéfice/risque n'est pas si clair en faveur des secondes.
De plus, il est temps de commencer à garder à l'esprit que les problèmes ne concernent pas seulement les vaccins à vecteur viral et la méthodologie traditionnelle, comme AstraZeneca , mais aussi ceux avec mRna , comme Pfizer et Moderna . Non seulement les effets potentiels à long terme de cette technologie ne seront pas connus avant des années, mais ces derniers jours, des études ont été menées sur certains cas de myocardite, une inflammation cardiaque, signalés en Israël (180 par million) en particulier chez les jeunes hommes et après deuxième dose. Les Centers for Disease Control and Prevention USA (CDC) ont convoqué une réunion urgente pour le 18 juin après que 226 de ces cas ont été signalés aux États-Unis.
Il faut toujours se rappeler que tant dans le cas d' AstraZeneca que de Pfizer, nous parlons de quelques centaines de cas contre des dizaines, des centaines de millions de doses administrées. Quand on dit "une chance sur un million", on entend un événement extrêmement improbable, mais jamais dans l'histoire une campagne de vaccination d'une telle ampleur n'a été menée en quelques mois et la loi des grands nombres est féroce, cela ne semble pas faire n'importe qui : si les millions deviennent des dizaines et des centaines, il est évident que les cas improbables ont tendance à se produire.
Tout cela conduit à la conclusion que la question n'est pas de savoir quels groupes d'âge déconseiller AstraZeneca . La question est de savoir s'il est désormais approprié, prudent, d'administrer tout type de vaccin aux plus jeunes, qu'il s'agisse d'un vecteur viral ou d'un ARNm .
L'Allemagne, par exemple, que nous avons suivie trop hâtivement dans la décision de suspendre AstraZeneca il y a trois mois, pour la réadmettre, nous contredisant encore deux fois, a décidé de ne pas administrer de vaccin aux enfants de moins de 18 ans pour l'instant , alors que jusqu'à il y a une semaine, le ministre de la Santé Speranza a annoncé son intention de vacciner nos enfants jusqu'à l'âge de 12 ans, pour « sécuriser » l'école. Et encore hier, lors d'une conférence de presse, le coordinateur du CTS Franco Locatelli a insisté sur le fait qu'"il y a toutes les conditions pour mener une campagne de vaccination même chez les enfants". Non, ces conditions n'existent pas à notre avis. Pas encore, pas à ce niveau de circulation du virus.
Des revues scientifiques citées hier par La Verità , comme Lancet et British Medical Journal , en mettant les risques et les bénéfices sur la balance, sont arrivées aux mêmes conclusions : mieux vaut laisser les mineurs tranquilles pour le moment. Entre autres, démanteler l'argument selon lequel s'ils ne sont pas vaccinés ils représentent un danger pour les adultes : « peu de preuves de surinfection d'enfants à d'autres… dans le cas du Covid-19 l'inverse devrait être vrai, avec des adultes qui doivent être vaccinés. pour protéger les plus petits". Et encore : la vaccination des enfants « apporterait des bénéfices minimes aux receveurs, aucun avantage pour le public et des risques à long terme pour les receveurs ».
La même démarche idéologique qui n'a pas réussi à lutter contre le virus, tentant de réinitialiser sa circulation avec des confinements sans pouvoir protéger les plus à risque, épuisant l'économie, appauvrissant des millions de familles et bafouant les libertés individuelles les plus élémentaires, se répète aujourd'hui en à la vaccination que l'on prétend « globale », nul n'y échappe, sous peine de limitations, sans une analyse rationnelle des risques-bénéfices à destination de chaque individu. Vaut-il mieux pour un 50-60 ans d'affronter le risque minimum du vaccin face au risque bien réel de finir à l'hôpital ou sous terre pour le Covid ? Sans aucun doute oui. Il convient à un adolescent ou à une vingtaine d'années de subir les risques – nous le répétons : minimes – du vaccin, face au risque zéro du Covid . Simplement non. Simplement du bon sens, prudence.
Au contraire, ils devraient se concentrer sur la vaccination des adultes, ce qui, après le gâchis qu'ils ont fait, est une tâche de plus en plus difficile.
Le poste Encore un revirement sur les vaccins : autorités et télévirologues en danger sont apparus en premier sur Atlantico Quotidiano .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/ennesima-giravolta-sui-vaccini-autorita-e-televirologi-allo-sbaraglio/ le Sat, 12 Jun 2021 03:59:00 +0000.