Il n'y a pas grand chose à dire sur ce dernier Dpcm, mais quelque chose mérite d'être noté. Les gouvernements changent, mais les formes et la substance de la gestion de l'urgence Covid demeurent. A changer (pour l'instant) sont les virgules et le style …
Il faut dire, comme facteur atténuant, que le président Mario Draghi hérite d'une situation presque complètement compromise après un an de faillite et de gestion schizophrénique de l'urgence Covid . Il n'y a, en effet, pas de baguette magique pour renforcer le système de santé maintenant, en peu de temps, comme cela n'a pas été fait au cours des dix derniers mois, ou pour réorganiser l'école et les transports en commun – bref, tout faire ce que le gouvernement précédent aurait dû faire pour ne pas répercuter les coûts humains et économiques de l'urgence uniquement sur les citoyens et les entreprises.
Plusieurs fois ces derniers mois, à Atlantico Quotidiano , nous avons dénoncé à quel point la voiture d'Etat n'est jamais vraiment entrée en «mode urgence», sauf en termes de fermetures et de contrôles. Nous n'avons jusqu'à présent assisté à aucune mobilisation exceptionnelle, d'un conflit de guerre pour être clair. Il suffit de penser à l'échec du traçage à peine deux semaines après le début de la deuxième vague, à l'absence de médecine territoriale, à l'échec du renforcement du front de la santé (personnel et réanimation) et de la recherche; et enfin aux premières étapes incertaines et demi de la campagne de vaccination. Le verrouillage à intensité variable était la seule stratégie suivie, la seule «logique d'urgence» pratiquée.
Or, la seule alternative à cette impasse de fermetures dans laquelle ils nous ont glissé est objectivement la campagne de vaccination. Et c'est précisément dans ce domaine que sont arrivés les premiers et pour l'instant les seuls signes de discontinuité: le remplacement de Domenico Arcuri par un général de l'Alpini, chef de la logistique militaire, en tant que commissaire à l'urgence Covid . Le minimum de décence, il faut le dire. Mais cela montre, au moins, la conscience au Palazzo Chigi qu'à ce stade, le jeu se joue sur les vaccins et ne peut pas être perdu: plus tôt la campagne de vaccination décolle, plus tôt elle pourra être rouverte.
Nous espérons que le plan n'est pas de rouvrir uniquement lorsque tous ou presque tous les Italiens seront vaccinés, car nous doutons que l'ensemble de 2021 suffira, mais que nous serons satisfaits d'avoir vacciné les personnes les plus à risque, par âge et par pathologie. , pour arriver au début de l'été avec un pays substantiellement ouvert. Malheureusement, sur ce point, nous n’avons pas encore écouté de résolutions claires et nous n’avons pas envie de parier que la voie la plus raisonnable sera prise.
Voulons-nous dire aussi qu'entre les discontinuités il y a une communication moins chaotique? Oui et non. Certes plus sobre, il n'y a plus de surexposition anxieuse du premier ministre, mais il y a toujours une pléthore de consultants, virologues et scientifiques qui continuent de déclamer de diverses manières et de terroriser.
Nous continuons de penser qu’une discontinuité claire par rapport au chef 2 est indispensable dans au moins trois domaines: le dépassement du cadre juridique d’urgence mis en place par le gouvernement précédent (le régime Dpcm-Parlement «éduqué»), une rupture constitutionnelle, un un réel danger pour la démocratie et nos libertés, et un multiplicateur de chaos normatif; la levée au moins des restrictions les plus insensées (s'il est encore tôt pour un plan de réouverture); opportunité, cohérence et cohérence des mesures de soutien aux activités productives touchées par la crise.
Dans ces trois domaines, malheureusement, les signes sont loin d’être encourageants.
Dans la forme, il continue avec les coups du Dpcm, malgré que ce gouvernement ait une majorité littéralement bulgare au Parlement, de sorte qu'il ne peut / avoir à craindre des conversions de décrets et autres passages parlementaires. Et dans ce cas précis, il y aurait eu des moments pour impliquer les Chambres. Que les Dpcm soient mieux communiquées et plus à l'avance (cette fois 4 jours avant plutôt que quelques heures) apparaît comme un détail face à la question juridique et démocratique. Et si, comme on l'a dit, les élections locales prévues pour le printemps sont reportées, alors l'image de notre démocratie est vouée à devenir encore plus sombre …
En gros, pour la période du 6 mars au 6 avril, un régime global encore plus restrictif que le précédent a été adopté, avec la confirmation des restrictions les plus insensées, la perspective de nouvelles fermetures d'écoles et la circonstance aggravante de certaines concessions qui semblent politiquement modulés.
On n'a pas pu s'empêcher de remarquer, en fait, le petit signe positif pour le secteur culture / divertissement, la réouverture à partir du 27 mars, week-end compris, pour les musées, théâtres et cinémas (très bien!), Alors que la vraie fureur contre les bars et restaurants , montagnes, gymnases et piscines, centres commerciaux et coiffeurs. Nous sommes peut-être trop malveillants, mais certains des secteurs proches de la gauche sont légèrement mieux traités dans ce Dpcm que certains proches du centre droit.
On attend de comprendre: si un cinéma peut accueillir 200 spectateurs sur 800 places pendant deux heures, pourquoi un restaurateur ne pourrait-il pas accueillir deux équipes de 20 clients sur 80 places le soir? Et si un musée peut accueillir des visiteurs contingents le week-end, pourquoi pas un centre commercial?
Avec les centres commerciaux fermés le week-end, les restaurants fermés pour le dîner toute la semaine, les gymnases et les piscines fermés, ne soyons pas surpris si les gens affluent tous aux mêmes endroits le samedi pour le déjeuner. Nous restons de l’idée que ces demi-fermetures sont non seulement insensées mais contre-productives, elles créent plus de rassemblements. Peut-être pas partout, mais c'est ce qui nous semble dans les grandes villes.
Puis, en attendant, des ports ouverts et un flux continu d'immigrants clandestins positifs à Covid (importation on ne sait quelles variantes…). C'est la seule «normalité» que ni la pandémie ni les verrouillages n'ont jamais réussi à ébranler.
Le dernier aspect dans lequel nous ne voyons pas de signes encourageants est celui du soutien à l'économie. Le décret change de nom (de «Décret Ristori» en «Décret de soutien»), il est peut-être possible de dépasser le schéma des codes Ateco et de prévoir un horizon plus long pour les licenciements Covid (jusqu'à la fin de l'année), mais sur ce front la vraie inconnue est l'idée, déjà esquissée par l'ancien ministre Gualtieri et soutenue par le Premier ministre Draghi, de "ne pas aider tout le monde", de rafraîchissements "sélectifs", uniquement pour les entreprises jugées "vitales", c'est-à-dire celles qui étaient bien avant qu'elle n'éclate la pandémie et qu'ils aient un avenir même après. Mais comment un gouvernement peut-il (sur quelle base, selon quels critères?) Juger si une activité économique peut ou non se remettre de la pandémie. Qui décide s'il peut redevenir «vital»? Un politburo à Rome ou à Bruxelles? Et quand? Avant ou après la vaccination de la population et la réouverture du pays? Avant ou après avoir été indemnisé?
Cette idée pourrait déjà prendre forme dans le décret en cours de définition. Selon les premières rumeurs, certains secteurs reviendraient à un régime ordinaire d'amortisseurs, mais sans possibilité de tir, et tous ne recevraient pas de «rafraîchissements» sous forme de chèques non remboursables. Les pertes enregistrées en 2020 par rapport à 2019 devront être d'au moins 33%. Et qui a perdu le 32? N'importe quoi? Et quel pourcentage de la perte sera indemnisé?
En théorie, l'idée de «soutenir les entreprises capables de créer de la richesse avec de l'argent public» semble très sensée, mais en pratique qui décide quelles entreprises aider, car «elles sont capables de créer de la richesse», et lesquelles louer mourir, si la pandémie a mis à genoux des secteurs entiers et que le gouvernement les a même fermés de force? Il serait temps de donner quelques exemples, de comprendre …
Enfin, le point sensible des échéances fiscales. Bien que progressivement, disent-ils, l'envoi de 35 millions de dossiers et 15 millions d'enquêtes finirait par commencer, qui devrait s'étaler sur deux ans. Mais ce quelqu'un avec qui il faut commencer?
Le message Fermer! Et nous fermerons. Les gouvernements changent, mais l'abus de la Dpcm et les restrictions insensées restent apparus en premier sur Atlantico Quotidiano .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/chiudere-e-chiuderemo-cambiano-i-governi-ma-labuso-dei-dpcm-e-restrizioni-insensate-restano/ le Wed, 03 Mar 2021 05:05:00 +0000.