Vendredi dernier, nous avons eu l'occasion d'interviewer le professeur Enrico Colombatto sur un large éventail de sujets allant des choix tragiques de politique monétaire des banques centrales, qui causent les dégâts que nous avons vus avec la SVB et le Credit Suisse , à l'euro numérique passant par le hypothèse suggestive d' un abandon total des banques centrales .
Enrico Colombatto est professeur de politique économique à l'Université de Turin. Il collabore avec le Service de renseignement géopolitique , qui établit des rapports sur la situation internationale, dont il s'occupe de la partie économique. Par ailleurs, il est responsable du volet scientifique du centre d'études français IREF ( « Concurrence fiscale et liberté économique » ), axé sur le marché libre.
L'interview a duré 57 minutes et sera donc publiée en deux parties : toute personne souhaitant l'écouter en intégralité immédiatement pourra le faire en téléchargeant le podcast à cette adresse .
Manipulation des taux
MARCO HUGO BARSOTTI : Venons-en aux questions. L'augmentation des taux a eu les conséquences imprévues que nous avons constatées avec SVB . En tout cas, beaucoup soutiennent que si l'inflation a des origines extérieures au système (dans notre cas, hors d'Europe, comme dans le cas du gaz qui nous est vendu aujourd'hui par les États-Unis à des prix plus élevés que la Russie), changer les taux est totalement absurde. On espérait que la Banque centrale européenne ne le ferait pas, mais Lagarde l'a fait et a en outre déclaré qu'elle ne peut pas prédire si elle continuera à le faire ou non…
ENRICO COLOMBATTO : La première chose honnête qu'il dit !
MB : En fait ça ne manque pas de transparence. Bref, il semble que la règle soit appliquée sans tenir compte du contexte. Quelle est sa place ?
EC : Approuver des hausses de taux suppose que nous soyons satisfaits d'un banquier central qui manipule les taux d'intérêt . Selon moi, les taux d'intérêt devraient plutôt être fixés par le marché et non par une banque centrale .
Nous avons eu dix ans de manipulation des taux , il n'est donc pas étonnant que nous ayons un gros gâchis aujourd'hui. Le fait qu'ils aient maintenant décidé de les augmenter est à la fois bon et mauvais. Bon seulement parce qu'ils arrêtent de pomper de l'argent, causant de l'inflation sur les actifs financiers et le marché immobilier, mauvais parce que maintenant nous avons de l'inflation sur les biens primaires.
Naturellement, l'inflation ne signifie pas une augmentation des prix, cela signifie une augmentation de la quantité de monnaie. Aujourd'hui, nous payons le prix d'une politique monétaire irresponsable que nous subissons depuis dix ans, nous illusionnant que la richesse pourrait être créée en imprimant de l'argent.
Aujourd'hui, nous réalisons qu'imprimer de l'argent signifie redistribuer les revenus par l'inflation en faveur des bénéficiaires de l'argent , ce qui fausse les mécanismes du marché. Mais quelqu'un doit payer les frais et aujourd'hui c'est nous tous, les consommateurs.
Mais ceux qui ont fait confiance à des banques droguées qui ont essayé de traverser l'ère des taux bas sans penser à ce qui aurait pu se passer ensuite paient aussi.
MB : L'impression est que ces manipulations de taux n'atteignent jamais leurs objectifs déclarés.
CE : Les taux bas n'ont pas été sans conséquences : ils ont permis la spéculation financière et le financement de la dette publique à des coûts négligeables. Ils ont été efficaces dans un sens pervers . Comme vous le dites, il ne suffit pas de bricoler l'imprimante à billets, sinon le Venezuela et l'Argentine seraient les pays les plus riches du monde.
Le tabou des 2%
MB : Parlons de l'inflation. Pouvez-vous expliquer de manière convaincante pourquoi une inflation de 2 % (et précisément 2, et non 0,5 ou 3,1 %) est considérée comme le bon niveau ?
EC : Tout d'abord, il faut rappeler comment la constitution monétaire européenne – appelons-la ainsi – prévoyait que le devoir de la BCE était la stabilité des prix. Désormais, dans toutes les langues du monde, stabilité signifie zéro variation , et non « 2 % ».
Il y avait deux étapes . Premièrement , du concept de stabilité = 0 au concept de stabilité = 2 % . Deuxièmement , nous avons dit « nous ne voulons plus 2 % par an, nous voulons 2 % à moyen terme : ne vous inquiétez pas si l'inflation est inférieure ou supérieure un an, nous nous intéressons au moyen terme ».
Pourquoi 2 % ? Ce n'est pas écrit sur les tables de la loi, ni ne ressort d'une quelconque tentative d'ingénierie monétaire. Pourquoi pas 2.2 ou 1.8 ? Un chiffre rond a simplement été choisi, plus facile à communiquer et surtout moins susceptible de susciter des interrogations .
MB : Bien sûr, mais en tant qu'homme de la rue, je dirais « pourquoi pas zéro pour cent ?
EC : Il y a deux réponses. Une première, que l'on retrouve également dans certains documents officiels, est que les données officielles surestiment l'inflation réelle , le panier de biens étant composé de biens dont la qualité s'améliore avec le temps.
Par conséquent, nous n'avons pas d'inflation si leur prix a augmenté de 2%, car c'est aussi l'amélioration de la qualité, des performances et des caractéristiques de l'actif. Si aujourd'hui j'achète un pc qui est 2% plus performant que l'an dernier et que je le paie 2% de plus, alors c'est comme si je l'avais payé au même prix que l'année dernière et… (4+0/2 ) = 2.
MB : D'accord, l'ordinateur sera aussi dans le panier, mais pouvez-vous me dire quelle serait l'amélioration de la qualité du pain et du lait ? Des produits de première nécessité ? Du diesel ?
EC : Mais ils disent que l'ordinateur augmente la qualité de 4 %, le lait de 0 et puisque (4+0)/2 = 2… ils ont raison.
MB : Un instant mais on peut vérifier cette hypothèse ! Autrement dit, si nous prenons le panier Istat et voyons quels biens sont du premier type (l'ordinateur) et lesquels du second (lait, diesel, journaux…), nous pouvons vérifier si cette théorie est correcte. L'a-t-elle fait ?
EC : C'est faisable. Ce serait un exercice intéressant.
Et c'est ce que nous ferons. Au début de la deuxième partie de l'entretien avec le professeur Colombatto, nous avons l'intention d'analyser les paniers et d'apporter la réponse aux lecteurs d'Atlantico. Mais continuons l'interview.
Baisse des prix
EC : Deuxième aspect. Dans l'histoire de l'économie, de nombreuses périodes ont été caractérisées par une baisse des prix, il n'y a rien de mal à cela. Mais pour des raisons sur lesquelles nous ne nous attarderons pas, la banque centrale ne veut pas voir les prix baisser .
Cela dit, si nous avons des prix stables, une inflation nulle, cela signifie que la moyenne entre la hausse des prix et la baisse des prix est nulle. Si nous voulons éviter que certains prix ne baissent, nous devons nous fixer un objectif plus élevé, par exemple 2 %.
MB : Comme calibrer la balance de la maison pour qu'elle commence à 2 kilos ! Je me grossis pour me forcer à manger moins !
EC : Eh bien, avec 2 %, disent-ils, ils empêchent certains prix de baisser.
MB : Ok, alors faisons cet exercice : maintenant vous êtes "responsable" , vous êtes le décideur. Quel est son objectif, 2 % ou zéro ? OU…?
EC : Si j'étais aux commandes je fermerais la porte de l'immeuble et je paierais n'importe quel gouverneur pour qu'il reste sur la plage, avec une motivation simple : des dégâts non provoqués ».
Fin de la première partie. La semaine prochaine, Atlantico publiera la deuxième partie de l'interview.
L'article Inflation et banques, le récit de dix ans de manipulation des taux vient de Nicola Porro – Atlantico Quotidiano .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/economia/inflazione-e-banche-arriva-il-conto-di-dieci-anni-di-manipolazione-dei-tassi/ le Wed, 22 Mar 2023 04:58:44 +0000.