Vous souvenez-vous du moment où notre pays a déclaré que l'OTAN était en état de « mort cérébrale » , juste pour discuter avec le président turc Erdogan ? Eh bien, le dernier macronat concerne plutôt l'hypothèse d' un envoi de troupes occidentales , donc de l'Otan, sur le terrain en Ukraine, évoquée par le président français à l'issue de la conférence qu'il a lui-même convoquée sur le soutien européen à Kiev.
L’impression est que Macron, en crise de consensus et âprement contesté par les agriculteurs, ne sait plus sur quoi tirer pour retrouver l’initiative et la centralité sur la scène européenne, pour arrêter un déclin personnel qui semble inarrêtable.
Ambiguïté stratégique
Le départ de Macron – sans exclure l'envoi de troupes de l'OTAN en Ukraine même s'il n'y a pas de consensus pour le moment – aurait également pu avoir un sens, s'il avait été convenu et concerté avec les alliés dans le cadre d'une ligne d' « ambiguïté stratégique » visant à maintenir Moscou dans l'incertitude quant à la situation. conséquences que ses actions pourraient déclencher.
Mais ce n’est pas la ligne que Washington a décidé de suivre dès le début avec la Russie. En novembre 2021, quelques mois avant l’invasion, mais alors que le niveau de mobilisation des forces russes était déjà connu, le président américain Joe Biden lui-même avait personnellement exclu le recours aux troupes américaines en Ukraine – une des assurances inutiles qu’il a probablement contribué à encourager. Poutine dans ses projets de guerre.
Mais malheureusement, celle du président français n'était qu'une plaisanterie solitaire, un pur exhibitionnisme, qui a pris les alliés de court, provoquant une avalanche de dénégations, si bien que Poutine est désormais plus sûr qu'avant des intentions de l'OTAN . Malheureusement, c’est le seul effet des macronata et des réactions inévitables : Poutine a rassuré, comme il l’a été par les déclarations de Biden avant l’invasion, et la dissuasion de l’OTAN a été avilie.
Si le départ de Macron avait été accepté comme une ligne d '« ambiguïté stratégique » , alors nous aurions eu des silences ou des déclarations plus nuancées . Mais de toute évidence, ce n’était pas le cas et nous avons eu un chœur de non.
Chœur du non des alliés
Un responsable de la Maison Blanche a immédiatement nié à Reuters que les États-Unis envisageaient d'envoyer des troupes combattre en Ukraine – et il n'y a aucun projet non plus. En revanche, c’est une éventualité déjà exclue à l’époque, comme nous l’avons rappelé.
« Les alliés de l’OTAN apportent un soutien sans précédent à l’Ukraine. Nous le faisons depuis 2014 et nous l’avons intensifié depuis l’invasion à grande échelle de la Russie. "Mais il n'est pas prévu que des troupes de combat de l'OTAN soient déployées sur le terrain en Ukraine", a déclaré le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg , à l' Associated Press .
Démenti également par les autres grands pays européens impliqués dans la défense de Kiev. Le chancelier allemand Olaf Scholz a souligné que cette option n'était pas envisageable , ni maintenant ni à l'avenir : « Ce qui a été convenu entre nous dès le début, et cela s'applique également à l'avenir, c'est qu'aucun soldat ne sera envoyé sur le sol ukrainien d'ici là. Etats européens ou de l'OTAN".
Le Royaume-Uni n'a pas l'intention d'envoyer des soldats en Ukraine, du moins pas "à grande échelle", a précisé le gouvernement de Rishi Sunak , qui a toujours affirmé jusqu'ici se limiter à l'envoi d'instructeurs ou de conseillers militaires en Ukraine.
Dans une note du Palazzo Chigi, "le plein engagement de l'Italie à soutenir l'Ukraine dans la lutte pour défendre sa souveraineté et son intégrité territoriale" est réaffirmé. «Depuis l'agression russe il y a deux ans, il y a eu une totale cohésion entre tous les alliés dans le soutien qu'ils offrent à Kiev. Ce soutien – souligne la note – n'envisage pas la présence de troupes d'Etats européens ou de l'OTAN sur le territoire ukrainien ".
Une hypothèse à laquelle le ministre des Affaires étrangères Antonio Tajani s'est également opposé : "l'idée de Macron" mais "quand on parle d'envoyer des troupes, il faut être très prudent car il ne faut pas faire croire que nous sommes en guerre avec la Russie". Nous ne sommes pas en guerre contre la Russie, nous défendons "l'Ukraine" et, à mon avis , je ne suis pas favorable à l'envoi de troupes italiennes combattre en Ukraine".
Pas même la Pologne et la Suède
L’hypothèse évoquée par Macron ne trouve pas grâce même dans les pays les plus sensibles à la menace russe comme la Pologne et la Suède. En effet, cela a été discuté lors de la conférence de Paris, a déclaré le président polonais Andrzej Duda . «La discussion la plus animée a eu lieu autour de la question de l'envoi de soldats en Ukraine. Et là aussi, il n'y a eu absolument aucun accord .»
La Pologne « n’a pas l’intention d’envoyer ses unités (militaires) sur le territoire de l’Ukraine », a précisé le Premier ministre polonais Donald Tusk , avec une coda empoisonnée : « Si tous les pays européens s’engageaient à soutenir l’Ukraine au même niveau que la Pologne et la République tchèque République, nous n’aurions probablement pas besoin de discuter d’autres formes d’aide.» Référence claire, entre autres, également à la France.
Des précisions sont venues de Paris qui sonnent comme une volte-face . La présence de troupes occidentales en Ukraine ne franchirait pas "le seuil de la belligérance", a expliqué le ministre français des Affaires étrangères Stéphane Séjourné : face à l'agression russe, les Occidentaux doivent "envisager de nouvelles actions de soutien à l'Ukraine", a-t-il ajouté, évoquant toutefois des opérations telles que comme le déminage, la cybersécurité et la « production d'armes sur le territoire ukrainien ». "Certaines de ces actions pourraient nécessiter une présence sur le territoire ukrainien sans franchir le seuil de la belligérance ."
Une armée Brancaleone
L’effet du départ de Macron a finalement été contre-productif, fournissant au Kremlin une nouvelle assurance inutile que l’Occident n’envisage pas d’envoyer des troupes de combat en Ukraine. Une assurance non sollicitée que, en revanche, le président Biden avait donnée pour la première fois quelques mois avant l’invasion.
Mais comment l'expliquez-vous ? À notre avis, pour répondre à cette question, il faut réfléchir à ce qui a poussé Macron à convoquer une conférence européenne sur l’Ukraine. Il l’a expliqué lui-même : nous ne pouvons pas attendre le résultat des élections présidentielles américaines de novembre, nous ne pouvons pas laisser la sécurité européenne dépendre de la volonté des électeurs américains. Raisonnable, en principe. L’exécution fut moins réussie…
Face à la perspective concrète d' une réélection de Donald Trump et d'un possible retrait des États-Unis de leur soutien à Kiev, Macron a tenté de prendre de l'avance et de se mettre à la tête de l'armée Brancaleone de l'UE. Mais l’anxiété de performance lui a joué un mauvais tour. Maintenant, pensez-y de cette façon : nous avons eu un avant-goût de ce que serait la « défense européenne » : un cirque.
L'article La dernière « macronade » est un autre cadeau à Poutine de Nicola Porro .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-esteri/lultima-macronata-e-un-altro-regalo-a-putin/ le Wed, 28 Feb 2024 04:58:00 +0000.