L’aube d’un nouvel ordre au Moyen-Orient. Trump a montré qu’une autre voie est possible, les Palestiniens sans plus d’alibis

Pour comprendre les accords abrahamiques signés à Washington le 15 septembre 2020, il ne faut pas partir de la présidence Trump, mais de celle de Barack Obama. C'est le président Obama qui a créé l' environnement que Trump a ensuite intelligemment exploité pour parvenir à un accord entre Israël et le monde arabe sunnite modéré dans le Golfe.

Mais attention: ce n'est pas un certain compliment à l'ancien président américain. En fait, le contexte laissé par l'administration Obama est le résultat de l'échec de sa stratégie au Moyen-Orient, mais il a permis à une partie importante du monde arabe – celui qui a promu la proposition de paix de la Ligue arabe en 2002 – de comprendre définitivement que Israël n'est pas le véritable ennemi et que la question palestinienne ne peut plus être une condition sine qua non pour signer un accord avec l'Etat juif.

Que voulait Obama? Il est facile de dire: 1) un équilibre de terreur dans lequel l'Iran était pratiquement sur un pied d'égalité avec Israël, ne bloquant que partiellement le programme nucléaire de Téhéran; 2) un nouvel équilibre dans le monde sunnite, qui de facto abandonnait à eux-mêmes les anciennes monarchies régnantes, aujourd'hui considérées presque sans légitimité. En fait, la politique d'Obama s'est traduite, en se resserrant au maximum, en garantissant la liberté de mouvement des Iraniens dans tout le Moyen-Orient et en garantissant le soutien de l'administration américaine aux Frères musulmans, car elle est considérée à tort comme représentant les revendications sociales de l'islam ( dans le respect des droits civils, des droits des femmes et des minorités sexuelles). Bref, comme on dirait à Naples "nu papocchio" .

Malheureusement pour Obama, les forces politiques sunnites modérées et les monarchies du Golfe, qu'il n'aimait tant pas, ont réussi à tenir la barre, réagissant à ce qu'elles percevaient comme une menace directe à leur existence. Ils ont réussi à bloquer l'expansion de l'islamisme dans des pays comme l'Égypte et ont directement réagi à la menace iranienne dans des régions chaudes comme le Liban, où le Hezbollah dirigeait désormais. Si le Liban a échoué, ce n'est pas seulement parce que son pacte national a échoué ou parce que l'ancrage de Rafiq Hariri au dollar a échoué, mais surtout parce que les monarchies du Golfe – l'Arabie saoudite avant tout – se sont désengagées de Beyrouth et des envois de fonds. des Libanais vivant à Riyad et à Abu Dhabi ont échoué. Une réaction constante et silencieuse au pouvoir chiite khomeiniste, qui s'est en fait avérée fructueuse (la crise au Liban, rappelons-le, n'est pas née avec les explosions de Beyrouth, mais bien plus tôt).

Maintenant, nous arrivons à Trump. Le «scélérat en chef» Trump, comme certains aiment l'appeler, a continué sur la voie du désengagement américain du Moyen-Orient, qui dure depuis des décennies et qui avait également avancé avec Obama. Trump, cependant, a renversé le paradigme: le retrait oui, mais en reconstruisant les alliances américaines traditionnelles dans cette région et en remettant la menace réelle à l'instabilité de cette région, à savoir l'Iran. En quatre ans, le régime iranien a été économiquement écrasé, avec une stratégie qui – malgré le méga accord entre Téhéran et Pékin – oblige également la Chine à conditionner ses liens avec la République islamique sur la base de certaines limitations de l' état de droit ( comme la réforme du secteur bancaire iranien demandée depuis des années par le Groupe d'action financière ).

La reconstruction des alliances américaines traditionnelles devait donc aller de pair avec l'autonomisation des acteurs locaux (tout comme Trump demande aux partenaires de l'OTAN de jouer un rôle plus actif dans la gestion des dépenses et des charges de l'Alliance atlantique). De toute évidence, cette responsabilité est allée directement à un accord géopolitique qui a pu réunir l'acteur régional le plus fort, Israël, avec les alliés sunnites modérés de l'Occident, l'Arabie saoudite en tête, augmentant la sécurité de tous. Probablement, lorsque Trump lui-même a présenté «l'accord du siècle» entre Israéliens et Palestiniens, il savait déjà que l'annexion de la vallée du Jourdain serait la bonne excuse pour normaliser les relations diplomatiques entre l'État juif et certains pays du Golfe, montrant comment la question palestinienne est restée dans le cadre de l'accord (évidemment les Palestiniens ont exprimé leur énième refus, mais à présent nous y sommes tous habitués).

Ainsi, tout en partageant avec Obama la tendance au désengagement progressif américain du Moyen-Orient, mais en renversant sa stratégie ratée, qui n'a produit que la déstabilisation, Trump a réussi une entreprise historique, qui promet de changer à jamais le visage du Moyen-Orient. C'est peut-être l'aube d'un nouvel ordre géopolitique régional qui, justement, a dans l'islamisme politique, à la fois chiite et sunnite, l'ennemi à combattre.

Si nous voulons, historiquement parlant, le Moyen-Orient d'aujourd'hui a trahi Ben Gourion, revenir à l'époque de Feisal et Weizmann. Ben Gourion rêvait d'une alliance géopolitique normale entre Israël et les pays non arabes, l'Iran et la Turquie en tête. C'est le cas depuis le début de la guerre froide, jusqu'à ce que le pacte de Bagdad (1955) soit valide. Mais ensuite, les choses ont changé, d'abord avec la révolution iranienne de 1979, puis avec l'arrivée d'Erdogan à Ankara. Ainsi, le monde juif est revenu à cette entente de 1919 entre le président de l'époque de l'Organisation sioniste mondiale Weizmann, plus tard le premier président d'Israël, et le fils de Hussein le shérif de La Mecque. Un accord dans lequel les Arabes, alliés des Britanniques, se sont déclarés favorables à la déclaration Balfour et au projet sioniste en Palestine. Pour les Britanniques, il suffit aujourd'hui de remplacer les Américains et le jeu, brutalisant la comparaison au maximum, est terminé.

Remarquez: penser que l'accord entre Israël et le monde arabe sunnite est un accord uniquement contre l'Iran serait une banalisation de quelque chose d'énormément plus grand. Comme déjà écrit, la construction d'un nouveau Moyen-Orient et un dialogue étroit entre le monde juif et le monde sunnite modéré sont en jeu. Un partenariat stratégique, qui passe par des accords financiers, dans le secteur de la construction, dans le secteur des sciences et de la haute technologie et dans le secteur commercial. Pendant des années, Israël avait relancé le projet « Chemin de fer pour la paix », une grande ligne de chemin de fer qui entend relier le port de Haïfa à l'Arabie saoudite, via la Jordanie. Aujourd'hui, par hasard, dans le port de Haïfa, ils veulent investir directement les Emiratis (le journal Haaretz parle d'un accord à venir entre la société israélienne Israel Shipard et l'émirat de DC World ). Le volume des échanges calculé annuellement entre Israël et les Emirats pourrait atteindre le chiffre de 4 milliards de dollars par an, tandis que de Manama ils se disent prêts à investir dans les infrastructures israéliennes pour une valeur d'au moins 500 millions de dollars.

Comme Trump l'a dit plus tard, d'autres pays suivront (nous parlons du Maroc, du Soudan, d'Oman et bien sûr de l'Arabie saoudite). Quant à Riyad, on ne sait pas quand il fera le dernier pas vers la normalisation, mais il est clair pour tout le monde que Bahreïn a été poussé en avant dans ce match avec la pleine bénédiction de Mohammed Bin Salman. Les Saoudiens pourraient, comme le Maroc semble vouloir le faire, commencer par des vols directs avec Israël, puis normaliser les relations diplomatiques.

Le mouvement, d'un point de vue géopolitique, doit donc également être vu dans une clé anti-turque. Dans ce cas, si l'on regarde ce qui se passe en Méditerranée orientale, l'accord abrahamique pourrait facilement être étendu à la Grèce et à Chypre, la France étant le premier pays européen disposé à la bénir, afin de contrer l'activisme d'Erdogan et défendre les intérêts militaires et énergétiques de Paris.

Dans ce contexte, l'Italie pourrait certainement jouer son jeu, à condition qu'elle décide enfin de quel côté prendre. Pour l'instant, Rome joue au milieu, consciente d'avoir fini dans le piège d'Erdogan, mais aussi incapable de s'en débarrasser clairement. Combien de temps durera ce double jeu, on ne le sait pas. Il n'en reste pas moins que le gazoduc Eastmed pourrait arriver en Italie, ce qui permettrait à l'UE de diversifier ses approvisionnements en gaz, notamment en provenance de Russie. Eastmed ne semble pas économiquement rentable pour certains, mais il doit être considéré comme un projet géopolitique stratégique, qui pourrait entre autres être facilement révisé pour rejoindre dans la partie finale le TAP venant d'Azerbaïdjan.

Enfin, quelques mots sur les dirigeants européens: leur absence lors de la signature de l'accord abrahamique à Washington est honteuse. Une absence née de l'idéologie d'Oslo, celle qui ne voyait que la question palestinienne comme le moyen de résoudre les problèmes du Moyen-Orient. Une lecture «dalemienne» des relations internationales, qui s'est toujours révélée philosophiquement fascinante, mais pratiquement infructueuse. Rares sont ceux qui rappellent, en ce sens, que le conflit israélo-palestinien, avant d’être tel, était arabo-israélien. L'Europe peut donc choisir: soit elle suit la voie tracée par ceux qui ont compris qu'une fois les accords Sykes-Pikot échoués, il est temps de reconstruire un ordre régional basé sur la paix et la coexistence pacifique, soit elle restera prisonnière de la Déclaration de Venise de 1980 , celle avec laquelle les Européens ont reconnu l'OLP, mais qui a en fait fait de la diplomatie du Vieux Continent une machine bureaucratique désormais totalement bloquée.

Comme le dirait Vasco Rossi, «l'histoire se fait ici!». Quiconque est capable de monter dans ce train maintenant profitera des fruits, celui qui le laissera s'échapper en paiera les conséquences pendant des décennies. Dans la deuxième catégorie, celle qui perd constamment des trains, jusqu'à présent il y a eu des Palestiniens …

Le poste L'aube d'un nouvel ordre au Moyen-Orient. Trump a montré qu'une autre manière est possible, les Palestiniens sans plus d'alibis sont apparus en premier sur Atlantico Quotidiano .


Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/lalba-di-un-nuovo-ordine-in-medio-oriente-trump-ha-mostrato-che-unaltra-via-e-possibile-palestinesi-senza-piu-alibi/ le Thu, 17 Sep 2020 03:48:00 +0000.