Le retrait accéléré des troupes américaines d'Afghanistan a ouvert une faille dans le rapport spécial. Si pour l'opinion publique mondiale, l'image de l'hélicoptère décollant de Kaboul faisait penser au vol en hélicoptère depuis le toit de l'ambassade américaine à Saigon, pour le Royaume-Uni la crise afghane a ramené l'horloge de l'histoire à la crise de Suez de 1956. , lorsque le président Eisenhower a menacé de vendre les réserves de change en livres sterling détenues auprès de la Fed si le Royaume-Uni poursuivait la campagne militaire avec la France et Israël contre l'Égypte.
Aujourd'hui comme alors, il y a eu divergence d'intérêts et de choix de politique étrangère. Pour les États-Unis, l'Afghanistan n'a jamais été un intérêt stratégique. Avec l'assassinat d'Oussama ben Laden en 2011, en représailles aux attentats du 11 septembre 2001, la campagne américaine avait atteint son objectif. En fait, c'est le président Obama qui a déclaré la mission terminée et les États-Unis prêts à retirer leurs troupes. Le président Trump, qui a par la suite signé les accords de Doha avec les talibans, avait clairement indiqué que le retrait nécessitait des procédures graduelles et complexes afin de ne pas plonger le pays dans l'instabilité.
Il serait également faux de penser que les États-Unis se sont lancés dans une mission d' édification de la nation . La doctrine néoconservatrice sur l'exportation de la démocratie a pris fin avec la campagne d'Irak de 2003 et n'a jamais rouvert en Afghanistan. L'idée de démocratiser la société afghane et de construire un État central est entièrement européenne. En effet, c'est précisément l'expansion des activités de la FIAS, sous leadership européen, qui a déclenché l'escalade des talibans.
Mais pour le Royaume-Uni, les modalités du retrait entrent en conflit avec l'agenda Global Britain de Boris Johnson qui attache une importance stratégique à l'Indo-Pacifique. Londres voit la crédibilité de la démocratie occidentale ébranlée tout comme la mission du porte-avions Queen Elizabeth dans la région a l'intention de montrer la puissance intelligente britannique. De plus, pour Londres, il aurait été essentiel d'impliquer ouvertement le Pakistan dans la stabilisation de l'Afghanistan après la sortie de l'OTAN du pays, afin d'attribuer la responsabilité politique directe à Islamabad de soutenir les talibans. Ces objectifs ne peuvent plus être atteints : le secrétaire à la Défense Ben Wallace a expliqué que les troupes britanniques ne peuvent rester au sol sans avoir eu le temps de planifier une présence autonome du contingent américain et de la couverture aérienne.
C'était la quatrième guerre afghane du Royaume-Uni. Dans les trois premiers, 1839, 1878, 1919, il y eut des défaites sur le champ de bataille, certaines vivaces dans l'imaginaire britannique : celle du 44e régiment de Gundamuck et le massacre de sir Pierre-Louis Cavagnari. Mais les objectifs stratégiques ont été atteints, la Russie a été tenue à l'écart de la frontière nord-ouest de l'Inde et Moscou s'est vu refuser l'accès à l'océan Indien.
De là, le Royaume-Uni rentre chez lui sans défaite militaire, mais avec une charge de risques pour la sécurité intérieure. Des équipements militaires de haute technologie fournis à l'armée afghane ou déposés sur la base de Bagram ; les données sur les personnels à évacuer, les collaborateurs de la mission de l'OTAN, et le calendrier du retrait partagé avec les talibans altèrent l'équilibre régional, la capacité de l'Emirat islamique à garder le territoire sous contrôle, et surtout la capacité des les étudiants coraniques pour nourrir le terrorisme international.
Au Parti conservateur, l'idée de construire un troisième pilier de l'ordre mondial émergent, plus loin que le G2 américano-chinois, fait désormais son chemin. Canzuk (Canada, Australie, Nouvelle-Zélande, Royaume-Uni) peut devenir la pierre angulaire de la politique étrangère britannique du 21e siècle. A Matthew Parker Street, il y a ceux qui notent que Canzuk est la troisième économie du monde, avec la plus grande superficie, et se classe parmi les zones les plus développées de la planète selon l'indice HDI avec un pouvoir de négociation dominant dans le monde et un moyen de dissuasion militaire apte à combler les espaces libérés par les États-Unis.
Le retrait désastreux post Biden ouvre une faille même dans la relation spéciale avec Londres apparue en premier sur Atlantico Quotidiano .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/il-ritiro-disastroso-di-biden-apre-una-faglia-persino-nella-special-relationship-con-londra/ le Mon, 30 Aug 2021 03:49:00 +0000.