L’UE n’est pas sérieuse à propos du gaz russe : sanctions de désordre et plans « gretini », Poutine remercie

La pantomime déroutante de la Commission européenne sur le paiement des approvisionnements en gaz russe selon le schéma proposé par Moscou. Le paquet de sanctions fantômes, présenté en grande pompe par la présidente Ursula von der Leyen au Parlement européen il y a deux semaines puis dispersé, enterré sous l'insoutenabilité de l'embargo pétrolier russe. Maintenant, un énième programme descendant, REPowerEU , qui risque de produire des résultats contraires à ceux proclamés.

Trois exemples brillants de la façon dont l'UE est beaucoup plus efficace pour sanctionner les citoyens européens que la Russie de Vladimir Poutine. En fait, dans les deux premiers cas, Moscou a remporté deux victoires importantes, tandis que REPowerEU ne semble pas en mesure d'inquiéter son levier énergétique sur le continent. Mais procédons dans l'ordre.

Comme certains l'avaient semblé clair dès le début, le système de paiement proposé par le Kremlin pour l'approvisionnement en gaz atteint son objectif : contourner les sanctions sur le fond, mais sans mettre les entreprises européennes en mesure de les violer formellement. Hypocrite d'être scandalisé : l'Europe est incapable de renoncer au gaz russe aujourd'hui , donc d'une manière ou d'une autre, elle doit le payer. C'est la prémisse à laquelle il n'y a pas d'échappatoire et la faille dans les sanctions dans laquelle Poutine s'est habilement glissé. Dont l'objectif, plutôt que d'imposer un paiement en roubles, est d'empêcher la saisie du produit de la vente de gaz à l'Europe et, à travers eux, de pouvoir alimenter le rouble. D'où la demande faite aux acheteurs d'ouvrir un double compte à la Gazprombank . Les entreprises européennes continueront à payer le gaz en euros ou en dollars, mais il finira par se transformer en roubles.

Légal ou non ? On ne l'a toujours pas compris, des porte-parole de la Commission et des commissaires eux-mêmes, comme Gentiloni, des déclarations confuses et contradictoires arrivent, tous les deux jours : payer en euros ou en dollars ne viole pas les sanctions, assure-t-on ; mais adhérer au schéma du Kremlin est toujours une violation, prévient l'autre. Alors que les gouvernements fabriquaient du poisson dans des barils, peu d'entreprises se sont exposées en mettant leur visage dessus, comme notre Eni .

L'impasse sur le sixième paquet de sanctions, qui aurait dû inclure l'embargo russe sur le pétrole, est également un cadeau pour le président Poutine. Si jusqu'à ce moment les États membres avaient fait preuve d'une compacité inattendue face à l'agression russe, pourquoi mettre sur la table et, en effet, annoncer en grande pompe une sanction exécutoire, peut-être, au mieux, dans six mois, mais qui pourrait-elle diviser déjà aujourd'hui ? Si quelqu'un pense vraiment que le veto hongrois bloque l' embargo de l'UE sur le pétrole brut russe, il est naïf ou de mauvaise foi. Berlin tient le frein dans les coulisses, mais il y a probablement aussi des inquiétudes de la part de Washington, qui craint une nouvelle flambée des prix du pétrole brut dans le monde et une nouvelle flambée inflationniste, ce qui n'augmenterait certainement pas les chances du président Biden et des démocrates. sortir indemne des élections de mi -mandat.

Enfin, le REPowerEU , le nouveau plan de la Commission européenne dont l'objectif affiché est de nous mettre en situation de nous passer du gaz russe et de nous sortir de la crise énergétique. Cependant, on ne sait pas pour quel sort mystérieux les mêmes recettes avec lesquelles nous nous sommes glissés dans cette impasse, désormais, bonifiées, devraient nous permettre d'en sortir…

En pratique, l'UE prend comme prétexte la nécessité de s'affranchir de la dépendance énergétique vis-à-vis de Moscou pour pousser encore plus loin la transition verte , mais c'est précisément la transition verte , avec son panier de politiques orientatrices et déformantes, qui a accru notre dépendance vis-à-vis de gaz et a provoqué la flambée des prix de l'énergie – une dynamique déjà en cours des mois avant l'invasion russe de l'Ukraine.

Une course folle vers des objectifs de décarbonation de plus en plus ambitieux – et irréalistes – : le pourcentage de sources renouvelables devant satisfaire la demande finale d'énergie a été porté à 45 % et la réduction des émissions est fixée à 55 % d'ici 2030 par rapport à 1990. s'y ajoutent l'objectif de réduire la demande de pétrole et de gaz de 5% par la réduction de la consommation, par exemple en limitant les températures des systèmes de chauffage et de refroidissement, et l'obligation légale d'installer des panneaux solaires sur les bâtiments publics et les bâtiments commerciaux d'ici 2025, et sur les nouveaux bâtiments résidentiels d'ici 2029.

Un traitement comme un cheval Gretina qui, s'il est administré, aggravera encore les effets de distorsion déjà très lourds sur le marché de l'énergie. Il ne faut jamais oublier que l'une des fonctions les plus importantes du marché est de fournir des signaux de prix qui aident les commerçants à orienter leurs décisions d'investissement et les consommateurs leurs choix et leurs comportements de consommation. La forte poussée vers les énergies renouvelables et les objectifs de décarbonation sont à l'origine des désinvestissements dans les hydrocarbures, d'où la crise d'approvisionnement et l'explosion des prix qui en découle.

Poutine remercie : si l'Occident désinvestit, ses parts de marché augmentent. Des deux côtés de l'Atlantique, les extrémistes du changement climatique sont ses meilleurs alliés, ses « idiots utiles ». Comme le rapportent Victoria Coates et Jennifer Stefano dans The Federalist , la guerre contre la fracturation hydraulique aux États-Unis est menée par des groupes environnementaux radicaux bien financés, ainsi que par des intérêts directement liés à Vladimir Poutine. Pendant des années, le gouvernement américain a enquêté sur les liens financiers entre la Russie et des groupes environnementaux poussant à l'arrêt de la production d'hydrocarbures, réussissant à fermer des sites de fracturation hydraulique et de pipelines , au détriment des travailleurs et des consommateurs américains (mais pas seulement). .

Si les États-Unis avaient augmenté leur production de gaz naturel, s'ils avaient autorisé des investissements plus importants dans la fracturation hydraulique ou d'autres productions d'énergie – mais c'est encore plus vrai pour l'UE – Poutine n'aurait pas aujourd'hui de levier stratégique sur l'Europe.

Et quel est le tout nouveau plan de l'UE pour échapper au chantage énergétique de Moscou ? Plus du même , encore plus renouvelable. C'est pourquoi les affirmations de Bruxelles et des gouvernements de l'UE selon lesquelles ils veulent se libérer de la dépendance vis-à-vis des approvisionnements énergétiques russes ne peuvent être prises au sérieux. D'une part, comme mentionné, pousser à la transition verte signifie pousser sur les mêmes politiques qui, ces dernières années, ont augmenté, et non réduit, la demande de gaz et alimenté la tendance à la hausse des prix de l'énergie. En revanche, rien dans le plan ne semble capable de remplacer le gaz russe.

En fait, nous continuons à tout miser sur les énergies renouvelables qui, pourtant, étant des sources d'énergie intermittentes (produites lorsqu'il y a du soleil ou du vent) et non cumulables, ne pourront jamais remplacer les hydrocarbures et le nucléaire, qui garantissent la continuité qui nos économies industrialisées.

Berlin cherche des alternatives au gaz russe dans l'approvisionnement en GNL, mais ne semble pas avoir l'intention de « démerkeliser » sa politique énergétique. Le gouvernement d'Olaf Scholz a confirmé, par exemple, le choix des gouvernements Merkel de quitter le nucléaire et n'a même pas l'intention de le reporter, d'étendre l'activité des centrales existantes ou de réactiver ces fermetures. En effet, il s'oppose à l'introduction du nucléaire comme source propre dans la taxonomie verte européenne. Dans l'Italie nucléaire on n'en parle même pas…

La possibilité d'augmenter la production européenne d'hydrocarbures a été complètement ignorée à Bruxelles. Qu'il ne soit jamais question de fracking ou de forage, de concessions pour l'exploration et l'exploitation de réserves de gaz et de pétrole en Europe, par exemple en Méditerranée.

Nous parlons d'économie d'énergie, mais l'amélioration de l'efficacité nécessite des temps longs et des coûts élevés, comme nous l'expérimentons en Italie avec le Bonus de 110 %, qui en plus de peser sur les finances publiques contribue aux pressions inflationnistes.

Le caractère obligatoire des panneaux solaires est une cerise sur le gâteau : les composants étant en grande partie produits en Chine, on risque de ne faire qu'ajouter la dépendance à Pékin à la dépendance à Moscou.

L'article L'UE n'est pas sérieux avec le gaz russe : mess sanctions et plans "gretini", grâce à Poutine vient de Nicola Porro – Atlantico Quotidiano .


Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/esteri/lue-non-fa-sul-serio-con-il-gas-russo-pasticcio-sanzioni-e-piani-gretini-putin-ringrazia/ le Fri, 20 May 2022 06:31:00 +0000.