Dès que Donnarumma a sauvé le dernier penalty, nous offrant la victoire des européennes 2020, les habituels commentateurs du dimanche ont commencé à gâcher la fête. De la pire des manières : en politisant le sport.
Il n'est pas nouveau que les matches joués par l'équipe nationale s'inscrivent dans le débat social et politique. Paraphrasant Churchill, les Italiens gagnent des matchs de football comme s'il s'agissait de guerres et perdent des guerres comme s'il s'agissait de matchs de football (Churchill nous a également donné des perdants en football, mais le 11 juillet, il aurait eu tort). Dans cette ligue, il y a eu un engrenage supplémentaire dans la politisation. Nous voulions dépeindre la défaite britannique comme une « revanche » de l'UE sur le Brexit. Et non seulement les journalistes et influenceurs se sont prêtés à ce sale jeu, mais aussi les dirigeants de la politique européenne, à commencer par Ursula von der Leyen , présidente de la Commission, qui a ouvertement applaudi notre équipe nationale, pas tellement pour des raisons authentiques et compréhensibles ( la défaite que vient de subir son équipe nationale face aux Britanniques), ainsi qu'à des fins politiques, car l'Italie est dans l'UE et l'Angleterre est absente.
Pourtant, les commentateurs anti- Brexit n'ont pas remarqué un "détail" qui les obligerait à réécrire tout leur récit rhétorique : la finale s'est jouée au stade de Wembley, à Londres, la capitale du Royaume-Uni. Un match gagné ou perdu par une équipe nationale de football ne veut rien dire, d'un point de vue politique. Mais l'attribution de la finale du championnat d'Europe de football à la capitale britannique, en revanche, signifie beaucoup. Tout d'abord, le Royaume-Uni pèse encore beaucoup dans les organisations sportives européennes, à l'UEFA en l'occurrence. On se souvient bien que dans les premières années post-vote sur le Brexit , des scénarios étaient peints d'une île britannique coupée du monde et exclue de tous les événements, y compris la Coupe du monde, les européennes et les Jeux olympiques. Complice également des avertissements des dirigeants de l'UEFA, en 2017, apparemment plus théoriques que pratiques, mais astucieusement soulignés par notre presse.
Deuxièmement : Londres a remporté les bénéfices, l'attention du public et les honneurs politiques de tous les grands événements internationaux. Il a accueilli des chefs d'État, des VIP du monde des affaires et du divertissement, de simples fans et des touristes de toute l'UE et au-delà. En Italie, nous aurions accueilli une opportunité si tentante avec articulé, dans des journaux unifiés, sur l'autorité de notre premier ministre et nous l'aurions compris comme un symbole de l'Italie qui renaît (après, évidemment, la "résilience" de l'année dernière ). Pourquoi, si ça se passe à Londres, tu ne le remarques pas ?
La capitale britannique a montré son visage vainqueur face au Covid après une campagne de vaccination réussie. Dans le stade, pour assister à la « revanche du Brexit », il y avait plus de 60 000 Britanniques et environ 6 000 Italiens, criant, dansant et sans masque. Un spectacle bien différent par rapport aux scènes lugubres de stades vides ou strictement contingents (comme l'Olimpico à Rome) auxquelles la pandémie nous avait habitués.
La foule de chouettes de virologie s'est immédiatement mise en mouvement, rendant Boris Johnson imprudent ou cynique et agitant l'épouvantail de la variante Delta . On ne parie pas sur l'avenir, mais d'autres événements de masse, dans un passé proche, stigmatisés par les hiboux eux-mêmes, ne se sont pas transformés en de nouvelles flambées. Johnson sait que la réouverture comporte toujours un risque. Mais après la campagne de vaccination massive, c'est un risque calculé. A cause des deux : soit le vaccin fonctionne, puis vit les étapes complètes, comme le veut Johnson ; ou alors ça ne marche pas, et alors il n'y aurait aucun sens à des mesures pour pousser la vaccination comme le pass vert ou des propositions pour rendre la vaccination obligatoire, comme celles de Macron.
Enfin et surtout, l'existence même du championnat d'Europe de football montre que l'UE et l'Europe ne sont en aucun cas synonymes. L'UEFA est une organisation basée en Suisse, une nation européenne mais pas un État membre de l'UE. Lors du premier match de l'équipe nationale, nous avons battu la Turquie, puis la Suisse et enfin le Pays de Galles. Aucun de ces pays ne fait partie de l'UE. Le Pays de Galles n'est même pas un État indépendant, son existence, au moins en tant qu'équipe nationale de football, est un symbole d'une grande tolérance de la part de Londres, du grand pluralisme au sein du Royaume-Uni, inexistant dans l'autre multinationale membre États de l'UE. D'autres équipes ont joué dans la même ligue, comme la Russie, l'Ukraine et la Macédoine, sans oublier l'Ecosse (comme le Pays de Galles), qui ne font pas partie de l'Union. Outre les métropoles de l'UE, il s'est également joué à Saint-Pétersbourg et à Bakou (capitale de l'Azerbaïdjan, villes que de nombreux Européens ne sauraient indiquer sur la carte).
Parce que, au moins dans le football, les frontières politiques n'ont pas d'importance. Il existe peut-être d'autres frontières entre ceux qui sont membres de l'UEFA et ceux qui appartiennent à d'autres fédérations internationales, mais le limes commun de l'Union européenne est une abstraction que le sport (ainsi que le commerce et la culture) ne connaît pas.
Le post Non, ce n'est pas la revanche sur le Brexit : l'UE n'est pas synonyme d'Europe et Londres reste centrale est apparue en premier sur Atlantico Quotidiano .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/no-non-e-la-rivincita-sulla-brexit-ue-non-e-sinonimo-di-europa-e-londra-resta-centrale/ le Wed, 14 Jul 2021 03:55:00 +0000.