Ayn Rand a défini les États-Unis d'Amérique comme la première société morale de l'histoire , un lieu où l'individu pouvait bénéficier de la liberté personnelle et économique, un moyen nécessaire pour être véritablement indépendant et capable de poursuivre la réalisation de ses objectifs de vie, en recherchant le bien-être -être et bonheur terrestre.
Le respect de la liberté est ce que les États-Unis ont le mérite d' essayer d'exporter et d'étendre . La protection des droits de l'homme a parfois représenté l'un des objectifs de la politique étrangère américaine, capable parfois de libérer d'autres peuples des dictatures et des régimes totalitaires.
Les critiques de l'ingérence
Une politique étrangère pourtant qui n'a pas été épargnée par de vives critiques et accusations d'"ingérence" dans les affaires intérieures d'autres Etats. Des critiques et des accusations de plus en plus fréquentes dans l'opinion publique occidentale, prête à rejeter la responsabilité de toute guerre , la dernière en Ukraine, sur Washington, coupable d'un prétendu excès d'interventionnisme.
Le couloir est-il mieux ?
Cependant, il faut se demander ce que signifierait un désengagement américain définitif des théâtres stratégiques mondiaux . Tout d'abord, un renforcement significatif de la menace terroriste et des appétits impérialistes de puissances comme la Chine et la Russie, qui visent à saper le leadership américain non pas par charité, mais pour le remplacer par le leur.
L'exemple afghan
L'exemple le plus récent (et douloureux) du désengagement américain est le retrait de Kaboul en août 2021, suite à l'accord de Doha de février 2020, qui restera dans les mémoires comme une image d'échec et d'impuissance comparable au retrait du Vietnam.
Le choix d'abandonner totalement l'Afghanistan, et les modalités du retrait, la fuite précipitée du président de la République afghane Ashraf Ghani et la mauvaise gestion des dernières semaines, ont redynamisé le front autocratique , jouant probablement un rôle à la fois dans le choix de Vladimir Poutine pour envahir l'Ukraine, et faire croire à Pékin qu'il peut facilement prendre Taïwan dans un avenir proche.
L'abandon des Afghans, leurrés après vingt ans d'améliorations socio-économiques et de plus grande liberté, a infligé à la crédibilité américaine une blessure difficile à cicatriser .
Soutien à l'Ukraine
Cela devrait nous aider à comprendre la nécessité de s'appuyer sur les États-Unis , même imparfaits et discutables, et sur un Occident compact pour défendre nos intérêts et nos valeurs.
Le soutien à l'Ukraine contre l'agression russe est donc important pour une double raison : parce qu'il confirme l'engagement américain envers la sécurité européenne (et au-delà), en envoyant un message clair aux autocraties qui pensent pouvoir facilement mettre en œuvre leurs plans.
Et parce qu'il nous rappelle que la défense de la démocratie et de la liberté n'est pas seulement une option morale, mais aussi l'instrument par lequel garantir la stabilité et la paix.
L'article Pourquoi l'interventionnisme américain, même s'il est imparfait, est préférable au désengagement vient de Nicola Porro – Atlantico Quotidiano .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/esteri/perche-linterventismo-usa-anche-se-imperfetto-e-preferibile-al-disimpegno/ le Sun, 19 Jun 2022 05:47:00 +0000.