La guerre en Ukraine a deux acteurs principaux. Chacun avec son propre objectif de guerre : celui de la Russie est l'Ukraine, celui de l'Amérique est la guerre économique permanente contre la Russie. Ainsi, la guerre n'est pas une, mais deux .
La demi-victoire républicaine aux élections législatives de mardi pourrait peut-être atténuer partiellement la résistance de Washington à l'objectif de guerre russe. Certainement pas changer l'objectif de guerre américain : étant donné l'ancienne opposition de Trump au pipeline Nordstream , et étant donné la position de DeSantis (Poutine « est fondamentalement un pompiste autoritaire… toute leur société est vidée, sauf pour l'énergie. Frappez là où ça fait mal ») .
L'Allemagne et l'Italie dans des camps opposés
Les États restants doivent prendre parti dans les deux conflits. L' Allemagne est faiblement déployée dans la défense de l'Ukraine mais, beaucoup plus fortement, dans la défense de son commerce énergétique avec Moscou via le hub impérial russo-allemand .
En d'autres termes : faiblement contre l'objectif de guerre russe, mais fortement contre l'objectif de guerre américain . Les intérêts de la Russie et de l'Allemagne sont donc alignés : inonder l'Europe de gaz russe.
L' Italie , au contraire, n'est pas seulement déployée pour défendre l'Ukraine, mais fait également tout ce qui est nécessaire pour renoncer à son commerce énergétique avec Moscou.
Dans un vrai grand jeu : devenir lui-même le hub énergétique de l'Europe centrale, distribuant du gaz non russe , mais du gaz méditerranéen et africain, à partir de ses propres gazoducs (ceux existants et peut-être même un nouveau sous-marin, des regazéificateurs espagnols) et de ses propres regazéificateurs (anciens et nouveaux).
Un choix résolument pro-américain , mais aussi une excellente affaire économique, du moins en perspective. Ce dont le ministre Urso semble avoir une certaine connaissance : « Je crois que nous pourrons exporter de l'énergie vers les pays du Nord ».
Et dont le banquier Orcel est conscient : « jusqu'à présent, nous avons eu un système d'approvisionnement énergétique infrastructurel qui va du Nord au Sud, mais il va inévitablement changer. L'énergie viendra du Sud vers le Nord . Et qui devra construire des ports, des infrastructures ? Il s'agira de l'Italie, de la Grèce et d'autres pays du sud de l'Europe. Ce sera une belle opportunité ».
Les intérêts de l'Allemagne et de l'Italie sont donc parfaitement partagés : deux pôles énergétiques concurrents. Mais nous ferions mieux d'appeler cela une guerre commerciale . Dans lequel, Berlin ne renonce à aucun coup défendu, activant les institutions européennes qu'il contrôle : la BCE et le SSM, l'UE et le Mes (c'est-à-dire la Troïka ).
Les États-Unis et les deux hubs gaziers européens
Quant aux Etats-Unis, il ne fait aucun doute de quel côté ils doivent être : contre le hub russo-allemand , avec le hub italien . Au moins comme une menace immédiatement disponible, contre le risque que Berlin répare et rouvre ses pipelines sous-marins avec la Russie.
Il se peut que les États-Unis l'aient compris. Mais on doute qu'ils aient compris à quel niveau Berlin entend porter la confrontation.
La Russie et les deux hubs gaziers européens
Quant à la Russie, il ne fait aucun doute de quel côté elle se situe : avec le hub allemand, contre le hub italien . Pensez au lecteur au fait que presque tout le peu de gaz russe qui arrive encore en Europe arrive en Italie : son interruption accélérerait l'urgence et, donc, la construction du hub italien. Un risque important pour le hub impérial russo-allemand.
Ou, pensez au lecteur de l'annonce de Poutine qu'il veut renforcer les gazoducs vers la Turquie : clairement trop loin de l'Europe centrale pour agacer le hub impérial russo-allemand, mais une arme braquée sur le hub italien , ce qui gêne les russo-allemands. Evidemment avec l'enthousiasme d'Ankara, qui est un allié de fer de Berlin.
Paris servante de Berlin
La question la plus douteuse a toujours été de savoir de quel côté se situe la France . Ou du moins l'était-il, jusqu'au dernier entretien avec le ministre Bruno Le Maire : un document choc , qui mérite d'être scruté de près.
Pour commencer, il dissipe les illusions du gouvernement passé de Mario Draghi . Quant au fonds européen de lutte contre la pandémie NgEU, "c'est un succès européen collectif", mais il ne peut pas être reproduit : donc pas de fonds européen pour l'urgence énergétique .
Il ne mentionne pas non plus le tristement célèbre prix plafond du gaz , qui était une autre façon de baptiser le même fonds. En d'autres termes, quelle que soit la bonne politique, les États membres doivent la payer eux-mêmes: laissons Rome faire .
D'un autre côté, seul un enfant comme Draghi pouvait imaginer que Berlin pourrait fournir à Rome les moyens financiers nécessaires pour rivaliser énergétiquement avec Berlin elle-même.
Paris pour la BCE allemande
Il poursuit en affirmant que la BCE s'en sort très bien dans la remontée des taux et a très bien arrêté d'acheter : "Je crois que la maîtrise de l'inflation doit être notre priorité ". Avec pour conséquence implicite que les obligations d'État italiennes ne pourront plus jamais compter sur le soutien de la BCE : là encore, laissons Rome faire.
Or, il ne s'agit pas de discuter de la fragilité financière de l'Italie, au sein de l'euro, mais de l'accepter comme une réalité. C'est un fait qu'au sein de l'euro, sans le soutien de la BCE, Rome n'aura pas l'argent pour construire des gazoducs et des regazéifieurs .
Paris gretina
Cette nouvelle orientation de la politique monétaire ne doit pas non plus être considérée comme transitoire. Ainsi Le Maire :
soyons clairs : à la sortie de cette crise énergétique, nous aurons probablement un niveau d'inflation supérieur à ce que nous avons connu ces dernières décennies. Car la relocalisation de notre production – une priorité stratégique pour tous les pays européens – et la décarbonisation de l'économie , vont structurellement renchérir le coût de certains produits.
Mais il ne s'en plaint pas du tout, au contraire : il souhaite que le couple franco-allemand trouve « une coopération sur les énergies renouvelables ou l' hydrogène » et a aussi le culot d'appeler tout cela « l'indépendance énergétique européenne ». Comme vous pouvez le voir, il est enthousiaste à ce sujet.
En effet, il soulève : « nous devons défendre un commerce qui soit cohérent avec nos ambitions climatiques » à travers « une affirmation plus rigoureuse de nos intérêts environnementaux , des mécanismes de préférence européens ou l'accélération de l'utilisation des outils de réciprocité »… c'est-à-dire des devoirs aux produits importés , par exemple des États-Unis.
Sans que Le Maire ne se soucie du fait que tout cela conduirait à une nouvelle inflation et, par conséquent, éloignerait davantage le soutien de la BCE aux obligations d'État italiennes.
Bref, dit Paris, la décarbonisation de l'économie vaut la crise des titres émis par l'État italien . Qui, même s'il lui restait un peu d'argent, devra l'orienter vers la décarbonation : c'est-à-dire loin des gazoducs et des regazéifieurs.
Paris pour l'austérité budgétaire
L'inflation doit aussi être combattue avec « la bonne coordination des politiques budgétaires des États membres ». C'est-à-dire l'austérité budgétaire , car « une politique monétaire restrictive n'est pas compatible avec une politique budgétaire expansionniste ».
Et cette austérité budgétaire doit être imposée par Bruxelles avec plus de force qu'auparavant : « il est légitime que la Commission se donne les moyens de faire en sorte que chaque pays respecte ses engagements. La responsabilité de l'État implique un contrôle strict . Ce à quoi la France est favorable ».
Non seulement cela, une telle austérité budgétaire est la seule ligne de défense du marché italien des obligations d'État : « la coordination , et plus de coordination . Qu'il s'agisse de nos politiques budgétaires ou de l' assainissement de nos finances publiques ». Et il ne faut pas une grande imagination pour entrevoir le couperet que Bruxelles est prêt à jeter sur toute dépense italienne de gazoducs et de regazéifieurs… sous prétexte qu'il y en aura déjà des allemands.
Bref, dit Paris, même si Rome parvient miraculeusement à se financer sans la BCE, elle n'aura pas et n'aura pas l'argent pour construire le hub italien qui embête tant les Russes-Allemands.
Paris pour l'austérité budgétaire… mais seulement en Italie
Le Maire ajoute que l'austérité budgétaire imposée à l'Italie ne sera pas imposée à la France et à l'Allemagne.
A la France d'abord, pour qui le ministre se félicite d'avoir dépensé de l'argent au baril : « La France reste le pays avec le taux d'inflation le plus bas de la zone euro. C'est la meilleure protection pour nos compatriotes, fruit du choix stratégique fait par le président de la République, à partir d'octobre 2021, avec la mise en place du bouclier tarifaire sur le gaz et l'électricité ».
Et à l'Allemagne, où la chancelière vient de lancer un grand parapluie défensif de 200 milliards d'euros… qui s'ajoutent aux 100 autres milliards alloués au déclenchement de la guerre, pour un maximum de 300 milliards, soit 8,4 % du PIB. . Dans la bienheureuse solitude.
Et Le Maire veut blablater que "l'Espagne, l'Italie, l'Allemagne et la France ont mis plus ou moins les mêmes fonds sur la table, pour protéger leurs économies"… parce que ce n'est pas vrai : le montant de l'aide allemande, en termes du PIB , est presque le triple de celui de l' Italie .
L'impudence de Le Maire va jusqu'à affirmer qu'il s'agit de fonds destinés à être dépensés "dans la défense et dans la transition climatique ". Des trucs qui me manquent au cirque.
Bref, dit Paris, non seulement l'Italie sera empêchée de construire le hub gazier concurrent du hub russo-allemand, comme on l'a vu. Mais elle sera aussi punie d'avoir osé tant imaginer, à travers la destruction de son économie, enterrée par la concurrence franco-allemande subventionnée.
Paris pour le MES, c'est-à-dire l'échec de l'État italien
Assez, pensera le lecteur. Mais non, car Le Maire a fini, mais Paris pas encore. Ici vient la question du MES, alias Troïka . Et de sa réforme, contenue dans un nouveau traité, dont Le Maire est l'un des deux pères , avec l'actuel chancelier Olaf Scholz .
Un traité dont on n'insistera jamais assez sur le caractère épouvantable , et qui a récemment été rappelé par le MES lui-même : [1] finance les États « en cas de chocs extérieurs » (comme la guerre en Ukraine et la crise énergétique qui en découle), [2 ] mais seulement ceux qui respectent déjà les règles fiscales, [3] et seulement après avoir jugé la dette publique soutenable, [4] puisque son but n'est pas de sauver les États membres , mais d'empêcher que la crise d'un État membre de l'Euro ne s'étende au reste.
Que se passe-t-il si un État est frappé par un choc externe (comme l'Italie), mais ne respecte pas la réglementation fiscale (comme l'Italie) ? Eh bien, sa dette sera jugée insoutenable et toute prise en charge fera l'objet d'une restructuration préventive .
Maintenant, dites-nous au lecteur comment Rome pourra-t-elle jamais financer les gazoducs et les usines de regazéification… alors que Paris et Berlin lui demandent de restructurer sa dette publique ? En aucun cas au monde , évidemment.
Alors, inévitablement, au sein de l'euro, la ratification du nouveau traité MES marquera la mort certaine du hub énergétique italien et le triomphe certain des Russo-Allemands.
Paris utilise les migrants comme un club
Et ce n'est pas tout, car Paris n'est pas encore fini. Vient alors la question des navires des ONG , que de nombreux migrants débarquent en Italie… et uniquement en Italie. Détail crucial : il s'agit essentiellement de navires français et allemands .
Or, il ne s'agit pas ici de discuter de la possible bonté des politiques migratoires italiennes, mais de l'unilatéralité des politiques franco-allemandes : deux pays qui rejettent le fardeau sur l'Italie . En effet, faisant de leur mieux pour l'aggraver, à travers les navires de leurs ONG .
Et sans jamais le soulager , par exemple en accueillant en Allemagne des migrants secourus par des navires allemands, ou en faisant naviguer des Français vers des ports français : ainsi que ce serait parfaitement possible, en témoigne en ces jours le départ forcé de l' Ocean Viking navire de l'ONG Sos Méditerranée à Marseille . . Le tout dans une référence constante à un mécanisme de solidarité ridicule, qui touche moins de migrants qu'il n'y en aurait dans un seul bus.
N'importe qui avec un minimum de cynisme n'aura aucun mal à reconnaître, dans cette attitude franco-allemande, une tentative explicite de déstabilisation de l'Italie ou, du moins, de son gouvernement.
En bref, dit Paris, non seulement l'Italie sera empêchée de construire le hub gazier, et non seulement son économie sera détruite. Mais sa structure politique sera également détruite , même si elle a été choisie il y a quelques semaines seulement par le peuple souverain à travers des élections libres.
Et à quelle fin ? Eh bien, c'est facile… pour rouvrir les portes du parti qui vient d'être vaincu : le Pd, c'est-à-dire le parti français. Plus qu'heureux de se soumettre aux exigences franco-allemandes, c'est-à-dire russes. Plus qu'heureux, c'est-à-dire de rendre les Américains malheureux.
Washington sort du sommeil
Face à tout cela, les États-Unis doivent décider s'ils acceptent un destin déjà écrit : la soumission italienne, c'est-à-dire l'abandon du hub italien, c'est-à-dire le triomphe russo-allemand dans la guerre économique permanente contre la Russie. Ou s'opposer.
Mais, pour s'y opposer, Washington doit d'abord comprendre à quel niveau Berlin entend mener le conflit : ce que nous avons vu. Et il doit comprendre que l'Italie ne pourra jamais résister , si elle est soumise à l'austérité fiscale, à la destruction économique, à la déstabilisation politique que lui promettent les Franco-Allemands.
Et il faut qu'elle comprenne que, pour s'en sortir, Rome doit recouvrer son autonomie fiscale , c'est-à-dire son autonomie monétaire . Enfin, après l'avoir compris, Washington doit prendre soin de bien l'expliquer au nouveau gouvernement italien.
Viens Washington à Rome
Ce dernier, en effet, est une curieuse congrégation de crypto-français , comme le ministre de l'économie Giorgetti (qui considère Le Maire comme "un ami"), aux côtés de vrais pro-américains , comme le Premier ministre Meloni et la plupart des ministres.
Les pro-américains au gouvernement, cependant, ne semblent pas avoir les enjeux parfaitement clairs : ils se font encore l'illusion que Paris se bat avec Berlin, que Berlin se bat avec Moscou ; ils cultivent le vain espoir d'une Allemagne pro-américaine qui, tôt ou tard, deviendra bonne. Pour reprendre les mots de Federico Punzi : ils semblent absurdement se leurrer "qu'une attitude plus affirmée suffit" .
Puisse Washington venir à Rome, user de la grande influence dont il jouit encore, pour catéchiser Meloni sur ce qui est indispensable : non seulement pour gagner la guerre en Ukraine, qui finira tôt ou tard… mais pour gagner la guerre économique permanente contre la Russie, qui est la véritable cible de la guerre américaine.
A défaut, Berlin, avec Moscou comme alliée et Paris comme servante, aura gagné la partie. Et les États-Unis auront gâché une victoire qui semble également proche .
L'article Pourquoi Washington doit empêcher Rome de se soumettre aux Franco-Allemands vient de Nicola Porro-Atlantico Quotidiano .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/esteri/perche-washington-deve-impedire-la-sottomissione-di-roma-ai-franco-tedeschi/ le Thu, 10 Nov 2022 05:00:00 +0000.