Poutine conserve la super-majorité et Navalny se dégonfle : la fraude ne suffit pas à expliquer le vote

Dans un éternel retour du même, le septembre russe délivre la majorité parlementaire voulue par Poutine à temps tous les cinq ans. Une fois de plus, toutes les prévisions d'usure, de fatigue et de fissures internes au système ont été démenties face au résultat des lois nationales qui ont confirmé la majorité qualifiée des deux tiers pour le parti du président, Russie unie (RU) : 315 sièges hors de 450, dont la moitié sont attribuées au prorata (les RH sont passées de 54 % d'agrément en 2016 à 50 % actuellement) et la moitié dans des internats à une seule vacation. C'est ici que les Poutiniens se sont rassasiés, remportant 199 représentants sur un total de 225, et c'est ici que s'est effondrée la stratégie de vote utile promue par Navalny pour contrer le parti au pouvoir – on le suppose définitivement.

L'appel à voter quiconque pouvait briguer le siège d'un candidat officiel non seulement n'a pas modifié l'équilibre électoral mais a finalement servi exclusivement à renforcer le Parti communiste de Zjuganov (PCR) qui, en raison d'un effet d'entraînement sur la part proportionnelle, a augmenté ses consentements de 13 à 19 pour cent. Il s'agit d'un résultat purement symbolique, étant donné que le PCR ne pourra pas conditionner la gouvernabilité du pays, mais il est clair que pour l'activiste anti-Poutine par excellence, il ne peut pas être considéré comme un grand succès d'avoir tiré le sprint vers le héritiers chiffonnés du régime totalitaire soviétique.

Le problème fondamental de la méthode Navalny, cependant, est enraciné dans son impraticabilité substantielle dans un système institutionnel blindé comme celui russe, dans lequel même l'opposition formelle est en fait intégrée dans le mécanisme qui permet à RU de se perpétuer au pouvoir. Si le Parti communiste , les nationalistes Jirinovski, la Russie juste et maintenant aussi le Nouveau Peuple nouvellement élu ne sont que des minorités organiques , il est inutile de détourner des votes vers leurs représentants qui, de toute façon, finissent par être contrôlés ou du moins neutralisés au parlement. du parti de Poutine.

La schizophrénie à laquelle aboutit cette action inquiétante dans un contexte comme celui de la Russie est aussi démontrée par les propos de la plupart de la presse occidentale, souvent incongrus dans leurs prémisses et leurs conclusions : on ne peut pas dire en même temps que les élections sont truquées et que Navalny a réussi à faire sortir Poutine de sa cellule, de même qu'on ne peut pas continuellement insister sur l'absence d'une véritable opposition au RU et affirmer ensuite que le succès électoral des communistes est un grand résultat du dissident emprisonné. Vœu pieux . Le fait incontestable est que Navalny est politiquement hors-jeu et que la poussée du vote utile est épuisée : s'il veut survivre à l'oubli que lui impose la répression, il devra inventer autre chose ou espérer que les circonstances changent en sa faveur. Pour l'instant, le seigneur de toutes les Russies reste Vladimir Poutine, par crochet ou par escroc.

Les partisans de Navalny affirment que les victoires de Russie unie dans les circonscriptions uninominales sont dues à la fraude électorale, celles du président dont les chiffres confirment sa grande popularité dans le pays. La vérité, dans ce cas, se situe quelque part entre les deux. Il est incontestable que ces élections russes sont fortement conditionnées non seulement par la propagande officielle et l'exclusion des listes des opposants les plus dangereux mais aussi par des manipulations dans la phase de dépouillement. Le retard inexpliqué dans la communication des résultats du vote en ligne dans les districts de Moscou a été indiqué par de nombreux observateurs comme preuve de la construction du résultat agréable au pouvoir, mais au cours des trois jours électoraux de nombreux rapports de fraude ont également émergé dans le contrôle manuel et des irrégularités. de diverses natures, alors que pour la première fois aucune organisation internationale n'a été autorisée à certifier la régularité du processus. S'il est difficile d'évaluer l'impact concret de ces situations, il est raisonnable de supposer que le système Poutine a déployé toutes ses forces pour garantir à nouveau à RU une majorité qualifiée des deux tiers de la Douma , un quota nécessaire aux changements constitutionnels.

Cela dit, cependant, il faut souligner que, si dans les démocraties libérales le vote est un instrument d'alternance, les trente années post-soviétiques et surtout les vingt années de Poutine ont montré qu'en Russie les élections se veulent davantage référendum confirmatif, une ratification de l'action du pouvoir établi, qui comme une compétition entre les factions opposées. D'où l'importance prise, plus qu'ailleurs, par le pourcentage d'abstentions, qui s'élève à 50 % de l'électorat actif. C'est dans cet espace de non-participation que s'exprime l'indifférence ou la protestation envers le système. Il suffit de penser au cas de Khabarovsk, ville de l'Extrême-Orient russe, théâtre ces derniers mois d'intenses manifestations contre le remplacement du gouverneur de la région de Furgal par un fonctionnaire recherché par Poutine. Degtyarev, c'est le nom de l'élu, a été reconfirmé par le vote populaire, avec 57% des voix. Mis à part Brogli, cette apparente incohérence indique en fait qu'en Russie ceux qui s'opposent vraiment au système ne vont généralement pas voter, alors que ceux qui vont voter ont l'intention de le faire pour le système.

Ainsi, ceux qui dénoncent la manipulation du consentement ont raison, mais aussi ceux qui rappellent que le soutien exprimé à chaque élection au parti au pouvoir (et à ses satellites) est largement authentique. C'est ainsi que Poutine a armé son pouvoir, usant des mécanismes de la démocratie électorale en sa faveur et mettant ses adversaires devant une situation de perdant : s'ils ne participent pas – même avec un vote utile – à une compétition qui n'est pas tels, ils disparaissent de l'horizon, s'ils participent, ils légitiment un résultat qu'ils jugent frauduleux mais qui, sur le plan formel, est difficilement attaquable.

Ayant atteint l'objectif de la majorité qualifiée, Russie unie ne peut cependant s'exonérer d'une réflexion sur son rôle et son attractivité effective auprès de la population. En premier lieu, compte tenu de l'abstention, le pourcentage réel d'approbation est d'environ 25 pour cent, étant donné qu'il est assez cohérent avec les 30 pour cent d'approbation que les sondages lui ont attribués mais qui laisse un large éventail de peu enthousiastes, apathiques ou opposés sans sponsors politiques. . L'avenir de la démocratie russe se joue sur un terrain non encore occupé (ni pour l'instant employable) par des options alternatives (personnellement je ne considère pas Navalny comme l'une d'entre elles, même pas comme libre).

Ensuite, il y a la victoire inattendue du Parti communiste sur le RU dans l'immense région de la Yakoutie, au nord-est du pays : c'est la première fois que le parti présidentiel perd sur une portion de territoire aussi importante, une défaite qui ajoute aux bons résultats obtenus par les candidats communistes dans de nombreuses provinces orientales. L'une des questions que se posent les observateurs est de savoir dans quelle mesure le succès électoral alimentera les ambitions de Zjuganov, transformant les héritiers du PCUS en une véritable opposition : pour commencer l'inévitable Gennady a promis bataille pour les sièges à Moscou, selon lui (et pour dire un peu de tout) attribuée à RU uniquement grâce à la manipulation du vote électronique. Si le climat surchauffe dans les prochains jours ce sera justement sur les résultats de la capitale.

Mais la bataille sera principalement interne au parti dirigeant, dont l'avenir – malgré la victoire électorale – ne semble pas si évident, du moins pas dans sa forme actuelle. Comme l'a noté la politologue Tatiana Stanovaya dans un article récent , il existe au moins deux courants de pensée concernant son évolution : d'une part les conservateurs (Turchak, Shoigu), les services de sécurité et Poutine lui-même qui continuent de voir au Royaume-Uni un pilier pour la consolidation du système ; de l'autre, l'aile plus réformiste qui, même sans discuter du projet de monopole du poutinisme, voudrait ouvrir les portes d'une nouvelle réalité politique, plus adaptée à l'époque et capable de gérer la transition post-Poutine. Le résultat de dimanche semblerait confirmer la prédominance de la ligne continuiste mais, à y regarder de plus près, l'absence même d'une opposition parlementaire digne de ce nom pourrait à terme entraîner une perte de pertinence de RU dans le rapport de force. Ce qui est certain, c'est que l'avenir de la Russie ne s'écrira ni dans la Douma d'Etat ni dans la colonie pénitentiaire de Pokrov, mais entre Bolchaïa Loubianka et le Kremlin .

Le poste Poutine conserve la super-majorité et Navalny se dégonfle : la fraude ne suffit pas à expliquer le vote apparu en premier sur Atlantico Quotidiano .


Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/putin-mantiene-la-super-maggioranza-e-navalny-si-sgonfia-non-bastano-i-brogli-a-spiegare-il-voto/ le Tue, 21 Sep 2021 03:56:00 +0000.