En mai 1969, le gouverneur de Californie de l'époque, Ronald Reagan, imposa le recours à la force publique pour mettre fin à l'occupation et aux troubles à l'Université de Berkeley qui duraient depuis plusieurs années et notamment depuis 1964. L'épisode est également raconté dans la biographie de l'ancien président des États-Unis récemment écrite par January Sangiuliano, dont Atlantico Quotidiano a déjà traité .
Je dois dire que parmi tous les événements publics et privés de Reagan que Sangiuliano raconte en retraçant l'histoire des États-Unis du XXe siècle, celui de Berkeley m'a paru particulièrement significatif et digne d'attention. L'épisode renvoie au lecteur la vraie dimension du conservatisme libéral, dont l'ancien acteur hollywoodien était un illustre représentant, à travers ce que l'on pourrait peut-être définir comme un épisode mineur de l'extraordinaire carrière de Ronny.
A Berkeley, selon un certain vulgate, Ronald Reagan aurait écrasé avec la violence et l'intervention de la Garde nationale la manifestation du malaise et de la créativité du mouvement étudiant qui ne pouvait certainement pas être abordé, selon ses détracteurs, avec le " loi et ordre ".
Un examen attentif de la reconstruction de Sangiuliano et la vérification d'un bon nombre de sources révèlent cependant que le gouverneur de Californie a jugé nécessaire d'intervenir fermement pour restaurer la protection de la propriété publique et les droits de milliers d'étudiants. Ce que Reagan ne pouvait plus tolérer, c'était le recours à la violence que les manifestants utilisaient à la fois pour empêcher ceux qui ne partageaient pas leur bataille d'exercer les libertés fondamentales et de continuer à profiter de l'enseignement et des conférences universitaires, et pour occuper illégalement des biens destinés. à d’autres fins collectives.
Derrière les positions tranchées du futur président des États-Unis, qui peuvent se résumer dans les propos "tenez-vous aux règles ou partez" ou "il faut nettoyer le casino de Berkeley", il n'y avait aucune volonté de s'opposer une idéologie contraire à celle exprimée par les occupants, ni la volonté d'empêcher l'exercice de la liberté d'expression de la pensée. Reagan est intervenu parce qu'il s'est rendu compte qu'un groupe organisé prétendait prendre le dessus sur le reste de la population étudiante grâce aux outils de l'intimidation, de la menace et de la violence. Ceux qui n'étaient pas d'accord avec l'occupation ont été empêchés de reprendre leurs études et d'exercer leurs droits et libertés fondamentaux. Et que ce n'est pas une interprétation bienveillante d'un fil conservateur Reaganien est attesté par les mêmes mots du gouverneur de Californie d'alors: «Ceux qui veulent recevoir une éducation, ceux qui veulent enseigner, doivent être protégés avec la pointe des baïonnettes, si nécessaire".
Quelque temps auparavant, lors d'une audition en tant que chef de l'Union des acteurs d'Hollywood devant la Commission enquêtant sur l'infiltration communiste, Reagan avait été témoin de sa sincère croyance en la démocratie pluraliste et libérale; une foi qui l'a empêché d'essayer de vaincre les opposants communistes avec des mensonges et des persécutions injustifiées. Guider le gouverneur de Californie dans la clairière de Berkeley était donc la figure du véritable conservatisme libéral: la nécessité de déployer la force publique et l'autorité de l'État du côté des droits individuels de chaque citoyen, des droits qui ne doivent pas succomber. l'intimidation et la violence de groupes organisés, minoritaires ou majoritaires, de toute affiliation.
Quelque vingt ans plus tard, Margaret Thatcher a donné un autre exemple brillant de ce que cela signifiait d'être inspiré par le conservatisme libéral. Les accusations de la police et les violents affrontements qui ont marqué les protestations du syndicat des mineurs, entre 1984 et 1985, n'ont pas été dictés par la volonté du premier ministre britannique de s'opposer à la grève ou au droit sacro-saint des travailleurs d'exprimer leur opposition à une restructuration industrielle qu’ils ne partageaient pas. Comme ce que Reagan avait déjà fait, la Dame de fer est intervenue pour empêcher ce qui représentait une violence flagrante contre la propriété publique et privée et les libertés individuelles de milliers de travailleurs. Les membres du syndicat des mineurs, en fait, ne se sont pas limités à protester, mais, d'une part, ils ont prétendu occuper des fosses à charbon et voler leur disponibilité au propriétaire légitime, d'autre part, par la tactique du piquetage, ils ont exercé de nombreuses menaces physiques et autant de menaces contre ceux qui, ne partageant pas leur position, ont demandé à pouvoir continuer à travailler.
A Berkeley et devant les puits miniers anglais, Ronald Reagan et Margaret Thatcher se sont battus pour restaurer l'Etat de droit et la protection des libertés fondamentales qui trop souvent dans ces années, grâce à l'indulgence envers un certain malaise social, le syndicat et l'étudiant mouvements qu'ils piétinaient violemment avec une facilité excessive. Ils se sont battus pour réaffirmer la vraie dimension de la démocratie libérale qui n'est pas l'oppression de certains sur d'autres.
La question cruciale n’est pas d’empêcher les grèves ou les manifestations; attitude que les deux dirigeants n’ont jamais assumée. Le nœud de toute l'affaire était de libérer ceux qui ne souhaitaient pas faire grève ou rejoindre les occupations d'exercer leurs droits et libertés. Tant le syndicat des mineurs que les organisations étudiantes prétendaient obtenir par la violence et l'intimidation ce que le consensus spontané autour de certaines idées ne leur aurait pas donné. Et l'État a fait ce que tout citoyen libre attend dans un ordre qui protège les droits individuels de la violence des groupes organisés.
Ronald Reagan et Margaret Thatcher n'étaient pas deux fanatiques empêtrés dans les idées du conservatisme libéral. Plusieurs fois, ils ont accepté leurs convictions et leurs promesses électorales. Mais dans les moments cruciaux, où la vie, les libertés individuelles, la défense des valeurs occidentales et, surtout, la nécessité de s'opposer fermement à toute sorte de menace ou de chantage, ils n'ont jamais hésité, ils ont pris le bon côté.et ils n'ont pas accepter les compromis.
Cela s'est produit lorsque le gouvernement argentin a pensé qu'il pouvait envahir les îles Falkland officiellement sous souveraineté britannique en toute impunité et que les terroristes de l'IRA ont cru pouvoir faire chanter le gouvernement de Sa Majesté par une grève de la faim. Accadde quando più di 10 mila dipendenti del governo federale americano addetti ai sistemi di controllo di volo pensarono di violare impunemente la legge che vietava lo sciopero nei servizi pubblici essenziali senza preavviso e quando i sovietici credettero di vincere la corsa agli armamenti nucleari per sottomettere il mondo libre.
Des pages d'histoire, celles écrites par Reagan et Thatcher, qui paraissent aujourd'hui glorieuses et en même temps trop lointaines si on les compare au spectacle indigne dont nous avons été témoins jusqu'à il y a quelques mois, même aux États-Unis.
Sous la bannière de mouvements tels que Black Lives Matter et Antifa , pour ne donner que des exemples, de nombreuses violences ont été consommées et autant d'occupations de quartiers entiers au sein desquels la souveraineté de l'Etat a été littéralement anéantie. Des dommages de plusieurs milliards de dollars à la propriété privée et aux biens publics ont été autorisés par la paresse des gouverneurs qui auraient dû intervenir pour restaurer cet ordre libéral sans lequel aucune bataille antiraciste sacro-sainte ne peut être entendue et légitimée. Une fois de plus, l'idée de tolérer la violence contre les choses et les personnes comme moyen légitime de manifester un malaise social est revenue à la mode dont la répression, parce qu'elle est ramenée dans les limites de la démocratie libérale, représenterait apparemment un crime plutôt qu’un travail méritoire de sauvegarde de l’ordre civil.
Une fois de plus, en effet, nous avons ressenti le besoin de l'intransigeance libérale de Ronald Reagan et Margaret Thatcher; la réticence à accepter la violence et la menace pour que les droits et libertés individuels soient toujours protégés.
Le message Quand Reagan a rétabli les droits et les libertés à Berkeley: L'essence du conservatisme libéral est apparu en premier sur Atlantico Quotidiano .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/quando-reagan-ristabili-diritti-e-liberta-a-berkeley-lessenza-del-conservatorismo-liberale/ le Tue, 09 Mar 2021 05:03:00 +0000.