Quelle coalition offre plus de garanties pour la défense de nos libertés. Les faux mythes et les avantages de la flat tax . Le court-circuit sur la transition verte d'une partie pertinente du monde politique et intellectuel. Nous avons discuté de ces questions avec Alberto Mingardi , l'un des fondateurs et directeur général de l' Institut Bruno Leoni , professeur associé à l'Université IULM de Milan et secrétaire de la Société Mont Pelerin .
Centre-droit et Troisième Pôle plus rassurants
WILLIAM ZANELLATO : Professeur Mingardi, les coalitions politiques sont bien définies. Compte tenu de la morosité des libertés économiques et de la propriété privée en Italie, quelle est selon vous la coalition qui, compte tenu des programmes, offre le plus de garanties ne serait-ce que pour éviter une nouvelle détérioration ?
ALBERTO MINGARDI : En 2006, l'Union de Prodi a produit un programme électoral de 281 pages. C'était excessif et même ridicule de donner autant de détails mais je pense que c'était la dernière fois qu'un programme électoral surgissait vraiment.
Les partis ont pris l'habitude d'assembler des points très flous , presque des diapositives à puces, dans la double conscience que les électeurs ne lisent pas les programmes et que leurs plans seront très probablement bouleversés par les circonstances.
Alors d'un côté ils récoltent des points qui sont littéralement dictés par des groupes d'intérêts spécifiques (donc telle ou telle "conf" se fait un plaisir de donner leur bénédiction, et il en va évidemment de même pour telle ou telle union) et de l'autre ils lancent des macro- slogan . Alors ce qui compte, comme l'écrivait récemment Angelo Panebianco, c'est avant tout la valeur signalétique des promesses : je dis « flat tax » et l'électeur comprend que peut-être je ne les réduirai pas, mais au moins je n'augmenterai pas les impôts.
De ce point de vue, il me semble assez évident que le centre-gauche se propose aux électeurs avec un système solidement managérial . Enrico Letta , qui est un modéré et une personne de bon sens, est tombé par hasard à la tête du Pd plus "à gauche" depuis le début de l'histoire de ce parti.
Centre-droit et Troisième pôle ont tous deux des propositions « rassurantes » , d'un point de vue libéral, et d'autres moins. Le Troisième Pôle (qui présentait sans doute le programme le plus structuré) propose, entre autres, une forte simplification de la fiscalité et une série d'idées pour l'école, un thème Cendrillon mais très important, dont notamment l'élargissement des espaces de liberté pédagogique.
En parcourant le programme du centre-droit, il me semble qu'il a modéré certaines de ses propositions, comme l'abolition de la loi Fornero qui serait désastreuse, et devient au contraire la "flexibilité de quitter" la plus acceptable du monde de travailler. Le mot à la mode qui domine dans les journaux est celui de la flat tax mais le programme de la coalition ne me semble pas envisager des initiatives de réforme fiscale organique, mais, là encore, une série d'interventions désordonnées .
Selon tous les sondages, les élections seront remportées par le centre-droit, la seule inconnue étant de savoir à quelle distance se situe le deuxième candidat. Sur certains dossiers, ses dirigeants donnent des signaux rassurants : par exemple sur les initiatives en cas de recrudescence des infections au Covid .
Mais attention au pouvoir doré et aux dépenses publiques
Sur d'autres un peu moins : ils parlent, par exemple, de l'extension du "pouvoir doré" , quand déjà aujourd'hui seules les laiteries en sont exclues. Et surtout quand le pouvoir doré représente une atteinte au droit de propriété : les sociétés italiennes d'entrepreneurs italiens si chères, en paroles, aux politiciens, vaudront plus ou moins si leurs propriétaires ne peuvent les vendre sans en demander la permission au Palazzo Chigi. ?
La bonne nouvelle est que cette fois personne ne propose des choses aventureuses , en termes de finances publiques. La mauvaise nouvelle est que personne ne propose de maîtriser les dépenses publiques. Mais après tout, pour citer un grand journaliste américain, HL Mencken, « l'État est un médiateur du pillage et chaque élection est une sorte de vente aux enchères de biens volés » .
Faux mythes sur la flat tax
WZ : Par rapport à la flat tax proposée par la coalition de centre-droit. Au-delà des questions techniques, est-il important, de votre point de vue, de défendre le principe théorique de proportionnalité plutôt que le caractère progressif de l'impôt ?
AM : L'objection adressée à la flat tax est qu'elle « casserait » la progressivité du système fiscal qui, qu'on le veuille ou non, est dans la Constitution. En réalité, ce n'est pas vrai, car la courbure progressive devrait concerner le système fiscal dans son ensemble, et non un seul impôt.
Un taux proportionnel d'impôt sur le revenu est parfaitement compatible avec un système d'impôt progressif, s'il existe une zone de non-imposition . De plus, la flat tax (comme ses promoteurs historiques, à commencer par Milton Friedman , le savaient bien) se combine bien avec un impôt sur le revenu négatif, qui pourrait être un bon substitut au revenu du citoyen introduit par le gouvernement jaune-vert.
Il est toujours bon de rappeler qu'un taux proportionnel ne signifie pas que le millionnaire et le travailleur "payent le même" : ils paient le même pourcentage d'un revenu très différent, sans parler des autres impôts. L'idée des impôts proportionnels était que chacun contribuait aux dépenses en proportion de ses revenus, en supposant qu'il bénéficiait des dépenses publiques en proportion, grosso modo, de sa richesse.
En effet, à l'époque, l'État offrait essentiellement des services de protection (police et défense nationale) qui allaient en quelque sorte "naturellement" d'autant plus à l'avantage d'une personne que ses biens devaient être préservés d'éventuels vols, etc. . Aujourd'hui, la dépense publique se fait un peu différemment et les classes moyennes tendent à en profiter avant tout.
Trois raisons pour la flat tax
On parle beaucoup de flat tax , et souvent de manière inappropriée. Il y a trois raisons, pour ainsi dire, contingentes en faveur d'un impôt forfaitaire, dont je pense qu'il faudrait en parler davantage. La première est que la fiscalité italienne est le résultat d'une longue sédimentation de dispositions, de mesures, de charges fiscales, de primes, d'aides, tantôt au profit de tantôt de celle-ci. Le résultat est un chaos profondément arbitraire , dans lequel il est très rare que deux personnes ayant le même revenu paient les mêmes impôts. Essentiellement, celui qui sait le mieux comment « naviguer » dans le système gagne.
L'heure est venue de mettre un peu d'ordre et l'idée d'un tarif unique "oblige" à le mettre en ordre. Il est clair qu'il ne suffit pas de réduire le nombre de taux pour simplifier mais le passage à un impôt forfaitaire nous obligerait à mettre la main sur les dépenses fiscales et impliquerait des changements profonds et "organiques" .
La seconde est que nous sommes de plus en plus nombreux à avoir des emplois et des carrières discontinus , avec lesquels planifier son avenir est difficile en soi, mais encore plus si je ne sais pas exactement combien d' impôts je paierai l'année prochaine.
Non seulement la forêt de primes et de charges fiscales me rend difficile le calcul de ma position, mais une légère variation de mon revenu global peut « me propulser » dans la prochaine tranche d'imposition et selon toute vraisemblance je ne m'en apercevrai que lorsque mon père est mort. Avec la flat tax , au 1er janvier je sais que je serai imposé, par exemple, pour 25% de mes revenus, quels qu'ils soient. Pour ceux qui ont des carrières intermittentes (commençant, très souvent, avec des femmes), c'est une aide précieuse.
Le troisième est que l'Italie, comme nous le disons depuis des années, doit retrouver sa productivité et il est peu probable que cela se produise si le taux marginal n'est pas réduit, c'est-à-dire combien le contribuable doit payer s'il gagne un euro de plus que ce qu'il a payé pour la tranche d'imposition précédente.
L' impôt forfaitaire a un taux marginal unique, sauf pour les bas revenus, qui ne paient pas d'impôts. Donc, cela pourrait être un gros coup de pouce pour travailler et faire plus .
Le circuit court sur la transition écologique
WZ : La crise de l'énergie sera le premier grand problème à traiter. L'Europe et les Etats-Unis ne devraient-ils pas se remettre à produire de l'énergie en investissant dans le nucléaire et les hydrocarbures ? Faut-il sortir de cette transition écologique par le haut et par conséquent abandonner les plans qui prévoient des échéances de décarbonation, pour sortir structurellement de la crise ?
AM : Dans l'histoire, il n'y a jamais eu de transition technologique qui se fasse par le haut, parce que les politiques l'ont "décidé", et non à cause du développement d'innovations technologiques "par le bas".
Le problème, c'est que la transition écologique est désormais devenue une sorte de veau d'or et malheur à qui y touche. Le tout dans une situation vraiment paradoxale. Au moins depuis février, c'est-à-dire depuis que la guerre en Ukraine a éclaté, un segment pertinent du monde politique et intellectuel est enthousiasmé par l'idée de diviser à nouveau le monde en blocs, les États-Unis et l'Europe devraient faire par eux-mêmes en réduisant drastiquement les relations avec les Pays qui ne sont pas des démocraties libérales.
Je ne suis pas peu perplexe devant le fait que ce sont les mêmes groupes politico-intellectuels qui poussent ensuite l'accélérateur sur la lutte contre le changement climatique . Ce qui n'est pourtant par définition qu'un simple témoignage, si nous décidons que nous ne nous parlerons plus avec la Russie et la Chine.
L'amère vérité est que ce qui compte le plus dans la politique contemporaine, c'est le soi-disant signal de vertu . Les dirigeants politiques et intellectuels diraient et feraient n'importe quoi pour signaler qu'ils sont "bons".
Mais de temps en temps le système court-circuite : on ne peut pas être à la fois pour l' amitié et pour la lutte contre le changement climatique, un peu comme on ne peut pas être pour l'ouverture des frontières et en même temps vouloir des marchés du travail plus rigides. .
L'article Trois raisons de dire oui à la Flat Tax. Entretien avec Alberto Mingardi vient de Nicola Porro – Atlantico Quotidiano .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/politica/tre-ragioni-per-dire-si-alla-flat-tax-intervista-ad-alberto-mingardi/ le Fri, 19 Aug 2022 03:59:00 +0000.