Mais où est-il écrit que les électeurs doivent nécessairement être de grands experts politiques ? Ne leur suffirait-il pas amplement d'avoir le droit de vote ? Et ce n'est pas tout : on pourrait aussi se demander ce qu'on entend par « politique ». Il ne suffit pas de souligner qu'il y avait trop de candidats peu attractifs quand on veut commenter certaines débâcles électorales : cela offrait du marché et ceux-ci pouvaient être votés. Si l'interminable dispute persiste sur la nomination de candidats techniques ou de candidats de haut rang politique, force est de constater qu'une part considérable de l'électorat en a désormais marre et désillusionne les promesses de changer la tendance générale. Inutile, sinon ennuyeux, l'apposition des noms habituels et également dépassés sur les listes locales plus ou moins civiques pour lesquelles nous devrions voter. On parle avec une superficialité décourageante, des concepts banals et abusés comme « changeons la ville », « pour une nouvelle ville », « on aime la ville » et autres slogans stupides qui ne convainquent plus personne et ressemblent dangereusement à des publicités de yaourt.
La dure réalité est que les fêtes traditionnelles sont mortes et disparues depuis des années, et ce qu'il en reste est un fouillis d'unions intentionnelles et d'alliances de convenance entre des personnes qui ne pourraient même pas survivre à un dîner sans mettre la main sur elles. C'est le cas du gouvernement et il en est de même au niveau local. On oublie trop souvent que l'électeur, trop simplistement qualifié de réticent et de paresseux, est totalement perdu dans le marché de la vache indécent qui l'entoure. Il y a deux cas et tertium non datur : soit ceux qui votent sont absolument indignes de voter, soit ce sont trop de candidats sans poids. Je serai probablement accusé de populisme, mais j'ai la nette impression que tant d'absentéisme aux urnes, tant de désintérêt pour ceux qui vont devoir nous administrer est presque exclusivement le résultat des nombreux alignements rassemblés et improvisés qui sont passés en contrebande à nous comme de vraies listes électorales. Qu'il suffise de considérer que les listes civiques, typiques des villages de la vaste province italienne, se répandent même dans les villes beaucoup plus peuplées et les grands partis eux-mêmes ressemblent de plus en plus à de grandes listes civiques (impropres) qui rassemblent des personnes des couleurs politiques les plus variées. et de moins en moins appartenir au même groupe cimenté par la même base idéologique. Appartenir à une liste civique aujourd'hui (pas seulement locale) semble être devenu un mérite et une licence d'impartialité et d'équité, dont découlerait la certification d'être digne de gouverner du citoyen à la nation.
En raison d'un sens incompris de l'équité distributive, nous prétendons aujourd'hui rassembler des personnes absolument incompatibles, même du côté des personnages, les enrobant d'une "civilité" qui éclipserait tout. On nous propose donc sans retenue des agrégations de pluri-trompettes aux élections précédentes, expulsés de divers partis, entrepreneurs rampants du néant et garçons présomptueux poussés par la vague sociale qui voudraient nous gouverner, au moins formellement ne répondant à aucun parti, mais strictement conformément à une orientation partisane précise qu'il ne leur convient évidemment pas d'afficher. Tout en admettant que même à l'époque des vrais partis, certains sensationnels incompétents ou imprésentables pouvaient se trouver parmi leurs représentants, aujourd'hui nous avons franchi la ligne de la décence. Derrière un slogan ridicule (avec une tendance marquée à faire du « changement » un mérite en soi), on montre des gens dont on sait peu ou rien, qui nous sont proposés pour voter avec une campagne électorale qui traite de tout, sauf de leur mérites personnels et leurs compétences réelles. Cela arrive et je défie quiconque de prouver le contraire. De là à être désintéressé, tiède, quel que soit le pas le pas est court.
La seule véritable indication des dernières consultations électorales semble être l'abstention de voter, à laquelle j'ajouterais le fouillis infini de votes annulés avec diverses injures inscrites sur le bulletin de vote. Enfin, je voudrais aborder un aspect pour ainsi dire sociologique de la situation politique actuelle, qu'il ne faut pas négliger : tout le monde ne doit pas aspirer à gouverner, du moins dans un état idéal. Rester au gouvernement n'est pas une mince affaire et n'est pas faisable pour tout le monde à un moment historique donné. Si vous ne comprenez pas ce concept, vous risquez beaucoup. Être aux commandes du navire n'est pas quelque chose pour tout le monde et à chaque instant de son existence. On pourrait bien se contenter du rôle indispensable et noble de l'opposition parlementaire, du moins quand il n'y a pas de candidats ayant l'expérience administrative et culturelle nécessaire, la capacité politique nécessaire, le consentement nécessaire sur le plan personnel. On voit des candidats « no gentlemen », peut-être très consommables pour un rôle d'opposition, mais littéralement « brûlés » par ceux qui les soumettent au vote populaire avant même de leur faire acquérir une expérience politique et des connaissances pratiques en matière administrative.
D'accord, vous n'êtes pas candidat à l'opposition, mais vous conviendrez avec moi que si une petite liste de peu de poids électoral se retrouve aujourd'hui au pouvoir parce qu'elle est unie dans le symbole aux grands groupes politiques, désormais aussi faibles et donc craignant de ne pas faire cavalier seul en entraînant avec eux des hordes de péons sans avenir politique, tout semblerait se résoudre à rechercher des alliances commodes plutôt qu'à insérer des candidats de valeur. Quelque chose, bien plus que quelque chose, ne fonctionne pas dans ce système électoral inextricable que tout le monde aimerait changer mais que tout le monde complique de plus en plus.
Même de nos jours on parle de candidats de peu de poids qui ont fait un flop dans ce tour administratif et cela devrait, au moins, suggérer une réflexion : ce ne seront pas que les grands partis d'aujourd'hui (même s'il serait plus correct de parler des agrégations de partis) sont-ils trop soucieux de préserver exclusivement l'image de leur chef plutôt que de rechercher des interprètes de second ordre d'une valeur et d'une compétence incontestables qui peuvent remporter des voix pour leur propre mérite plutôt que celui du chef de cette coalition ? Nous continuons à discuter de Salvini, Letta, Renzi et Meloni comme s'ils devaient être maire de Milan ou de Rome, sans même savoir ce que fait l'un de leurs candidats dans la vie de ces villes. L'alternative serait-elle les listes civiques ? Il peut l'être, à condition que les citoyens qui doivent voter pour "Ensemble pour Vattelapesca" ou "Cambiamo Vattelapesca" ne soient pas plus de cinq cents. Dans les moyennes et grandes villes italiennes, les partis devraient être candidats, les vrais et sans trop de listes associées. Pas s'ils en sont capables ? Vous n'avez pas les chiffres ou les candidats ? Ils restent à la maison et changent de travail. Trop facile et incorrect d'adapter les règles de la politique à sa propre insuffisance.
Et encore, un dernier constat : mais quelle est cette histoire que veut être le gouvernement pour « contrôler » ses ennemis historiques ? Avec qui les ministères sont-ils partagés ? Qui est au gouvernement, les gouvernements et qui est dans l'opposition font face à l'opposition. Mettons les choses au point, une fois pour toutes.
Le poste Trop de candidats « civiques » improvisés : c'est ainsi que les partis adaptent la politique à leur propre insuffisance est apparu en premier sur Atlantico Quotidiano .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/troppi-candidati-civici-improvvisati-cosi-i-partiti-adattano-la-politica-alla-propria-inadeguatezza/ le Wed, 06 Oct 2021 03:49:00 +0000.