Trump sous attaque judiciaire : parce que l’accusation de fraude ne tient pas

Mercredi 21 septembre, les premières pages des principales publications parlaient de l'éventuelle action en justice contre Donald Trump et des enfants majeurs par Letitia James , procureure générale de l'État de New York.

L'accusation est qu'il a trompé les banques, les compagnies d'assurance et les autorités en gonflant la valeur des propriétés détenues par la Trump Organization afin d'obtenir de meilleures conditions sur les lignes de crédit et des allégements fiscaux ( ici le document).

Nous avons décidé de rapporter ici la réaction officielle de Trump (que nous n'avons pas retrouvée dans les différents journaux et, comme on le sait, elle n'est pas disponible sur Twitter , mais elle est toujours lisible par Truth Social , comme nous l'expliquions en août ). Mais surtout, comme c'est toujours une bonne règle d'être " piloté par les données ", nous avons essayé de vérifier la part de vérité dans ces accusations .

L'accusation

Le volet central de l'accusation est le suivant : l'ancien président aurait gonflé la valeur de ses propriétés « de plus de 200 fois » . Par exemple, l'appartement occupant trois étages de la Trump Tower aurait valu plus de 300 millions de dollars, un chiffre basé sur une taille très exagérée en pieds carrés (ou en mètres carrés si vous préférez).

Quelques chiffres

La taille de l'appartement doré, le Gold Apartment , réparti sur les trois derniers étages (66, 67, 68) de la Trump Tower , surplombant Central Park, a été déclarée par l'ancien président à 33 000 pieds carrés (3 066 mètres carrés).

Mais un article de Forbes , probablement à l'origine de l'action de Letitia James , affirme qu'une analyse des actes de vente (des appartements de la Trump Tower à Trump) conduit à la conclusion que la surface au sol est plutôt égale à 10 996 pieds carrés (1 022 mètres carrés). ).

L'ancien président aurait donc triplé la valeur de son mini appartement.

La réaction de Trump

Avant de voir ce que peut vraiment valoir le Gold Apartment , faisons une incursion sur Truth Social où l'on pourra lire les "tweets" que l'ancien président ne peut pas publier sur Twitter . Voici une des premières réactions :

En d'autres termes, Trump dit que le procureur mène une bataille aux côtés de puissantes banques et compagnies d'assurance.

La meilleure défense est l'attaque, comme le disait Sandro Pertini. Dans le cas de Trump, même un peu d'humour , comme il l'a dit à Fox News « Je n'ai pas gonflé mes chiffres, au contraire, j'ai sous-estimé mes atouts ».

Vérification de la réalité

Alors, combien vaut un appartement dans une rue prestigieuse de Manhattan ? L'adresse de la Trump Tower est 725 5th Ave, New York, NY 10022. Il y a actuellement plusieurs appartements à vendre (nous y reviendrons bientôt), par exemple celui- ci de 240 mètres carrés. Le prix demandé est de 6 995 000 $, soit 29 146 $ le mètre carré .

En appliquant cette valeur aux dimensions déclarées et « réelles » de l'appartement de Trump, on obtient respectivement 89 361 636 ou 29 787 212 dollars (à comparer, rappelons-le, à 300 000 000 dollars).

Facteurs de conversion

À notre avis, nous devons appliquer deux facteurs de correction. Le premier : probablement un appartement « décoré comme le château de Versailles, en or 24 carats, marbres précieux et miroirs » vaut probablement plus qu'un appartement normal. Disons un facteur de 30 % ?

Le second, un article de Business Insider de 2021, intitulé "Les prix des immeubles de Trump à New York ont ​​chuté, un signe de la radioactivité de son nom ", a déclaré que leur valeur avait chuté "de 20%" suite à la mauvaise réputation de l'ancien président.

Alors refaisons le décompte en nous mettant dans la tête de Trump et en appliquant ces correctifs (1.3 et 1.25). On arrive à une valeur marchande de plus de 48 millions de dollars (en considérant la surface réelle estimée par Forbes ). Bref, oui, Trump a exagéré (ce qui, somme toute, ne devrait pas surprendre). Mais qui a trompé qui ?

Hypothèques

Au centre de l'accusation se trouve cette phrase de l'avocat : « Les déclarations montraient la situation financière des entreprises Trump, a déclaré James, et étaient invoquées si l'organisation Trump voulait demander des prêts ».

Par conséquent, les banques accorderaient des prêts sur la base de la déclaration verbale de la valeur des actifs donnés en garantie par l'emprunteur, sans vérification indépendante .

Face au KYC, Know Your Customer , l'obligation de "connaître son client" (en l'occurrence, sa tendance à exagérer). Nous nous demandons qui, dans ce cas, était injuste envers ses clients .

Par contre, à la page 12, on lit une des accusations : « M. Trump et la Trump Organization n'ont aucune excuse pour… inclure des actifs incorporels tels que les primes de marque générées en interne lors du calcul de la valeur d'un actif » .

Combien vaut la marque « Trump » ? Combien coûte la marque « Ferrari » ? Et qu'en est-il de "Apple" ? Nul doute que certaines de ces marques appliquent des facteurs de multiplication similaires (il suffit de comparer le coût de l'iPhone 14 Pro avec celui du Pixel 6 pro ).

Dans d'autres cas, comme le rapporte le New York Times , les banques ont plutôt fait leur propre évaluation sur certains actifs, comme dans le cas du numéro 40 à Wall Street, arrivant à la conclusion qu'il ne s'agit que de "seulement" 50% de ce qui a été déclaré. par Trump.

Une attaque politique

Mais l'ancien procureur général William Barr est également intervenu sur l'affaire, plus très amis de l'ancien président, selon qui avec la décision de poursuivre Trump et ses enfants majeurs pour escroquerie, le procureur James est allé trop loin.

"Il m'est difficile de ne pas conclure qu'il s'agit d'une attaque politique ", a-t-il déclaré à Fox News . "Je ne suis même pas sûr qu'il ait un bon dossier contre Trump lui-même, mais ce qui me convainc finalement qu'il s'agit d'une attaque politique, c'est qu'il exagère grossièrement lorsqu'il essaie d'entraîner ses enfants."

"Ce n'est pas une affaire criminelle", a poursuivi Barr. "Pour moi, cela signifie qu'il n'a pas les preuves d'une affaire pénale , alors il place la barre plus bas avec cette poursuite civile. Je ne pense pas que ça ira plus loin. Maintenant, il fait plus de 200 pages avec beaucoup de détails sur l'évaluation de la propriété."

« Le problème – a expliqué l'ancien AG – est que l'évaluation immobilière d'une société immobilière complexe comme celle-ci est intrinsèquement très subjective . Cela dépend du type d'hypothèses utilisées. Les valeurs peuvent fluctuer, selon qu'il est considéré comme une propriété qui sera divisée ou maintenue ensemble, et ainsi de suite. Ce n'est donc pas une science exacte ».

« Et le fait est que les banques, les banques complexes, ne se fient pas à chaque détail du bilan. Ils font leurs propres évaluations. Parfois, ils écartent automatiquement ce type de présentation. Et ils ne l'ont pas fait – aucun – les prêts ont été remboursés. Ce sont des investissements réussis. Les banques ont été remboursées », a-t-il ajouté.

Ainsi, a conclu Barr, "avoir passé trois ans là-dessus me semble une tentative de tenir la promesse électorale qui ferait tomber Trump ". Cette exagération de James, cependant, « finira par se retourner contre lui », car « cela rendra les gens plus compréhensifs envers Trump ».

conclusion

A la lecture des chiffres relatifs à cette affaire, et des considérations autoritaires de Barr, il nous semble que l'on peut conclure que Trump a tendance à exagérer (et ce n'est pas nouveau), mais s'il y a faute c'est plutôt de ceux qui ont certifié la états financiers et des banques qui ont (si elles l'ont vraiment fait) pris au pied de la lettre ce qu'un de leurs clients a déclaré. D'autres avis ? Nous avons hâte de les lire, dans les commentaires ci-dessous.

L' article de Trump sous attaque judiciaire : pourquoi l'accusation de fraude ne tient pas vient de Nicola Porro – Atlantico Quotidiano .


Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/esteri/trump-sotto-attacco-giudiziario-perche-laccusa-di-frode-non-regge/ le Tue, 27 Sep 2022 03:56:00 +0000.