Il y a quelque chose qui ne va pas dans notre approche de la pandémie. Depuis quatorze mois, nous poursuivons un objectif inaccessible, du moins à court terme : « Covid zéro ». L'idée que, tôt ou tard, le virus disparaîtra. Malheureusement, l'histoire enseigne qu'il est peu probable que les virus disparaissent. Au contraire, ils subissent des mutations qui les rendent plus ou moins agressifs. Un gouvernement responsable devrait se concentrer sur la campagne de vaccination, en essayant autant que possible de limiter les dégâts. En Italie, lorsque Giuseppe Conte a régné avec le "soutien" médiatique de Rocco Casalino, les résultats ont été modestes, voire dramatiques. Au moment le plus sombre de l'urgence sanitaire, notre pays a enregistré le plus grand nombre de décès en Europe. En plus des blessures, ils nous ont aussi insultés : ils nous ont tenus enfermés chez nous en nous disant, à chaque conférence de presse nocturne, que nos sacrifices économiques et psychologiques auraient garanti une période de plus grande sérénité. Ce n'était pas le cas.
Un an et demi après le début de la pandémie, les paramètres scientifiques sur lesquels le gouvernement fonde ses décisions n'ont pas changé. Au lieu de contrôler les décès et les hospitalisations – comme l'a suggéré le gouverneur de la Vénétie Luca Zaia dans une interview au Corriere della Sera – nous continuons à surveiller la courbe épidémiologique, comme si le nombre de positifs (pas de patients) représentait les données les plus importantes. Et encore : pourquoi prolonger l'état d'urgence jusqu'au 31 décembre ? Pourquoi continuer à traiter le Covid comme un phénomène d'urgence ? Les pandémies ont toujours existé. Pensez à la peste noire qui a tué au XIVe siècle un tiers de la population européenne ou à l'influence espagnole plus récente qui a tué 600 000 personnes rien qu'en Italie au début du siècle dernier. Depuis la nuit des temps, des virus sont nés, ont évolué et réapparaissent périodiquement sous des vêtements plus ou moins menaçants.
« Vivre avec le virus », avaient laissé entendre les télévirologues et les médias grand public . Une suggestion de bon sens apparent qui cache pourtant un message subliminal, difficile à comprendre mais non moins nocif. Dans les années à venir, nous n'aurons pas à nous habituer à vivre avec ou des virus. Nous devrons apprendre à vivre avec une nouvelle façon de comprendre la société : pas seulement la politique, mais tous les aspects de notre vie. Les pouvoirs de décision que nous avons confiés aux parlements et autres organes démocratiquement élus seront de plus en plus relégués à une représentation formelle, incapable d'influencer le déroulement des événements. Les autorités sanitaires prendront de plus en plus d'importance, venant prendre le pas sur les autres institutions.
Antonio Martino, grand économiste libéral, nous avait accompagnés :
« L'utilisation d'arguments scientifiques visant à détourner la perception du risque, terroriser l'opinion publique et amener les autorités politiques à adopter des mesures restreignant les libertés individuelles (…) ne représente rien de plus, dans presque tous les cas, qu'un instrument de lutte que la dernière génération les étatistes se livrent au détriment de nos libertés. »
Ce n'est pas un complot conçu par des puissances occultes, comme certains no-vax voudraient vous le faire croire. C'est la conséquence pratique des décisions prises par certains gouvernements européens en ces deux années de folie ordinaire. Peut-être cette fois nous pourrons-nous nous en tirer, repoussant de quelques années le sort qui pèse sur nos démocraties. Peut-être que la ligne de fermeture de Speranza & Co. cessera temporairement grâce au caractère raisonnable de Mario Draghi. Mais que se passera-t-il lorsque, dans vingt/trente ans, nous nous retrouverons face à la prochaine pandémie ? Allons-nous agir selon la logique ou sous l'emprise de la Grande Peur ? Et si le taux de mortalité du prochain virus est supérieur à celui du Covid, comment allons-nous nous comporter, compte tenu de la manière dont nous avons agi aujourd'hui ? Aucun de nous n'est en mesure de répondre. Cependant, nous savons que certains précédents historiques sont très dangereux. Au moins autant qu'une rivière sur le point de déborder.
L' approche post Urgence permanente et « risque zéro » : la démocratie change est apparue en premier sur Atlantico Quotidiano .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/emergenza-permanente-e-approccio-rischio-zero-a-mutare-e-la-democrazia/ le Thu, 22 Jul 2021 04:02:00 +0000.