Le Département américain de l'efficacité gouvernementale (DOGE) fait face à au moins trois poursuites déjà intentées contre lui.
Les poursuites allèguent que le « Département de l'efficacité gouvernementale » du milliardaire Elon Musk viole la loi sur le Comité consultatif fédéral (FACA). La loi de 1972 réglementant les comités consultatifs gouvernementaux garantit la transparence et la responsabilité en leur sein.
La réputation de Trump d'ignorer les réglementations, associée à l'habitude de l'industrie technologique d'"agir vite et de casser les choses", signifie que ces contestations juridiques contre le DOGE, et même contre l'administration en général, pourraient avoir du mal à gagner du terrain.
L’administration Trump pourrait surmonter les contestations judiciaires contre DOGE
Les trois poursuites contre DOGE ont toutes été déposées le 20 janvier, jour de la prestation de serment de Trump. Les réclamations juridiques découlent de la position selon laquelle le DOGE, un organisme consultatif nouvellement créé, opère en dehors des contraintes des FACA, une loi adoptée en 1972 pour réglementer le nombre croissant d'organismes consultatifs du gouvernement.
Les FACA exigent des réunions ouvertes, une représentation équilibrée et une documentation complète, ce que les plaignants allèguent que DOGE n'a pas respecté.
C’est passionnant étant donné la rapidité avec laquelle l’administration Trump évolue. Il ne s’agit pas seulement de vouloir « casser des choses ». Il s'agit de choisir une ligne d'action rapide et décisive au sein d'un gouvernement connu pour sa lenteur.
Musk défie la bureaucratie de Washington
Les problèmes juridiques du DOGE offrent un choc idéologique plus large. Une chose est sûre : Musk et d’autres magnats de la technologie qui se lancent en politique ont l’habitude d’agir rapidement, sans se soucier de la bureaucratie. Des véhicules électriques à l’exploration spatiale, cette culture « aller vite et casser les choses » est une caractéristique de la Silicon Valley.
Mais il s’agit là d’une politique qui s’accompagne d’une énorme inertie typique de la bureaucratie de longue date de Washington.
Aaron Brogan, avocat spécialisé dans la réglementation des crypto-monnaies et de la technologie, note que les actions officielles sont alourdies par des centaines d'années de bureaucratie sclérosée et de processus obligatoires.
L’approche rapide et technologique d’Elon Musk pourrait bientôt concurrencer les méthodes de Washington. Le problème est que les contestations judiciaires prennent du temps à être résolues, et sans injonction immédiate, DOGE peut continuer à fonctionner comme il le souhaite pendant des mois avant que les tribunaux puissent l'arrêter.
Mais il y a bien plus en jeu ici. Si l’administration parvient à poursuivre la bataille juridique suffisamment longtemps, elle pourra peut-être contourner complètement le cadre juridique. Tout comme le président Andrew Jackson a contesté un jour la décision de la Cour suprême sur les droits fonciers des Amérindiens, Trump pourrait simplement choisir d'ignorer les décisions de justice qui ne lui plaisent pas. C'est une décision audacieuse et seul le temps nous dira si cela fonctionnera.
Les trois poursuites contre DOGE ont été déposées devant le tribunal de district américain du district de Columbia. Cependant, au 22 janvier, aucun ne contenait d’injonction ou d’ordonnance d’interdiction contre l’agence.
Par conséquent, DOGE fonctionnera normalement jusqu'à ce que les différends juridiques soient résolus, ce qui donnera à l'administration le temps de faire avancer son agenda.
Les plaignants dans cette affaire soutiennent que le DOGE est fortement lié au secteur technologique et, en tant que tel, ne répond pas aux exigences de la FACA concernant des comités consultatifs « assez équilibrés ». Il n'y a pas de représentation au sein du comité pour les travailleurs fédéraux qui seront touchés par les réformes proposées, comme les licenciements.
Des obstacles juridiques font obstacle aux changements radicaux du DOGE
DOGE espère apporter des changements importants. Toutefois, les plaignants soutiennent que de tels changements sont intrinsèquement faussés en l’absence d’une représentation adéquate.
La décision du tribunal pourrait devenir un autre front de bataille culturel entre la Silicon Valley et Washington, les interprétations juridiques servant de pivot.
L’aspect le plus significatif de cette saga juridique est peut-être le choc entre l’impatience de l’industrie technologique et la lenteur de la bureaucratie de Washington.
Andrew Rossow, avocat spécialisé dans les médias numériques, suggère que la mentalité « agir vite et casser les choses » pourrait se retourner contre vous si DOGE ne se conforme pas aux exigences de transparence des FACA.
Rossow affirme que la loi a été adoptée pour garantir que les comités consultatifs gouvernementaux ne soient pas utilisés pour exercer une « influence indue ». Il est difficile d’imaginer comment DOGE pourrait fonctionner sans suivre ces règles, mais l’administration Trump pourrait quand même essayer de le pousser.
Si le DOGE et ses dirigeants axés sur la technologie ne s’engagent pas dans un bilan constitutionnel, ils devront alors concilier leur désir de « perturber » avec la responsabilité exigée par les FACA.