Ripple a déposé un nouveau document judiciaire à l'appui de sa requête visant à fournir de nouvelles preuves dans sa bataille juridique de longue date contre la Securities and Exchange Commission (SEC) . La société de crypto-monnaie a déposé la requête initiale le 22 avril, cherchant à radier Andrea Fox, la comptable de la Commission, comme l'un des témoins du plaignant.
Ripple défend sa dernière affirmation
Dans la lettre adressée à la juge Sarah Netburn , Ripple a fait valoir que la SEC n'avait pas réussi à démontrer que la déclaration d'Andrea Fox constituait « une preuve sommaire plutôt qu'un témoignage d'expert ou qu'elle était prévue par l'ordonnance du tribunal ». Dans cette optique, ils ont demandé que son témoignage soit effacé.
Ripple a initialement soulevé cette requête en opposition à la requête de la SEC demandant réparation et délivrance d'un jugement final. Ils ont fait valoir que la SEC avait commis une erreur en s'appuyant sur le témoignage de Fox, car celui-ci n'avait jamais été divulgué en tant que fait ou témoin expert et n'avait pas été déposé lors de l'enquête initiale ou de la découverte de recours supplémentaires .
En réponse à la requête initiale de Ripple, la SEC a cherché à présenter Fox comme un témoin sommaire plutôt que comme un témoin expert, car Ripple avait classifié son témoignage. La Commission a fait valoir que « Ripple prétend à tort que cette déclaration constitue un témoignage d'expert ». Il a en outre soutenu que ce n'était pas le cas, arguant que la déclaration de Fox constituait une « preuve sommaire standard admissible » en vertu de la loi.
C’est ce qui a poussé Ripple à faire marche arrière dans son dernier dossier judiciaire. Il a fait valoir que même si Fox avait été un témoin sommaire (et non un témoin expert, comme on le croyait), la SEC n'avait pas fait assez pour le prouver. La société de crypto-monnaie a noté que la Commission n'avait pas expliqué pourquoi la déclaration de Fox mettait en évidence sa qualification de comptable si elle n'essayait pas de la présenter comme un témoin expert.
Habituellement, la qualification d'un témoin ne serait importante que si le témoin en question était censé fournir un témoignage d'expert. Ainsi, même si la SEC maintient que Fox ne l'est pas, tout indique qu'elle est une experte plutôt qu'un témoin sommaire.
Un autre argument pour expliquer pourquoi Fox est un témoin expert
Dans sa réponse, la SEC a déclaré que Fox était un témoin sommaire parce que sa déclaration appliquait uniquement « une arithmétique de base aux dossiers financiers de Ripple ». Cependant, Ripple a réfuté cet argument , soulignant que les actions de Fox suggéraient qu'il agissait en tant que témoin expert. Ils ont affirmé que la comptable avait utilisé ses connaissances spécialisées pour analyser non seulement les dossiers de Ripple, mais également des preuves de tiers et des rapports d'experts.
Il a ensuite utilisé son analyse pour tirer des déductions et des conclusions sur les documents qu'il a examinés. Ripple a également déclaré avoir calculé les montants du dégorgement, des intérêts biaisés et des remises sur la base de son analyse. Surtout, la société de crypto-monnaie a laissé entendre que la SEC avait réglé l' amende proposée de près de 2 milliards de dollars sur la base du jugement de Fox.
Ripple a également fait allusion au fait que la SEC avait cité l'une des soumissions de Fox dans son mémorandum de réparation. Selon la société de cryptomonnaie , « un profane ne pourrait pas « déduire » la signification des entrées » en effectuant des calculs de base.