L'étude approfondie de Giuseppe Liturri
Hier après – midi, les Chambres ont voté, à une large majorité, les résolutions respectives relatives à l'examen du Nadef approuvées par le gouvernement il y a quelques jours.
Les parlementaires ont articulé en une liste de dix points les engagements à prendre par le gouvernement et – en négligeant les passages dans lesquels il y a la transcription scolastique des mantras habituels lâchés par Bruxelles, tels que " l'augmentation des recettes fiscales en contrastant la ' l'évasion » , la mise en œuvre du Green New Deal et de la transition écologique et la bonne tenue en toutes saisons des « interventions visant à inverser la tendance démographique et à soutenir le Sud et les zones défavorisées du pays » – sont à noter :
- « L'extension des différentes primes de construction et, en particulier, du super bonus de 110 %, y compris le renouvellement de ce qu'on appelle la « remise sur facture » et la « transférabilité du crédit », compte tenu de l'inclusion d'autres types de constructions » ;
- L'action de lutte contre "l'énergie chère", avec l'adoption de "politiques publiques qui protègent et protègent des fluctuations excessives du prix de l'électricité, des micro-entreprises et des clients finaux" , toujours "dans le respect des objectifs de finances publiques de la Nadef 2021 " . En outre, la promotion « d' interventions au niveau européen pour contenir les effets de la hausse des prix des matières premières, en évitant le danger que ladite hausse ne mette en péril l'atteinte des objectifs fixés avec le PNRR et les fonctions contracycliques associées » est évalué ;
- Des interventions pour « renforcer le système national de santé » toujours « compatibles avec les objectifs de finances publiques du Nadef 2021 ».
Sur le premier point, le ministre de l'Économie, Daniele Franco, est immédiatement intervenu pour calmer l'enthousiasme, soulignant les dangers pour l'équilibre du budget public. Mais derrière ce paravent se cache l'opposition atavique de la Banque d'Italie (d'où vient Franco) pour des instruments comme la cession de crédit qui sont en fait une monnaie parallèle, capable de faire office de moyen de paiement avec un effet libérateur reconnu par le des soirées. Les deux derniers points parlent d'eux-mêmes, car ils sont dominés par le postulat du « respect des objectifs de finances publiques de la Nadef » qui, traduit, signifie qu'il n'y a pas d'euro.
Au lieu de cela, ils ont survolé prudemment "l'éléphant dans la salle " qui domine le centre du Nadef : la tendance déficit/PIB pour 2021 qui – grâce au numérateur, qui a baissé en raison de revenus plus élevés et de dépenses inférieures par rapport aux prévisions d'avril et le dénominateur, a augmenté en raison d'une croissance plus soutenue du PIB – est passé de 11,8 % à 9,4 %. 2,4% du PIB (environ 40 milliards) qui aurait pu être utilisé en cette dernière partie de 2021 pour alléger la pression fiscale, est offert en hommage à la discipline budgétaire sans que les parlementaires aient battu un seul coup. Silence absolu.
Les mêmes perplexités se posent pour 2022 : l'évolution déficit/PIB (c'est-à-dire sous la législation actuelle) en avril était égale à 5,9% mais les nouvelles prévisions le portent à 4,4% et le gouvernement fait l'effort « titanesque » pour le porter à 5,6% programmatique . Une hausse de 1,2%, mais toujours inférieure aux 5,9% prévus pour avril, les fameux 20-22 milliards sur lesquels l'assaut contre les diligences a commencé il y a quelques jours. Il faut considérer que 2022 sera la dernière année qui bénéficiera de la clause de sauvegarde qui désactive le pacte de stabilité. Alors pourquoi ne pas en profiter pour baisser significativement la pression fiscale, mais avec des mesures de relance ponctuelles ? Il y a du silence dans la résolution.
Même trajectoire en 2023 et 2024, alors que le déficit programmatique/PIB est prévu à 3,3%, proche des 3,4% fixés en avril. Le respect des volontés bruxelloises ressort clairement de l'aveu des parlementaires selon lesquels ces nouveaux équilibres « laissent inchangée l'approche du solde structurel à l'objectif à moyen terme » (celui cher à la Commission qui, pour mémoire, est égal à un excédent de 0,5% du PIB, de quoi mettre le pays à genoux) et, « à partir de 2024, il comprendra des interventions visant à réduire le déficit structurel et à ramener le ratio dette/PIB au niveau d'avant la crise d'ici 2030 ".
Il semble écrit à Bruxelles, mais c'est un texte signé par nos parlementaires. A qui il a dû paraître trop risqué de demander un allégement budgétaire de 30/40 milliards et de porter le déficit/PIB 2021 à 11,8% – déjà promis par Draghi en avril pour 2021 – en faveur d'un pays dont le PIB est encore inférieur à cela de 2007 et qui a vu la pression fiscale augmenter régulièrement depuis 2011 et les investissements publics réduits à un scintillement.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/economia/che-cosa-ce-e-non-ce-nelle-risoluzioni-parlamentari-sulla-nadef/ le Thu, 07 Oct 2021 07:06:53 +0000.