L'analyse d'Alberto Clò, rédacteur en chef d' Energy Magazine
Il n'y avait pas grand-chose à attendre du G20 (19 pays plus l'Union européenne) à Naples sur « Environnement, Climat et Énergie » des 22-23 juillet . Mais pas que rien n'en soit sorti. Le définir donc comme un « accord historique » est inutilement rassurant.
Naples a fourni une nouvelle démonstration de l'incapacité des grands du monde à atteindre la moindre action commune (non-déclaration). Notamment sur le thème central de cette Conférence sur la relation énergie-climat qui, contrairement à ce qui a été avancé, n'a pas été abordé pour la première fois à Naples, car c'était dans celui sur le changement climatique à Toronto en 1988. Il y a 33 ans . Conférence qui a fixé pour la première fois l'objectif tout politique de réduire les émissions de 20 %, qui ont augmenté depuis à environ 34 %.
Parmi les premières limites de ces dirigeants figure la revendication obstinée de rechercher l'unanimité du consensus dans le communiqué final. Presque comme s'il s'agissait d'une condition nécessaire et suffisante pour réaliser les engagements pris. Une affirmation absurde compte tenu de la profonde diversité des intérêts entre les pays qui visent essentiellement à ne pas nuire à leurs économies.
C'était donc pour l'Amérique d'Obama qui a littéralement fui la COP 15 à Copenhague en 2009 pour ne pas avoir signé le communiqué final ou pour celle de Trump dans la décision de sortir de l'Accord de Paris.
Des positions exactement opposées à celles de l'Europe fermement convaincue que des politiques climatiques agressives, quoique très coûteuses, conduiront à une conversion radicale et rapide des économies européennes vers un nouveau modèle de développement et de nouveaux modes de vie, comme l'a déclaré le vice-président de la Commission Frans Timmermans .
Comment des pays producteurs de pétrole et de méthane comme l'Arabie saoudite, la Russie, l'Indonésie pourraient-ils jamais signer leur condamnation, s'engageant à réduire leur production ? Ou bien des pays comme la Chine et l'Inde renoncent-ils à l'utilisation du charbon, même d'ici 2025, d'où proviennent respectivement 63% et 72% de leur production totale d'électricité ?
Des demandes incompréhensibles considérant que les États-Unis dépendent encore pour 1/5 du charbon dans leur production d'électricité ; l'Allemagne pour ¼ (et n'est prête à le quitter que d'ici 2038) ; Japon encore pour environ 30%.
Certaines demandes semblent être faites exprès pour être rejetées. Le fait est qu'à l'origine des échecs de ces sommets se trouve la question non résolue des « responsabilités communes mais différenciées » dans la cause du changement climatique et de la dégradation de l'environnement, comme l'énonce le principe 7 de la Déclaration de Rio sur l'environnement et le développement de 1992 , ainsi que les différentes capacités, conditions économiques et sociales pour y faire face entre le Nord et le Sud du monde.
Une croyance jamais totalement embrassée par les pays riches qui sont à l'origine de l'essentiel de la concentration des gaz à effet de serre dans l'atmosphère, affirmant que les autres pays, les plus pauvres, en sont responsables.
Il est gênant qu'il n'y ait qu'une référence générique aux engagements – jusqu'ici largement non tenus – pris par les pays riches depuis 2009 de financer les pays pauvres à hauteur de 100 milliards de dollars par an dans leur lutte contre le réchauffement climatique . Un front d'intervention indispensable qui permet des bénéfices en termes de réduction d'émissions bien meilleurs que d'intervenir directement dans les pays avancés.
« En raison de la loi économique des rendements marginaux décroissants », rappelle Fabio Pistella sur ce blog , « les investissements réalisés dans les pays avancés sont – pour la même dépense – bien moins rentables que ceux possibles dans les pays émergents, où la dynamique du nombre d'habitants et du PIB, avec pour conséquence inévitable la croissance de la demande d'énergie et de transport et donc des émissions de CO 2 ».
Les communiqués de presse présentent une longue litanie de « nous encourageons », « j'espère », « dire au revoir », « reconnaître » et c’est parti. Il n'y en a pas un qui dit "nous avons décidé". Donc : pas de décision autre que de reporter toute décision à un autre sommet. En l'occurrence lors de la COP du 26 novembre à Glasgow, présidée par la Grande-Bretagne et l'Italie. Il est absolument impossible que les positions sur le terrain puissent changer d'ici là.
Une autre conclusion importante émerge de Naples. Et c'est que l'Europe est totalement seule dans la législation climatique, surtout après la publication le 14 juillet du Plan « Fit for 55 ». Le communiqué final ne fait aucune mention de l'Europe et de ses politiques climatiques. Ce qui diminue la prétention, comme il a été écrit, à détenir le « leadership dans la transition énergétique ». Tirer une conclusion encore plus importante que l'Europe seule n'ira nulle part et ne mènera à aucun résultat pertinent.
Même admis et non admis que toutes les propositions contenues dans le Plan susmentionné seront acceptées par le Parlement et le Conseil (dont il est douteux) et qu'elles sont mises en œuvre dans le délai fixé, les émissions globales du monde entier d'ici 2030 seraient en fait être absolument réduit.symbolique : 0,8 milliard de tonnes sur un montant global estimé à 36-38 milliards de tonnes : seulement 2%. Ce pourcentage n'est pas statistiquement significatif compte tenu du millier de variables dont dépendent les deux grandeurs du ratio.
Naples marque donc l'échec de l'Europe dans sa croyance erronée que la réduction de ses émissions résoudrait la lutte contre le changement climatique. Dans un jeu à somme négative : où ce qu'il perd en termes de croissance, de compétitivité, de bien-être ne sera pas contrebalancé par une amélioration des conditions de la planète.
(Extrait d'un article publié dans Energy Magazine )
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/energia/g20-linutilita-dellunanimita/ le Sun, 01 Aug 2021 05:40:02 +0000.