Ce que le gouvernement étudie sur le cadastre. L'analyse de Federico Punzi pour Atlantico Quotidiano
Certes, après 20 mois de pandémie au cours desquels une grande majorité d'Italiens ont appris à vivre ensemble, sans trop se poser de questions, avec de sévères limitations des libertés individuelles appuyées par des raisons souvent illogiques, on peut considérer que l'opinion publique est domestiquée ou résignée. à tel point d'accueillir toute mesure gouvernementale comme un mal nécessaire et de boire toute supercazzola comme justification.
Pourtant, si pour contrer un virus insaisissable l'attitude dominante était de se livrer entre les mains de la « Science » (ou plutôt de ceux qui parlent en son nom et l'invoquent pour faire croire qu'il n'y a pas d'alternative aux décisions qui sont en réalité politiques, discrétionnaire ), même si souvent la direction semblait loin d'être claire, nous voulons quand même croire que lorsque nous commençons à parler d'impôts, et en particulier de taxes d'habitation, les yeux et les oreilles deviennent plus alertes et les Italiens sont plus enclins à raisonner avec la logique de fer de leurs portefeuilles.
On parle de la réforme annoncée du cadastre. Bien que le Parlement ait exprimé son opposition à l'exclusion du cadastre du rapport final approuvé en juin dernier sur la réforme fiscale, hier lors d'une conférence de presse le président du Conseil Draghi a confirmé les rumeurs qui se succèdent désormais de semaine en semaine : le cadastre la réforme est va faire et qui ces derniers mois a cru que la volonté exprimée par le Parlement était une police d'assurance suffisante devra se justifier (personnellement, aux amis avec qui je me compare j'ai toujours dit que ça valait zéro et que la réforme serait faite).
Draghi a assuré que "le gouvernement veut faire une opération de transparence, déterminer le revenu courant, et s'engage à ne pas modifier la pression fiscale". Malgré la révision du revenu cadastral, a-t-il précisé, "tout le monde paiera la même chose qu'avant, personne ne paiera plus et personne ne paiera moins". Ici, du moins en paroles, on est bien au-delà de l'invariance des revenus, ce qui veut dire que quelqu'un paierait plus et quelqu'un moins, avec exactement le même revenu : personne ne paiera plus, dit Draghi.
Une issue "objectivement impossible", selon le président de la Confedilizia Giorgio Spaziani Testa .
Et puis, à supposer qu'il tienne vraiment son engagement, si rien ne change pour personne, pourquoi le faire ? Nous serons de retour.
Parlant de la délégation fiscale qui devrait arriver au Parlement la semaine prochaine, Draghi a anticipé qu'il s'agira d'une « délégation très générale qui prépare le cadre des futurs décrets délégués qui sont ceux de la réforme fiscale ».
Dans ses intentions, des propos qui devraient sembler rassurants, mais au contraire donnent des frissons : il y aura la formulation ambiguë « avec les mêmes revenus » concernant le cadastre, mais nous craignons qu'une délégation « très générale » signifie en réalité du papier blanc au gouvernement ( ou gouvernements). Et on a vu ce qui s'est passé lorsque le gouvernement Conte s'est donné « les pleins pouvoirs » avec le décret de février 2020, en pratique une délégation vierge pour gouverner l'urgence Covid et restreindre les libertés fondamentales avec un Dpcm (même pas susceptible de recours devant le Conseil).
Alors non, moins la délégation est générale et stricte, mieux c'est, car il sera alors très difficile de corriger les décrets délégués au Parlement. Aussi parce que nous ne savons pas quels gouvernements et quelles majorités parlementaires nous attendent. Ils pouvaient profiter de l'augmentation du revenu cadastral pour de nouveaux actifs et ce ne pouvait même pas être le gouvernement Draghi pour mettre en œuvre la délégation.
Mais les partis du soi-disant centre-droit qui font partie de la majorité et qui ont toujours dit qu'ils s'opposaient à toute intervention sur les recettes cadastrales, faisant étalage du document parlementaire déjà évoqué, que disent-ils ? Comment ont-ils réagi ?
Certains ministres de Forza Italia s'étaient déjà ouverts à l'hypothèse ces derniers jours, tant qu'il s'agit "avec invariance des revenus", une condition techniquement très difficile à réaliser, sinon une simple feuille de vigne.
Maintenant, nous semblons déjà les entendre alors qu'ils nous expliquent qu'ils ont évité le pire et tentent de justifier encore un morceau amer : « nous sommes satisfaits des assurances que le président Draghi nous a données » ; « Nous avons évité le patrimonial de la gauche » ; « Si nous n'étions pas au gouvernement, un coup viendrait » ; "Eh mais on ne peut pas risquer de perdre les fonds du PNR… les réformes, l'Europe nous le demande" etc etc).
Dans la soirée, après les propos de Draghi, on est déjà passé de "on ne votera jamais pour une réforme du cadastre" à "on ne votera pas pour une augmentation des taxes d'habitation" (qui en fait n'augmentera pas, l'assiette fiscale augmentera ). Et nous n'en sommes qu'au début…
Nous ne savons pas où se trouve l'astuce, mais nous en avons déjà vu trop pour ne pas supposer qu'elle se trouve quelque part.
Une première hypothèse est que le terrain est préparé pour les augmentations futures, rapprochant les loyers cadastraux des valeurs de marché ou les liant à sa tendance (pour qu'ils augmentent automatiquement, sans qu'il soit nécessaire d'intervenir) et s'affranchissant du système encombrant de coefficients décidés à la table. Ou bien, seules les résidences secondaires seront pénalisées sous prétexte qu'elles ne sont pas un actif "primaire" et sont souvent aussi vacantes.
Dans tous les cas, il faut garder à l'esprit que l'augmentation du revenu cadastral ne signifie pas seulement l'augmentation de l'impôt sur la maison à laquelle nous pensons tous, c'est-à-dire l'Imu. Sont liés aux revenus cadastraux, par exemple, les droits d'enregistrement, les droits de succession et la TVA, mais aussi le Tari, le tarif des déchets, dont le taux est fixé par les communes et non par l'Etat.
Une provocation : si le revenu cadastral doit augmenter pour qu'il reflète la valeur marchande présumée, alors l'État n'aura aucun problème à acheter les biens que les propriétaires décident de vendre à cette valeur, car ils ne peuvent plus les conserver en raison du poids des impôts. Ce serait une injustice, en fait, de devoir vendre une résidence secondaire parce que quelqu'un derrière le bureau d'un bureau d'État a décidé qu'elle vaut "X" seulement pour découvrir qu'il doit la vendre à "X" -20% …
Une chose est sûre, le simple fait d'en parler ralentit le marché immobilier et le secteur de la construction. Si vous pensez mal, on peut soupçonner un deuxième objectif : mettre un terme à l'inflation. Si alors certaines hausses devaient se concrétiser, provoquant une avalanche de propriétés sur le marché en peu de temps comme en 2012, ce serait une ponction comparable à la « cure Monti », dont les valeurs immobilières commencent à peine à se redresser.
(Extrait d'un article publié dans Atlantico Quotidiano)
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/economia/riforma-catasto-governo-draghi/ le Sun, 03 Oct 2021 06:44:34 +0000.