Je vais vous raconter le canular sur Stoltenberg, Zelensky et la Crimée

Je vais vous raconter le canular sur Stoltenberg, Zelensky et la Crimée

Portée, objectifs et effet du canular sur Stoltenberg. L'analyse de Federico Punzi pour le journal Atlantico

Au cours des dernières 48 heures, une sorte de va-et-vient à distance entre le secrétaire de l'OTAN Jens Stoltenberg et le président ukrainien Zelensky a été mis en scène exclusivement sur les médias italiens, ce dernier se disant prêt à céder la Crimée à la Russie pour parvenir à la paix et à la premier à le contredire et à le nier, avertissant que les pays de l'OTAN ne reconnaîtraient jamais la Crimée russe. Zelensky ouvre, l'OTAN ferme ; Zelensky propose la Crimée, l'OTAN le gèle. Etc.

Une invention totale, une représentation fausse et biaisée. Nourrir et même fabriquer, comme nous le verrons de nulle part, cette mystification non pas des médias sociaux ou de quelque site pro-russe, mais des médias grand public , des agences de presse aux journaux et à la télévision, de Fatto Quotidiano ( Né contre Zelensky : "La Crimée est la nôtre" ) à l'hyper"atlantiste" La Stampa ( l'OTAN corrige Zelensky :"la Crimée n'est pas transférable" ). Un cas d'école, parmi tant d'autres, qui démontre à quel point la désinformation la plus insidieuse est celle diffusée par les médias "officiels", dont les canulars trouvent les "défenses" du public abaissées précisément parce qu'ils sont généralement considérés comme plus autoritaires et fiables. Ce sont les vrais fake news media , qui prétendent alors se poser en champions de la lutte contre les fake news , mais qui se battent en réalité pour avoir le monopole des fake news et de la désinformation.

A la base de cette mystification une fausse prémisse (que Zelensky s'était dit prêt à abandonner la Crimée) et le coupé-cousu d'une interview de Stoltenberg dans Die Welt .

Stoltenberg n'aurait pas pu "corriger" Zelensky sur la Crimée, ne serait-ce que pour la simple raison que le président ukrainien n'avait pas du tout parlé de la Crimée.

Répondant à une question lors d'un événement organisé vendredi soir par Chatham House , Zelensky a déclaré que la condition "minimale" pour arrêter la guerre et commencer à parler est "de rétablir la situation du 23 février", c'est-à-dire d'avant l'invasion russe. Maintenant que la Crimée a été annexée par la Russie en 2014, beaucoup l'ont interprétée comme un renoncement à la région. Mais Zelensky a dit quelque chose de tout à fait différent, il a fait du retrait des forces russes de tous les territoires occupés après l'invasion qui a commencé le 24 février une condition préalable à un cessez-le-feu et à toute négociation. Autre que "l'ouverture" (même le ministre des Affaires étrangères Di Maio a parlé d'"une ouverture très importante"). Au contraire, une ligne sans compromis, puisqu'il est objectivement peu probable que Moscou renonce à maintenir le contrôle des territoires conquis lors de la négociation.

De l'interview de Stoltenberg avec Die Welt publiée samedi, un passage a été extrapolé et présenté comme une réponse à Zelensky : "Les membres de l'OTAN n'accepteront jamais l'annexion illégale de la Crimée". Il est dommage que, comme nous l'avons vu, le président ukrainien n'ait pas du tout parlé de la Crimée et que, de toute façon, le passage suivant du secrétaire de l'OTAN ait été omis : « En fin de compte, cependant, le gouvernement et le peuple ukrainiens doit décider souverainement d'une éventuelle solution de paix. Nous ne pouvons pas le faire". Ce sont les phrases exactes :

« L'Ukraine doit gagner cette guerre car elle défend son pays. Les membres de l'OTAN n'accepteront jamais l'annexion illégale de la Crimée. Nous soutiendrons l'Ukraine tant que le président Poutine poursuivra cette guerre. En fin de compte, cependant, le gouvernement et le peuple ukrainiens doivent décider souverainement d'une éventuelle solution de paix. Nous ne pouvons pas le faire".

Il convient également de rappeler quelle était la question : "Du point de vue des pays de l'OTAN, comment mettre fin à cette guerre ?". Ainsi le sens de la réponse de Stoltenberg devient sans équivoque : ce ne sera pas l'OTAN qui mettra fin à cette guerre, en ne soutenant pas l'Ukraine et en reconnaissant l'annexion de la Crimée et le contrôle russe du Donbass. Ce sera Poutine et le gouvernement et le peuple ukrainiens. Les Ukrainiens doivent décider s'ils abandonnent la Crimée, nous n'avons pas à décider.

Il est tout aussi clair que le secrétaire Stoltenberg parlait de l'annexion "illégale" de la Crimée par la Russie, celle de 2014, que les pays de l'OTAN n'ont pas reconnue (pas même la Chine) et ne reconnaîtront jamais, mais pas d'une éventuelle vente de la Crimée à Moscou en tant que décision souveraine de Kiev dans le cadre de la "solution de paix possible" susmentionnée, sur laquelle, cependant, les Ukrainiens, "pas nous", doivent décider.

Mais ce n'est pas un hasard si cette fausse représentation d'une OTAN qui s'opposerait aux prétendues ouvertures de Zelensky a été diffusée de manière aussi transversale par les grands médias italiens. En fait, cela cadre parfaitement avec le récit poussé par le Kremlin selon lequel le président ukrainien n'est qu'une marionnette entre les mains de Biden et les Ukrainiens sont contraints de mener une "guerre par procuration".

Une représentation qui a trouvé un terreau fertile dans la réflexion anti-américaine des rédactions mainstream – on le répète : même les plus insoupçonnées d'être pro-russes – auxquelles il ne semblait pas vrai de pouvoir nourrir l'opinion publique de la "preuve" de Cynisme américain : voyez-vous, le président ukrainien veut la paix, ce sont les méchants USA et l'OTAN qui entravent les négociations, car ils veulent prolonger la guerre pour leurs intérêts louches. Un récit qui a le mérite d'allier la solidarité avec le peuple ukrainien à l'antiaméricanisme viscéral qui habite les rédactions italiennes, balayées par la guerre d'agression de Poutine.

D'autre part, ces jours-ci, un repositionnement général de la politique et des secteurs de l'establishment italien est clairement visible, dont dépendent, comme nous le savons, les grands journaux.

On assiste à un effort de plus en plus intense et généralisé pour décrire la guerre en Ukraine comme la guerre de Biden et Johnson contre la Russie, qui en tant que telle serait contraire aux intérêts de l'Europe (mais quelle Europe ? La Pologne et les pays baltes, ou l'Allemagne et l'Italie ?) , alors que le front « pacifiste » s'élargit, opposé à l'envoi d'armes à Kiev, qui critique avec une insistance croissante les positions des USA et de l'OTAN et pousse à une solution diplomatique (demande à transmettre, le cas échéant, à Poutine), qui date, elle ne pouvait consister qu'en une reddition anticipée de Kiev.

Pensez à l'interview de Carlo De Benedetti publiée dans le Corriere della Sera :

« Les intérêts des États-Unis et du Royaume-Uni d'une part, et de l'Europe et en particulier de l'Italie d'autre part, divergent absolument. Si Biden veut faire la guerre à la Russie via l'Ukraine, c'est son affaire. Nous ne pouvons et ne devons pas le suivre ».

Et des bêtises comme : l'OTAN "n'a plus de sens", "les Etats-Unis quittent l'OTAN", la résistance ukrainienne est "un dommage au monde".

« Si l'Amérique veut faire la guerre à Poutine, laissez tomber ; mais ce n'est pas l'intérêt de l'Europe", coupe De Benedetti en prenant soin de nous faire savoir que ce n'est pas son opinion personnelle, "c'est ce qu'ils pensent en Allemagne" – et peut-être a-t-il raison sur ce point.

Autre interview, celle avec le cattodem Graziano Delrio dans La Stampa : "Maintenant l'Italie dit aux USA de se calmer". L'exposant du Pd en vient à définir Washington et Londres comme "irresponsables" et demande au Premier ministre Draghi de devenir un "promoteur d'une médiation européenne" (comme si Macron n'avait pas déjà tenté ces derniers mois…), constatant du côté de Salvini.

Un signal au front « pacifiste » est venu hier du Premier ministre Draghi, à la veille de sa visite à Washington : s'exprimant lors de la visioconférence élargie du G7 avec le président Zelensky, il a souligné la nécessité de « continuer à soutenir » Kiev, d'« aller de l'avant avec le sixième paquet de sanctions contre la Russie " mais, " parallèlement ", de tout mettre en oeuvre pour aider à parvenir au plus vite à un cessez-le-feu et donner un nouvel élan aux négociations ".

Bref, la priorité des pièces majoritaires – de Conte à Salvini, en passant par Leu et maintenant aussi les exposants Pd – semble être de marquer la distance avec les États-Unis et le Royaume-Uni. Nous verrons comment ces pressions sont absorbées par le Premier ministre Draghi en visite à Washington.


Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/mondo/vi-racconto-la-bufala-su-stoltenberg-zelensky-e-la-crimea/ le Mon, 09 May 2022 12:14:15 +0000.