Vivons-nous vraiment une phase de démondialisation et qu'est-ce que cela signifie pour les investisseurs ? L'analyse de Stephen Dover, directeur du Franklin Templeton Institute
Depuis nos maisons et nos bureaux, nous pouvons commander une gamme inimaginable de biens et de services, qui sont livrés à notre porte depuis presque tous les pays du monde, et dont nous pouvons profiter à notre guise. Cependant, cela n'a pas toujours été le cas. Au cours des millénaires qui ont précédé la guerre civile américaine, des conflits humains incessants – ainsi que les barrières physiques des transports et des communications – ont déchiré les nations, les civilisations et les économies.
Cependant, le demi-siècle entre la fin de la guerre civile américaine et le début de la Première Guerre mondiale a vu l'émergence d'une économie mondialisée. Poursuivant, la période de 1914 à 1945 a été marquée par deux guerres mondiales entrecoupées de la Grande Dépression, qui a brisé la première tentative de mondialisation de l'humanité. Ce n'est qu'en 1945, sous l'hégémonie américaine, que la deuxième grande ère de la mondialisation redémarre. Cette vague de mondialisation s'est accélérée pendant près de quatre décennies et a pris de l'ampleur avec l'émergence de la Chine dans l'économie mondiale au début des années 1980. La chute du mur de Berlin en Allemagne, avec l'ouverture des pays communistes après 1989, a renforcé cette tendance.
Aujourd'hui, le mot d'ordre est démondialisation. Cela indique la tendance à évoluer vers un monde moins interconnecté, dans lequel une fois de plus des groupes d'États-nations dominent avec de nouvelles barrières à la libre circulation des biens, des services, des capitaux et de la main-d'œuvre. Les raisons de la prévalence de cette vision sont nombreuses, mais pour comprendre si c'est vraiment le chemin que nous suivons, nous devons comprendre comment nous en sommes arrivés là.
Qu'est-ce qui motive la mondialisation ?
Nous observons trois forces motrices de la mondialisation. Premièrement, la possibilité de raccourcir les distances dans les transports et les communications. Deuxièmement, l'engagement des États-nations à établir et à respecter des règles, des normes et des garanties qui garantissent la relative liberté de mouvement à travers les frontières des biens, des services, des capitaux et de la main-d'œuvre. Troisièmement, l'incitation pour les entreprises et les consommateurs à repousser les limites du possible dans la poursuite continue du profit et du plaisir. Considérons d'abord le rôle de la technologie dans la connexion du monde. La mondialisation n'a pu voir le jour que lorsque les voiliers, les routes, les chemins de fer et les transports aériens modernes n'ont pas rendu le transport mondial possible et abordable. De même, le télégraphe, les câbles sous-marins, les téléphones, la radio et, plus récemment, Internet et les satellites ont rendu possible la communication instantanée sur de grandes distances.
La mondialisation a nécessité les technologies émergentes du XIXe siècle et leurs perfectionnements ultérieurs pour réduire les distances de transport et de communication. Deuxièmement, la mondialisation exige la participation des États-nations – volontaire ou imposée. Les premières vagues de mondialisation sont venues avec la colonisation et les empires européens, culminant avec la domination de la Grande-Bretagne en tant que puissance navale mondiale au XIXe et au début du XXe siècle. Les guerres mondiales ont brisé cette domination et le leadership hégémonique mondial est passé aux États-Unis en 1945.
Cependant, contrairement au XIXe siècle, au cours des 75 dernières années, l'économie mondialisée a été codifiée dans des lois, des traités et des normes internationales qui ont finalement généré des échanges transfrontaliers, des finances, des transports, des voyages et, dans une moindre mesure, de l'immigration.
La deuxième grande ère de la mondialisation a été le fruit d'une voie convenue, plutôt qu'imposée par l'empire. Les fondements de la mondialisation moderne étaient les institutions de Bretton Woods, y compris l'Accord général sur le commerce et les tarifs douaniers (GATT, transformé plus tard en Organisation mondiale du commerce), le Fonds monétaire international (FMI), la Banque mondiale et un certain nombre d'autres institutions internationales et organisations gouvernementales. Ensemble, ces organisations ont établi les normes juridiques, de sécurité, commerciales et pratiques de l'engagement économique et financier mondial.
Troisièmement, compte tenu des moyens technologiques utiles à la mondialisation et des garanties juridiques, politiques et sécuritaires, il était pratiquement évident que la logique du profit et de la consommation aurait atteint le résultat convoité. Au cours des six décennies allant de la fin des années 1940 à la crise financière mondiale de 2008, la croissance du commerce mondial et des transactions financières transfrontalières a facilement dépassé le taux de croissance de l'économie mondiale (voir le graphique ci-dessous). Les entreprises à but lucratif et le désir des consommateurs d'acheter plus de biens à moindre coût ont fait exploser la mondialisation en moins d'une génération.
De cette manière, de plus en plus de personnes dans le monde ont été sorties de la famine, de la pauvreté et de la misère, comme jamais auparavant dans l'histoire de l'humanité.
Quel est l'avenir de la mondialisation ?
Comme le graphique le montre également clairement, l'ère positive du commerce mondial se développant plus rapidement que le produit intérieur brut (PIB) s'est terminée au moment de la crise financière de 2008. Depuis lors, le commerce a moins augmenté que le revenu mondial. L'adoption d'accords commerciaux multilatéraux a été l'un des moteurs de la mondialisation d'après-guerre. Cependant, la dernière grande ouverture commerciale remonte à 2001, lorsque la Chine a été admise à l'Organisation mondiale du commerce.
Malgré des efforts considérables, les progrès depuis lors ont été limités, malgré des opportunités importantes à saisir dans les secteurs de l'agriculture et des services. C'est l'une des principales raisons de la faible croissance du commerce mondial au cours des deux dernières décennies, à un rythme inférieur à celui du PIB mondial. Et comme le suggèrent les sondages, dans plusieurs pays, dont les États-Unis et le Royaume-Uni, le soutien populaire à la mondialisation a fortement diminué au cours de la dernière décennie.
De nouveaux défis ont surgi dans les milieux universitaires et politiques pour les principes de libre-échange d'avantage comparatif et de bénéfice mutuel que David Ricardo a énoncés pour la première fois il y a environ 200 ans. La théorie du commerce stratégique analyse comment les entreprises avec des rendements d'échelle croissants peuvent acquérir un pouvoir de marché élevé et générer d'importants avantages économiques nationaux. La recherche, les médias sociaux et les télécommunications en sont des exemples. Pensez à la Silicon Valley en Californie. La théorie du commerce stratégique a préconisé une évolution des politiques, du libre-échange à la promotion, au subventionnement et même à la protection des industries futures, telles que l'intelligence artificielle ou les formes d'énergie alternatives. On peut dire que la thèse contre le libre-échange, voire en faveur d'un protectionnisme pur et simple, a trouvé des appuis dans les rangs du monde académique et a atterri dans l'arène politique. Enfin, l'immigration a été fortement affectée par la montée des populismes. Des murs frontaliers physiques ont été érigés le long des frontières des États-Unis et de certains pays européens, tandis que des barrières virtuelles limitent l'octroi de visas et de permis de travail presque partout.
Les facteurs non économiques redéfinissent-ils la mondialisation ?
Les défis à la mondialisation reflètent également les craintes pour la sécurité nationale. Le leadership d'après-guerre des États-Unis a été remplacé par une rivalité stratégique, visible sur les champs de bataille d'Ukraine et sur les arènes politiques de Pékin et de Washington.
Les restrictions imposées par les États-Unis sur la technologie de fabrication de puces informatiques haut de gamme sont le dernier exemple de la façon dont la sécurité nationale entrave la mondialisation. La concurrence stratégique s'étend également aux règles comptables, qui contribuent à empêcher les sociétés chinoises cotées d'entrer sur les marchés américains. Dans l'ensemble, la tendance à donner la priorité à la sécurité nationale par rapport à l'économie sape davantage les investissements, les échanges et les flux de capitaux transfrontaliers. Parallèlement, la pandémie de COVID-19, l'invasion russe de l'Ukraine et l'exacerbation des tensions géopolitiques ont remis en cause la dépendance à l'égard de chaînes d'approvisionnement longues et vulnérables aux stocks limités, en « livraison rapide », dont la mondialisation moderne avait érigé un pilier de Efficacité.
Dans un proche avenir, peut-être, l'adoption généralisée de technologies économes en main-d'œuvre, telles que la robotique, l'intelligence artificielle ou l'impression 3D, pourrait encore éroder la dépendance à l'égard de la fabrication à bas salaires en tant que moteur du développement du commerce et de la finance internationale.
La fin du boom chinois est un autre facteur de ralentissement de la mondialisation. L'évolution de la Chine d'un producteur à faible coût à un pays à revenu intermédiaire a réduit son avantage comparatif pour approvisionner le monde en produits manufacturés à faible coût. Jusqu'à présent, cependant, aucun autre pays (par exemple l'Inde, le Brésil, le Mexique, la Russie ou la Turquie) n'a réussi à suivre les traces du soleil levant. Seuls le Vietnam et le Bangladesh ont partiellement comblé le vide créé par la sortie de la Chine de la fabrication bas de gamme. En d'autres termes, un nouveau producteur à grande échelle et à faible coût capable de remplacer la Chine en tant que prochain pôle manufacturier mondial n'a pas encore émergé, ce qui est également responsable du ralentissement de la croissance du commerce mondial au cours de ce siècle.
Enfin, le secteur des services financiers a fait l'objet d'une re-réglementation – après la crise financière mondiale – par le biais de mesures mondiales mais aussi nettement nationales qui, ensemble, ont créé de nouveaux obstacles aux flux financiers transfrontaliers, par exemple en introduisant des exigences de capital élevées pour les banques pour les risques de crédit plus risqués.
La mondialisation ralentit, mais elle n'est pas morte
Trois conclusions se dégagent. Premièrement, la mondialisation freine mais elle n'est pas morte. Les données sont claires : l'ère de la croissance transfrontalière ultra-accélérée du commerce et des flux de capitaux est révolue. Cependant, l'activité économique internationale n'a pas enregistré une baisse générale mais plutôt un ralentissement. En ce sens, nous ne vivons pas encore une véritable démondialisation.
Deuxièmement, parmi les facteurs responsables de la mondialisation, l'engagement politique fait défaut. Le populisme, le nationalisme, la re-réglementation financière et les préoccupations de sécurité nationale ont privé l'économie de sa place dans les relations internationales. Le progrès technologique n'est pas en cause, ni une moindre soif de profit et de consommation. Le ralentissement de la mondialisation au cours des 15 dernières années est plutôt attribuable à la réticence politique à poursuivre la libéralisation et à promouvoir activement de nouvelles ouvertures.
Troisièmement, même si l'on craint une dépendance excessive à l'égard de la Chine ou si l'on parle de ramener la production aux États-Unis ou en Europe, la réalité est différente. Le monde n'est pas encore en train de ramener le sens de la production à l'intérieur des frontières nationales. Alors que la demande de biens augmente, les économies rouvrent en 2021 et au début de 2022, les exportations chinoises ont explosé, prouvant que les chaînes d'approvisionnement mondiales restent intactes et font partie intégrante du fonctionnement de l'économie mondiale.
De même, il est trop tôt pour dire que la régionalisation remplace la mondialisation. Depuis 2016, les États-Unis appliquent des droits de douane aux pays voisins de l'USMCA (l'accord entre les États-Unis, le Mexique et le Canada qui a remplacé l'Accord de libre-échange nord-américain) et à l'Union européenne (UE). Cette même année, le Royaume-Uni a choisi de quitter l'UE. Qu'il s'agisse de l'USMCA, de l'UE ou du Mercosur (le bloc commercial sud-américain), aujourd'hui, les succès passés dans l'expansion des liens commerciaux régionaux se heurtent aux barrières érigées par le populisme qui s'oppose à presque toute forme de libéralisation commerciale .
Le Partenariat transpacifique (TPP), mis en place pour approfondir les liens entre les pays du pourtour du Pacifique, reste également largement suspendu après le retrait des États-Unis en 2017 sous l'administration Trump et la grande réticence de nombreux pays du PPT restants à accueillir la Chine en tant que membre. En termes simples, la régionalisation ne semble pas en mesure de remplacer facilement la mondialisation en crise.
Cela dit, annoncer la mort de la mondialisation est prématuré. Comme indiqué ci-dessus, la croissance du commerce mondial ralentit depuis plus d'une décennie, mais sans accélérer le rythme. Le système international de production et d'échanges semble s'orienter vers un système plus résistant aux ruptures d'approvisionnement : on passe du système du "juste à temps" au système alternatif du "juste au cas où" qui, de toute façon, est beaucoup plus efficace que le « chaque pays pour son compte ». Mais il est vrai que la mondialisation ne se nourrit que d'un soutien populaire, qui a incontestablement fait défaut. Pour déchiffrer l'orientation réelle de la mondialisation, il sera essentiel de comprendre la direction de la politique mondiale.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/economia/la-globalizzazione-e-davvero-morta/ le Sun, 04 Dec 2022 06:14:53 +0000.