L'Union européenne, après avoir réalisé qu'elle n'est pas militairement autonome, devra choisir si elle préfère la démocratie des États-Unis ou la dictature russo-chinoise. Discours de Francis Walsingham
Cher directeur,
Je vous écris avec beaucoup d'inquiétude.
Depuis que la Russie a envahi militairement l'Ukraine pour la ramener sous son contrôle, on voit mieux ce qu'est la confrontation mondiale en cours : d'un côté les démocraties, de l'autre ceux qui craignent la démocratie.
Je regarde ces deux cartes dans l'ordre. En généralisant un peu, il me semble que les démocraties condamnent l'invasion russe et se lèvent pour défendre l'Ukraine, tandis que les dictatures approuvent l'agression russe – ou du moins ne la condamnent pas, comme dans le cas de la Chine.
Il me semble que Poutine et Xi Jinping demandent au monde d'envisager des modèles alternatifs aux modèles occidentaux, comme le modèle russo-chinois, qui vise essentiellement à abolir l'État de droit.
Les deux dirigeants l'ont écrit noir sur blanc dans la déclaration commune avant le début de la guerre en Ukraine et continuent de le réclamer à travers la violation quotidienne des droits de l'homme.
Les États-Unis et le Royaume-Uni s'opposent à cette vision du monde illibérale et offrent une aide totale à l'Ukraine, tandis que l'Allemagne, la France et l'Italie semblent un peu hésitantes. La raison ne semble pas être seulement la dépendance énergétique vis-à-vis de Moscou, mais aussi les nombreuses affaires démarrées ces vingt dernières années avec la Russie, tant dans le secteur public que privé. L'opinion publique européenne constante de tradition anti-américaine pèse également lourdement dans la perspective des élections.
Le résultat est un Occident divisé face à la guerre de Poutine.
UE RUSSE-CHINOIS OU AMÉRICAINE ?
Parlementaires, eurodéputés, leaders d'opinion, journalistes, directeurs d'importants journaux et magazines, professeurs d'université et chercheurs, italiens et européens, continuent de reprocher à l'OTAN d'avoir "provoqué" la Russie.
Ils demandent à Zelensky de se rendre et de donner à Poutine un morceau de l'Ukraine, en espérant que cela suffira à arrêter la guerre.
Ils demandent à l'UE d'être "équidistante" entre Washington et Moscou ; ils demandent à l'Italie de "se désengager de la mère Amérique", accusant les États-Unis d'être comme la Russie, citant les guerres du Vietnam à l'Irak.
Ceux qui demandent ces choses, cependant, ignorent que l'UE n'est pas autonome, car sa sécurité dépend entièrement de l'OTAN et de l'arsenal nucléaire américain.
Donc, essentiellement, ces gens demandent que notre sécurité soit mise en danger.
Plutôt que de dire du mal des États-Unis, peut-être serait-il plus juste d'espérer que les Américains continuent à vouloir nous défendre, même si nous sommes ignorants et ingrats. Bien que les États-Unis ne soient pas sans péché.
Ceux qui blâment l'Occident pour la guerre contre la Russie et la Chine pourraient changer un instant de perspective et essayer de blâmer la Russie et la Chine pour la guerre contre l'Occident.
PARCE QUE LE BORN EST UN BIEN PRÉCIEUX
Pour les États-Unis, l'OTAN symbolise depuis 1949 une nécessité essentielle pour défendre leurs frontières nationales, une question de sécurité : la sécurité des États-Unis elle-même dépend de ce qui se passe hors de ses frontières ; en particulier, la zone critique est l'Europe elle-même.
Pour les Européens, l'OTAN est historiquement une alliance qui a consisté à engager la puissance militaire américaine dans la défense de leur sécurité, avec le double objectif de contenir l'Union soviétique et de contrôler la résurgence de l'Allemagne.
Dès lors, le point de départ de toute analyse devrait être que, sans les États-Unis, l'Union européenne n'a pas été (et n'est pas encore) en mesure de se défendre. Il n'est pas autonome. C'est pourquoi l'OTAN est un atout précieux.
POURQUOI LA MALÉDICTION DE L'OTAN FAIT LE JEU DE POUTINE
Aujourd'hui, pour l'essentiel, le sens de l'OTAN ne semble pas changer, si ce n'est que la Russie de Poutine remplace l'Union soviétique.
En 1949, l'intuition américaine, issue de l'expérience des deux guerres mondiales, est très aiguë, la conception américaine comprenant que « les guerres seraient désormais de nature globale et les États-Unis seraient inévitablement impliqués » (D . Ellwood, Rebuilding Europe, Longman Publisher, Londres 1991, page 104).
L'OTAN était donc « une voie essentielle pour la défense des nations démocratiques contre toute forme d'agression » (R. Steel, The End of Alliance, The Viking Press, New York 1962, p. 25).
La possibilité que l'Europe puisse tomber sous contrôle soviétique place les États-Unis dans la position de devoir utiliser tous les moyens à leur disposition pour éviter une nouvelle tentative d'agression.
« Dans le monde d'aujourd'hui, l'Atlantique Nord ne représente plus une vaste barrière séparant deux continents, mais la mer intérieure d'une communauté étroitement liée. Ses voies navigables et les eaux adjacentes desservent un groupe de nations qui ont été nourries dans des traditions communes et qui partagent un respect commun pour la primauté du droit » (Service d'information de l'OTAN, The NATO Handbook, Londres 1952).
Affaiblir l'Alliance de l'intérieur, c'est exactement ce que veut Poutine pour anéantir la démocratie, d'abord en Ukraine puis dans le reste de l'Europe.
COMBIEN COÛTE LA LIBERTÉ ET LA DÉMOCRATIE
Comme l'a rappelé le professeur Vittorio Emanuele Parsi, « les démocraties vivent aussi dans le système international, mais pas seulement les démocraties, et pour que les démocraties survivent, il y a un coût qui doit être payé. Puisque nous sommes dans une phase de transition écologique, nous essayons aussi d'avoir une écologie politique qui nous fasse comprendre que rien n'est gratuit, ni l'environnement dans lequel nous vivons ni l'égalité, ni la liberté et pas même un environnement sûr pour les démocraties. C'est ce qui met en péril la guerre de Poutine ».
"Ce qui fait mal – a expliqué Parsi – c'est de voir des gens, des gouvernements et des populations entières, qui se laissent duper par la proposition russe et chinoise, dans laquelle ils voient enfin un règlement de comptes avec cet Occident qui a un passé colonial, et cela devient une sorte de règlement de comptes à leur encontre. Tout vrai. Mais pour se venger de la rancune du passé, ils trompent eux aussi l'avenir, car un avenir tel que les Russes et les Chinois l'imaginent, c'est une mondialisation avec l'exploitation des plus faibles sans même se soucier du sentiment de culpabilité, sans même le coût ou la « entrave à la liberté ».
C'est ce que la Russie et la Chine semblent redouter le plus : l'exigence de liberté et de droits de la société civile, en un mot : la démocratie.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/mondo/unione-europea-stati-uniti-cina-russia/ le Wed, 29 Jun 2022 05:15:04 +0000.