Les technologies aident – cela ne fait aucun doute – à condition qu'elles ne remplacent pas l'engagement dans les études, les sacrifices nécessaires, l'apprentissage de base. Le discours de Francesco Provinciali, ancien directeur de l'inspection du MIUR et du ministère de l'Éducation
Il y avait autrefois une plaisanterie parmi les enseignants : entre dépendre de la Surintendance ou du Ministère, presque tout le monde choisissait la deuxième option pour le simple fait que le Ministère était physiquement plus éloigné. Moins de souffle dans le cou et une plus grande autonomie d'enseignement ont permis aux enseignants d'exprimer le meilleur d'eux-mêmes, en classe, avec leurs élèves.
Rhétoriquement, dans ces années-là, on parlait d'une « mission éducative » : c'était peut-être une affirmation catégorique, mais cette génération d'enseignants et de professeurs (j'en avais deux à la maison, mon père et ma mère) a contribué à l'alphabétisation du pays et des chefs de cette école sont nés une réflexion, des apprentissages solides et des compétences utilisables dans la vie professionnelle.
Depuis lors, il y a eu – il y a toujours eu – une relation conflictuelle entre la bureaucratie et l'enseignement, entre les circulaires et le travail avec les étudiants. Les circulaires arrivaient en abondance, il y avait l'ordre et puis le contre-ordre : avec bon sens, les directeurs pédagogiques et les directeurs éliminaient le nécessaire du superflu et du redondant.
Je me souviens qu'en 1976 j'avais publié un article intitulé "Programmare è simplificare" dans la Scuola Italiana Moderna : j'ai reçu un appel téléphonique gratuit du rédacteur en chef de la revue, qui m'a dit que j'avais raison et m'a proposé de rejoindre l'équipe éditoriale. Je ne l'ai pas fait et j'ai préféré m'essayer au chemin que j'ai alors suivi et qui m'a permis de me plonger dans « l'école militante » puis dans la justice des mineurs pendant près d'un demi-siècle.
47 ans se sont écoulés depuis cet article et je le réécrirais textuellement car entre-temps se sont accumulés une pléthore de nouveaux mots, indications, documents, normes, codes et codicilles qui ont rendu, au contraire, plus urgents, en cours de route et aujourd'hui, la tâche, ou plutôt le devoir de simplification dans les procédures de planification et d’organisation du système scolaire.
Trop de choses se sont passées entre l'enseignement et l'apprentissage, entre-temps les corollaires, les coordonnées cartésiennes, les organigrammes, les contrôles et les contrôles se sont multipliés. Si auparavant, les directeurs d'école et les enseignants devaient se creuser la tête pour interpréter les « cris » ministériels et qu'en fin de compte, une sorte de « bon sens applicatif » a prévalu pour faire fonctionner les systèmes scolaires, maintenant c'est à cette bureaucratie qui vient du centre – composée de décrets, de circulaires, de directives, d'interprétations réglementaires et de lignes directrices pédagogiques, de projets nationaux qui génèrent des groupes de travail à tous les niveaux et des rivières de paroles largement inutiles – à laquelle s'est ajoutée la bureaucratie générée par l'autonomie scolaire, les écoles ressemblent à des structures paramilitaires dirigées par des gestionnaires qui font de la politique voulaient définir les shérifs et les capitaines de navires comme des garnisons.
Le climat a changé (on parle désormais de climax) et, étant resté au courant, je recueille les confessions d'anciens collègues, de nouveaux managers, d'enseignants dépassés par une dérive croissante de complications bureaucratiques que – il est utile de souligner – la numérisation omniprésente rend parfois même insoutenable.
Ayant été un bon professeur, un directeur médiocre et un terrible inspecteur, je me sens en droit d'écouter les différents cahiers de doléances : on pourrait donner une infinité d'exemples pour démontrer qu'on a parcouru un chemin qui a rendu tout plus complexe, fatiguant et difficile.
Malheureusement, les résultats ne correspondent pas aux attentes puisque PISA et INVALSI, OCDE capturent les tendances d'appauvrissement éducatif dans les résultats scolaires des élèves. Les technologies aident – cela ne fait aucun doute – à condition qu'elles ne remplacent pas l'engagement dans les études, les sacrifices nécessaires, l'apprentissage de base.
Il y a des élèves qui ont des difficultés à écrire, à lire et à compter. Les calculatrices, les smartphones et les tablettes ont remplacé la dextérité manuelle, les textes écrits au stylo, l’orthographe est généralement négligée, la syntaxe est complètement ignorée, le subjonctif et le conditionnel se confondent, les algorithmes et l’apprentissage par le jeu ont mis à mal les opérations algébriques et les problèmes mathématiques. Tables de multiplication, poèmes, thèmes, dictées sont enterrés par de nouveaux codes sémantiques et expressifs, histoire et géographie quasiment annulées même dans les lycées. Remplacé par l'utilisation de vidéos, l'évaluation par des quiz et des tests, il élimine la narration, la capacité de résumer, d'exposer, puisque les concepts ont été remplacés par la résolution de problèmes et les réponses à choix multiples.
Les enseignants ne s'en sortent pas mieux à partir de la mise en œuvre forcée de la différenciation des tâches et des rôles, l'un devient simple apprenti et l'autre tuteur en fonction des projets étudiés à table et quasiment jamais mis en œuvre, la tendance est à créer des métathéories pédagogiques de plus en plus alambiquées qui se traduisent généralement par un symbolisme énigmatique composé de cercles, de flèches, d'intersections, d'ensembles qui se croisent dans le travail du projet.
Un enseignant peut-il devenir une « fonction objective » puis se transformer en « fonction instrumentale » ? Et l’enseignement doit-il nécessairement emprunter des langues, des théories, des sigles, des sigles, des formules à des expériences d’autres pays ?
Quiconque lit le plan de formation envisagé par le PNRR constatera une prépondérance globale de l'anglais et un enseignement basé presque exclusivement sur le numérique : il est difficile d'intégrer l'innovation dans la tradition pédagogique consolidée, une logique de substitution prévaut.
Ensuite, il y a les exaspérations bureaucratiques dont l'autonomie scolaire devient le moteur d'une multiplication à l'infini : réunions pléthoriques et intensément programmées, circulaires plus nombreuses que les ministérielles, souvent en contradiction les unes avec les autres.
Un système scolaire national, avec son histoire et ses traditions, ses caractéristiques et ses fondamentaux pédagogiques doit continuer d'exister : le Censis a détecté un appauvrissement culturel du pays, l'ISTAT a tiré la sonnette d'alarme sur les berceaux vides, on attendait l'arrivée d'Elon Musk recommandez-nous d'avoir plus d'enfants.
Mais les problèmes, même émotionnels et affectifs, sont plus compliqués : on voit émerger une lutte palpable pour vivre, chez les nouvelles générations même une peur tangible d'aimer. Le thème de l'éducation sentimentale est apparu en urgence d'un fait divers sérieux : j'écris sur ce sujet depuis dix ans mais je ne le réduis pas à une matière scolaire mais le considère plutôt – comme l'éducation civique – comme une approche pédagogique transversale, qui doit imprégner les relations. , les relations humaines, traversant les disciplines individuelles jusqu'à en faire partie, les modes de vie, l'éthique de l'enseignement et celle de l'apprentissage dans le respect de l'autorité et de l'autorité de l'école.
Nous avons besoin d’éthos et de pathos et nous ne devons pas prendre la dérive du numérique, de l’IA, du métaverse et du cloud comme un impératif catégorique.
La formation de l’esprit critique reste l’objectif absolu de toute formation car elle constitue un préalable aux valeurs telles que la liberté et la démocratie. C'est pourquoi j'exprime une préoccupation particulière : les directives qui imposent la numérisation comme seul moyen obligatoire de canaliser l'enseignement et l'apprentissage, en plus de générer une nouvelle bureaucratie énigmatique, vulnérable et éphémère, finiront tôt ou tard par prendre la liberté d'enseigner comme une valeur indispensable. C'est pour cette raison que l'art. 33 de la Constitution ne pourra jamais être obscurci par une structuration de notre système scolaire selon des critères d’alignement sinon d’homologation. Le sujet est d'une importance absolue et concerne non seulement l'avenir d'un métier, de ses savoir-faire, mais aussi le demain (peut-être déjà aujourd'hui) de nos enfants et le modèle de société très clair qu'il faut avoir en tête.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/mondo/ma-davvero-la-digitalizzazione-salvera-la-scuola/ le Sat, 24 Feb 2024 06:59:19 +0000.