Ce que l'ancien Premier ministre, Mario Monti, a écrit dans le Corriere della Sera sur la réforme et la ratification du Mes. Commentaire de Giuseppe Liturri
Si jusqu'à hier, il y avait des parlementaires de la majorité qui soutenaient le gouvernement de Giorgia Meloni, qui avaient des doutes quant à la ratification de la réforme du traité MES, après avoir lu l'éditorial du sénateur à vie Mario Monti dans le Corriere della Sera , nous pensons que le doute s'est transformé en opposition claire.
Si les arguments sont ceux de Monti, parfois menaçants, cela signifie que les institutions européennes (et leurs obéissants mandataires italiens) ne sont vraiment pas après des fruits, mais après du café.
Tout d'abord, le registre linguistique adopté par la sénatrice est surprenant. Rétractation, conversion, incohérences doctrinales, enjeu. Nous semblons revenir à l'époque de la Sainte Inquisition, comme si discuter des choix de politique économique d'un pays était une question théologique et non une question à analyser en termes de rationalité, de science économique et d'évaluations relatives de commodité. De toute évidence, Monti est habitué à l'astuce rhétorique consistant à définir le champ de discussion, même à désigner l'arbitre et à décider quand mettre fin au match et ramener le ballon à la maison. Désolé, mais ce sont des astuces qui ne tiennent pas longtemps.
Monti soutient qu'il y a une « ambiguïté » de la part du Premier ministre Meloni au sujet de la ratification, au point de mettre en péril la « crédibilité » acquise jusqu'ici, à travers l'abjuration des positions tenues au cours de la dernière décennie. Mais les faits nous disent qu'il n'y a pas d'ambiguïté. La position est unique et c'est celle exprimée par le Parlement fin novembre qui « engage le gouvernement à ne pas approuver le projet de loi ratifiant la réforme du traité instituant le MES ». Indiquer. Fin de la conversation. Autre que l'ambiguïté. La position est monolithique : le gouvernement ne présente pas le projet de loi de ratification car le Parlement souverain s'y oppose. Le reste est bavardage de bar ou de paquebot.
Mais le thème de l'abjuration est aussi mal posé et malicieux. Monti croyait-il vraiment (ou espérait-il) que Meloni arriverait au gouvernement en renversant les tables et en tapant du poing sur la table, avec l'ingéniosité et la candeur d'un amateur en danger ? La crédibilité du gouvernement en Europe (et sur les marchés) a été générée par la solide majorité politique qui soutient ce gouvernement et aussi par la reconnaissance de ne pas être confronté à un inexpérimenté, pas à des « abjurations et conversions » burlesques.
Poursuivant sur ce registre surréaliste, Monti estime que quiconque s'oppose à cette ratification obéit à un totem théologique, dont la trahison conduirait au bûcher. Non, ce sont des dizaines de députés et sénateurs qui étudient l'histoire de la réforme au moins depuis les premières mesures prises en 2018 et sont, en toute liberté de conscience, conscients que le Mes actuel est un outil obsolète et que sa réforme ne tient pas améliorer quoi que ce soit, au contraire, cela le rend encore plus dangereux.
Monti reproche au gouvernement de ne pas présenter le projet de loi de ratification et affiche une conception « étrange » de la démocratie parlementaire représentative, des mécanismes de ratification et de l'article 80 de la Constitution (qui réserve aux Chambres les lois de ratification des traités internationaux). Si les procédures européennes et la Constitution prévoient que la volonté des gouvernements pro tempore ne suffit pas pour approuver un traité, mais qu'il faut une loi de ratification approuvée par le Parlement, il doit y avoir une raison et donc le résultat est également admis d'un Parlement qui ne ratifie pas. Ou est-il interdit au Parlement d'être en désaccord? Et si tel est le résultat probable, pourquoi le gouvernement devrait-il présenter le projet de loi de ratification ? Ou Monti espère-t-il que Meloni est assez naïf pour marquer le but sensationnel de rejeter un projet de loi initié par le gouvernement ?
Si l'UE est une Babel de 27 pays luttant pour s'entendre sur quelque chose et négociant continuellement vers le bas, la « fonctionnalité de l'UE » est-elle soudainement menacée pour une fois que nous sommes dissidents ? Il ne peut manquer d'être clair pour Monti que la faute n'en incombe pas à l'Italie mais au dysfonctionnement structurel des institutions de l'UE.
Passons sur le passage de la « convenance » pour l'Italie « démontrée » par l'article de Marco Buti et Giampaolo Vitali dans Il Sole 24 Ore d'hier, où au contraire la rareté des arguments augmente les perplexités sur la ratification.
Enfin nous arrivons au cheval de Troie proposé par Monti à Meloni. Pour vaincre la « crainte » que la ratification du Traité soit suivie de la « tentation » d'y recourir – là aussi les deux passages sont malicieusement liés – le Sénateur propose que le gouvernement s'engage auprès du Parlement, en même temps que la ratification, non d'utiliser le Mes, « sauf autorisation expresse du parlement ».
Une solution qui fuit partout. A partir du mot « tentation », presque comme si le Mes était la pomme du paradis terrestre. De plus, Monti oublie que le Mes est déjà pleinement opérationnel aujourd'hui et que la réforme ne le bouleverse pas. Par conséquent, on ne comprend pas pourquoi le souci (inexistant) de l'utiliser – que Monti veut éviter en contrepartie de la ratification – surgit soudainement à l'avenir.
Si le Mes, le réformé en attente de ratification ou l'actuel, arrive toujours sans y être invité et se régale seul des restes du pays, alors à quoi sert la « formule prudente » qui ne protège de rien, proposée par Monti ? Ratifier le Mes et c'est tout.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/economia/mes-mario-monti/ le Fri, 26 May 2023 06:07:46 +0000.