Les rayures de Damato
La collecte numérique de signatures pour promouvoir le référendum visant à abroger, en tout ou en partie, les lois ordinaires, ou les actes ayant force de loi, prévue par l'article 75 de la Constitution, a suscité des polémiques parfois même écoeurantes – se plaignaient à juste titre de la Réformiste de l'expert Giovanni Guzzetta – sur le danger que cela finisse par permettre un usage si facile de ce droit qu'il affaiblit davantage le système parlementaire. Qui souffre déjà des siennes pour de nombreuses raisons, parmi lesquelles la crise identitaire et organisationnelle des partis, inévitablement projetée sur le Parlement, se démarque.
Le danger d'un affaiblissement du système parlementaire par un recours trop fréquent à l'institut référendaire – appelons-le référendum – existe certainement. Mais je doute que le meilleur remède soit celui, immédiatement proposé par de fins constitutionnalistes, ainsi que des politiciens, de contrecarrer la numérisation des signatures – juste autorisée avec une loi approuvée à l'unanimité par les mêmes Chambres sans que personne ne s'en aperçoive, comme l'a noté Guzzetta – demandant plus : par exemple 800 000 contre les 500 000 exigés par la Constitution en vigueur depuis 1948. Il ne conviendrait pas non plus de revenir défendre la participation de la majorité absolue des votants requis pour considérer comme valable le résultat du dépouillement entre oui et non à abroger. Ce soi-disant quorum a quelque peu faussé l'abstention, la transformant en un vote contre substantiel.
Il existe un moyen plus simple, je dirais plus propre, d'éviter le risque de transformer le référendum abrogatif en un conflit continu et fatiguant entre les Chambres approuvant une loi et les électeurs qui la rejettent, désavouant ainsi la majorité qui elle-même lors des précédentes élections politiques ils ont déterminé ou contribué à déterminer, et donc à accroître la soi-disant ingouvernabilité du pays. Ce que déjà de temps à autre le président de la République en exercice compense en mettant ouvertement en place des exécutifs sans rapport avec les « formules » politiques habituelles ou normales, comme celles de bord de mer ou de solidarité nationale de la soi-disant première République, ou les techniques de la seconde.
À mon avis, il suffirait d'introduire un amendement à la loi régissant le référendum abrogatif pour que l'abrogation partielle ou totale d'une loi ne puisse être favorisée avant qu'un certain délai ne se soit écoulé depuis son approbation au Parlement. C'est-à-dire qu'il doit être autorisé à l'appliquer suffisamment pour vérifier et évaluer ses effets, pour protéger au moins le bon sens. De plus, l'affaire voulait – mais il ne doit pas s'agir seulement d'une affaire, peut-être recherchée avec des expédients politiques tels que le recours à des élections anticipées – que le référendum abrogatif régisse en 1970, avec un retard de 22 ans à compter de l'entrée en vigueur de la Constitution , pour permettre une tentative de représailles contre les catholiques, qui venaient d'être défaits au Parlement sur divorce, était déjà annoncée en 1972 mais reportée à 1974. Cette époque a également servi à mieux évaluer, plus consciemment, la loi qui a été en fait confirmée par les électeurs. Un célèbre dessin animé pétillant de Giorgio Forattini a immortalisé la défaite du secrétaire du DC de l'époque, Amintore Fanfani, qui avait brusquement organisé ce référendum comme une croisade sous-estimant l'évolution laïque de l'Italie.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/mondo/perche-ce-subbuglio-sulla-referendite/ le Tue, 21 Sep 2021 05:33:06 +0000.