Parce qu’il est insensé de critiquer la Cour constitutionnelle sur le non au référendum

Parce qu'il est insensé de critiquer la Cour constitutionnelle sur le non au référendum

La Cour constitutionnelle n'aurait pas pu faire autrement après trois ans d'attente inutile pour que le Parlement approuve une loi qu'il avait demandée pour mieux définir une matière si mal réglementée. Les rayures de Damato

Je comprends sur le plan humain et politique la déception, la protestation etc. de Marco Cappato devant le siège de la Cour constitutionnelle après l'annonce du rejet par les juges du référendum sur la fin de vie pour dépénaliser le meurtre de la partie consentante. Et je comprends aussi la prédiction faite dans la presse par Luigi Manconi de l'augmentation de l'euthanasie clandestine.

QU'EST-CE QUE LA COUR CONSTITUTIONNELLE A DÉCIDÉ

Le fait est que la Cour n'aurait pas pu faire autrement après trois ans d'attente inutile que le Parlement approuve une loi qu'elle avait demandée en 2018 pour au plus tard 2019 afin de mieux cerner une matière si mal réglementée qu'elle a contraint le Conseil lui-même. prendre la place du juge honoraire pour absoudre Cappato d'une accusation de meurtre du consentant, en fait, obtenue dans l'exercice de la "désobéissance civile". Qu'il propose maintenant de reprendre par réaction.

LES VÉRITABLES OBJECTIFS DE LA CRITIQUE

Plus que contre la Cour constitutionnelle, qui a refusé d'avaliser le risque d'affaiblissement de la défense de la vie des plus faibles avec la recevabilité d'un référendum purement abrogatoire du crime, il faudrait blâmer le Parlement qui est resté insensible à la sollicitation des juges de la loi comme ceux qui travaillent devant le Quirinal.

LE CAS DU PARLEMENT

Rien que pour cela, c'est-à-dire pour avoir éludé un devoir inscrit dans la Constitution, ce Parlement mériterait une dissolution anticipée, déjà méritée pour d'autres raisons politiques et épargnée l'an dernier par le président de la République, au terme d'une longue et douloureuse crise de gouvernement, pour l'urgence de la pandémie. Ce qui aurait multiplié les risques de contagion dans les bureaux de vote et dans toutes les autres phases de la campagne électorale.

LES CHEVEUX D'AMATO

Je sais bien que le nouveau président de la Cour constitutionnelle, un juriste avec tous les accompagnements comme Giuliano Amato, avait fait espérer un jugement différent ces derniers jours, s'exprimant contre la tendance souvent manifestée par ses collègues et prédécesseurs à rechercher "la lenteur dans l'œuf " pour les référendums limités. Qui n'étaient en fait que 67 en 50 ans environ : 67, je le répète, dont 25 ont été contrariés par l'absentéisme, c'est-à-dire par la non-participation de la demande la moitié plus un des ayants droit. Mais dans ce cas, il n'y avait pas un poil à retirer de l'œuf. Il y avait un pinceau à enlever : franchement trop.

COMMENTAIRES SUR LE RÉFÉRENDUM

Cela explique comment il a été possible pour deux observateurs aux cultures et aux parcours aussi différents que l'éditorialiste de la Repubblica Stefano Folli et le directeur Marco Tarquinio d' Avvenire , le journal des évêques italiens, de recouper ou presque de recouper respectivement les titres de leurs propos. : "Prudence éthique et réformes civiles" l'un et raccourcis "Jamais non civilisés" l'autre.


Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/mondo/perche-e-sciocco-criticare-la-corte-costituzionale-sul-no-al-referendum/ le Wed, 16 Feb 2022 05:40:09 +0000.