Pourquoi Confindustria critique la directive européenne sur la durabilité des entreprises

Pourquoi Confindustria critique la directive européenne sur la durabilité des entreprises

Toutes les conséquences pour les entreprises de la directive européenne Corporate Sustainability Due Diligence. L'article de Sergio Giraldo

Une forêt inextricable d’obligations et d’obligations dignes de la pire bureaucratie du défunt empire : bienvenue en Europe. Une énième étau resserré autour des entreprises prend cette fois le nom évocateur de Corporate Sustainability Due Diligence (CSDD) et c'est la nouvelle directive que Bruxelles réserve aux entreprises de l'Union européenne. Cette idée fait également partie du maxi-paquet appelé Green Deal, lancé par la commission actuelle à l’automne 2019, il y a une ère géologique.

EN QUOI CONSISTE LA DIRECTIVE

En février 2022, la Commission européenne a adopté une proposition de directive sur le devoir de diligence des entreprises en matière de durabilité. L’objectif de la directive est « de promouvoir un comportement durable et responsable des entreprises et d’ancrer les droits de l’homme et les considérations environnementales dans les opérations et la gouvernance d’entreprise des entreprises. Les nouvelles règles garantiront que les entreprises s'attaqueront aux impacts négatifs de leurs actions, y compris dans leurs chaînes de valeur en Europe et en dehors de l'Europe." C'est la déclaration de la Commission. Le texte planait donc sur les chefs d’entreprises depuis près de deux ans. Le 14 décembre a été signé l'accord entre le Parlement européen et le Conseil sur un texte final, qui doit désormais être formellement adopté par les deux institutions. Presque certainement avant les élections de juin 2024.

En pratique, les entreprises auront l’obligation de faire preuve de diligence raisonnable pour isoler, éviter et réduire les comportements préjudiciables aux droits de l’homme et à l’environnement. Les entreprises devront donc disposer de plans, divisés en processus d'identification, d'atténuation, d'arrêt et de signalement des comportements, en surveillant constamment la situation. Ces projets devront également s’étendre au-delà des frontières des entreprises et remonter la chaîne de valeur jusqu’aux fournisseurs en amont. Dans le cas d’entreprises qui ont d’autres entreprises comme clients, la diligence raisonnable doit également couvrir ces clients.

Si cela semble abstrait, irréaliste, complexe et fastidieux, ne vous inquiétez pas : c'est exactement comme ça. Il s’agit d’une autre des nombreuses initiatives « ambitieuses » de Bruxelles. Cette fois, il s’agit d’éliminer le mal du monde grâce aux règles du marché élaborées à Bruxelles.

La directive sur le devoir de diligence définit les règles relatives aux obligations des grandes entreprises en cas d'impacts négatifs graves sur l'environnement et les droits de l'homme pour leur chaîne d'activités, qui comprend les partenaires commerciaux en amont de l'entreprise et, en partie, les activités en aval, telles que la distribution ou le recyclage.

La directive définit également des règles en matière de sanctions et de responsabilité civile en cas de violation de ces obligations ; oblige les entreprises à adopter un plan garantissant que leur modèle économique et leur stratégie sont compatibles avec l’Accord de Paris sur le changement climatique.

NOUVELLES OBLIGATIONS

La directive s'appliquera aux entreprises de plus de 500 salariés et dont le chiffre d'affaires net global est supérieur à 150 millions d'euros, hors secteur financier. Trois ans après son entrée en vigueur, la directive s'appliquera également aux entreprises de pays tiers réalisant un chiffre d'affaires net supérieur à 150 millions d'euros générés dans l'UE.

Les grandes entreprises ont l’obligation de tout mettre en œuvre pour adopter et mettre en œuvre un plan de transition pour l’atténuation du changement climatique. Concernant la responsabilité civile, l'accord renforce l'accès des acteurs à la justice. Il fixe un délai de cinq ans au cours duquel les personnes touchées par les impacts négatifs peuvent intenter une action en justice.

Les entreprises qui détectent des impacts négatifs sur l’environnement ou les droits de l’homme sur leurs partenaires commerciaux devront mettre fin à leurs relations si le comportement ne cesse pas. Des pénalités allant jusqu'à 5% du chiffre d'affaires sont prévues pour ceux qui ne s'y conforment pas.

En outre, il existe déjà une législation qui concerne le reporting développement durable, non seulement environnemental, mais entendu dans un sens très large. Il s’agit de la Directive sur le Rapport de Développement Durable (CSRD), qui impose déjà une incroyable série d’obligations. Ce qui rend surtout cette directive onéreuse, c'est l'indétermination des frontières, c'est-à-dire l'extension apparemment infinie des obligations. Les deux réglementations exigent une extension des processus de vérification de la durabilité qui dépassent les limites de l’entreprise et même au-delà des frontières continentales.

LES PLAINTES DE CONFINDUSTRIA, MEDEF, BDI ET BDA

Les associations industrielles des trois plus grands pays, la Confindustria italienne, le Medef français et les Bdi et Bda allemands, ont écrit à Bruxelles pour souligner une série de problèmes très importants. « Les entreprises ont besoin d’une réglementation qui place la compétitivité et la croissance au centre. Au contraire, ces dernières années, nous avons assisté à une tendance vers une réglementation de plus en plus invasive au niveau européen, qui a un impact particulier sur les PME et leur capacité à être compétitives. La proposition de directive sur le devoir de diligence en est un exemple clair», a déclaré il y a quelques jours Stefan Pan de Confindustria.

En effet, le véritable risque est tout simplement d’étouffer les entreprises, déjà accablées par une montagne de charges bureaucratiques, et de les exposer à des risques qu’elles sont réellement incapables de gérer. Comment et dans quelle mesure une entreprise peut-elle influencer le comportement d’une autre ? Jusqu’à un certain point, c’est possible, mais quelle est l’étendue de la responsabilité d’une entreprise par rapport à une autre ? Dans quelle mesure la responsabilité des sujets soumis à la réglementation bruxelloise est-elle « objective » ?

LES RISQUES

Le champ d'application de la règle est très large, à tel point que, comme le soulignent les associations industrielles dans leur lettre, il existe un risque bien fondé d'aller au-delà des réglementations sectorielles déjà en vigueur, générant confusion et chevauchement de règles.

Un autre risque réel est que les entreprises soient contraintes de devenir de véritables gendarmes, chargés de découvrir les comportements illicites ou répréhensibles de la part d'autrui. Des tâches qui incombent aux Etats, dans leur structure judiciaire. L'obligation de disposer de processus permettant de signaler les comportements « non durables » (quelle que soit la signification de ce terme) représente une sorte de substitution du pouvoir judiciaire. Dans quelle mesure la surveillance du comportement d’autres sujets peut-elle être approfondie (c’est-à-dire invasive) ?

Une fois de plus, nous assistons à un empilement grotesque de normes européennes qui couvrent le monde entier sans tenir compte de la réalité productive et des spécificités de nombreux secteurs et de nombreux pays. La boulimie réglementaire de Bruxelles met un carcan à l'économie européenne, déjà paralysée par des taux élevés et une gouvernance budgétaire qui étouffe la croissance. Il est curieux, par exemple, que ce qu’on appelle le Pacte de stabilité et de croissance ait dû être suspendu pour générer de la croissance. Au lieu de se soucier de mettre des uniformes de police sur les entreprises, la Commission devrait réfléchir à la manière de relancer une véritable croissance économique en Europe.


Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/economia/direttiva-csddd-impatto-ue/ le Sun, 14 Jan 2024 05:40:26 +0000.