L'interview de Mario Sechi, directeur d' Agi , avec le général Giorgio Battisti, premier commandant du contingent italien en Afghanistan
La guerre est une expérience qui marque l'âme à jamais. Giorgio Battisti est un général d'armée qui a tout vu, laid, sale, diabolique, plein d'héroïsmes qui ne font pas l'actualité mais restent dans le cœur. Il a été le premier commandant du contingent italien en Afghanistan, il a de nombreuses missions sur ses épaules, de nombreuses années de sa vie en première ligne, son esprit toujours tourné vers les camarades qui ont mené avec lui la bataille la plus difficile, celle pour la paix.
Kaboul, Herat, ici ses soldats ont travaillé pour la reconstruction de l'Afghanistan, ce que la diplomatie appelle « nation building » et se traduit par le travail le plus difficile et le plus dangereux qui existe sur la face de la Terre. Vingt ans plus tard, le retrait des troupes, l'Occident tourne le dos au peuple afghan, la décision du président Joe Biden de laisser l'Afghanistan à son destin tragique qui s'accomplit en ces heures meurtrières.
Le drapeau est tombé à Hérat, le drapeau tricolore plié, nous aussi à la maison, comme tout le monde, en silence, seulement un mois après ce rite sans joie, presque un pressentiment, la nouvelle arrive, il y a quelques heures, la chute de la ville dans le mains des talibans, les chroniques de l'horreur.
Le général Battisti est aujourd'hui à la retraite, mais n'a jamais pris sa retraite, il est la référence pour des centaines de soldats italiens qui ont partagé avec lui la sueur, les larmes, l'uniforme qui est un destin commun, un homme de grande culture, un stratège, pour beaucoup, un père. Il est le témoin du temps qui me conduit dans ce voyage entre le présent et la mémoire. Allons en Afghanistan, théâtre de la longue guerre.
Le général Giorgio Battisti, Herat, qui était la base de l'armée italienne, est tombé. Que ressentez vous?
Je suis arrivé en Afghanistan en décembre 2001, avec le premier groupe d'Italiens qui, avec l'ambassadeur, ont dû ouvrir l'ambassade et créer les bases de l'arrivée du premier contingent. Je ressens une grande tristesse, car en 20 ans de notre présence – et aussi de ma présence personnelle – j'ai fait la connaissance de ces gens magnifiques, de cette société fascinante. Partir ainsi, voir comment se termine cette longue période de notre présence et de notre sacrifice, crée une grande tristesse pour moi, surtout pour les personnes qui reviendront sous ce sombre et horrible régime taliban.
Nos troupes ont baissé le drapeau le 8 juin, elles ont quitté Hérat le 12 juillet, un mois après la chute. Êtes-vous surpris par la rapidité de l'effondrement afghan ?
Je suis surpris. Mais il faut faire une prémisse : il y a déjà deux ans, les principaux chefs militaires américains qui s'étaient succédé à la tête de la mission avaient annoncé que les forces de sécurité afghanes n'étaient pas en mesure de soutenir à elles seules l'éventuelle offensive des talibans. Cela a été dit il y a deux ans, répété l'année dernière et a également été dit il y a quelques mois par ceux qui étaient jusqu'à il y a quelques jours en charge de la mission. C'était donc prévisible, très prévisible. Les temps où les talibans ont réussi à occuper plus de la moitié de l'Afghanistan, en revanche, ont été sous-estimés, car on pensait que les forces de sécurité, le gouvernement afghan, pourraient tenir encore au moins quelques mois.
Au lieu de cela, il y a eu une détérioration rapide.
Oui, un effet domino, j'en ai aussi parlé avec quelques collègues afghans, cet esprit de défaite s'est créé, cette idée qu'il y a peu à faire maintenant, pour laquelle les militaires préfèrent se rendre, ils sont persuadés que la vague des talibans est irréversible.
Les Britanniques, le ministre de la Défense Ben Wallace, disent que l'Afghanistan est maintenant dans la spirale d'un État défaillant. Quelles sont les conséquences?
L'Afghanistan est un terrain d'entente. Il crée un vide de pouvoir dans lequel des formations terroristes historiques pourront se développer, reprendre leur souffle : Al-Qaïda, l'Isis qui s'est implanté en Afghanistan après l'expulsion d'Irak et de Syrie, avec l'intention de créer le califat. Il existe la possibilité que ces formations terroristes, qui sont une vingtaine, parmi les différents groupes, sur la base ethnique, puissent développer et exporter le terrorisme également dans les pays voisins : vers les pays de l'ex-Union soviétique, le Tadjikistan, le Kazakhstan, vers la Chine , où il y a des Ouïghours qui sont musulmans chinois, nourrissent encore plus le Pakistan…
C'est un effet domino.
Et il peut créer cette expansion. Sans oublier – et beaucoup regrettent – que l'Afghanistan est aujourd'hui le principal producteur de drogue.
Le plus grand exportateur d'opium au monde.
Il vient d'Afghanistan. Et il y aura une nouvelle exportation, un nouveau flux de drogue, les talibans et autres formations terroristes se financent avec de la drogue.
Comment l'Occident peut-il supporter le poids d'un tel choix, d'un repli ?
Le problème, c'est que l'Occident est allé en Afghanistan parce qu'il a suivi les États-Unis. Qu'ils soient la seule puissance capable d'intervenir à de si grandes distances, avec un instrument militaire élevé, d'une grande puissance et capacité technologique. Je parle du transport aérien stratégique, du renseignement, de l'appui-feu aérien. Clairement, à la suite de l'attentat des Deux Tours, l'Occident a suivi les États-Unis, qui avaient invoqué l'application de l'article 5 du traité de l'OTAN qui prévoit l'aide de tous les autres membres à un pays attaqué.
Les Américains il y a déjà un an, avec la présidence Trump, avaient dit qu'ils se retireraient, un choix confirmé par Biden , mais sans imposer de conditions. Dans l'accord de Doha de février de l'année dernière, il y avait des conditions claires : un cessez-le-feu, interrompre les contacts avec Al-Qaïda et d'autres groupes terroristes, entamer des pourparlers inter-afghans, entre les talibans et le gouvernement afghan, autant de faits qui ne se sont pas produits. J'ajoute un autre aspect.
Quel est?
Traditionnellement la période estivale – d'avril à octobre – est celle de la saison des combats. La neige fond sur les cols qui relient l'Afghanistan et le Pakistan, ils peuvent donc reprendre les liaisons pour l'approvisionnement en munitions et le déplacement des hommes et ainsi de suite. Il suffirait de dire que nous nous retirons en octobre, en novembre, quand les déplacements sont plus difficiles, mais la décision est venue au milieu de la saison des combats.
Le choix de la date du retrait a favorisé l'avance.
Oui, aussi parce qu'initialement le dernier soldat américain aurait dû prendre sa retraite le 11 septembre, donc ça aurait été une nouvelle parodie, la deuxième défaite après l'attaque des Deux Tours, peut-être ont-ils réalisé l'erreur et anticipé fin août .
Le commissaire européen Paolo Gentiloni a commenté hier : « Des années d'engagement italien annulées. Il y aura une longue discussion sur cette guerre et sa fin ». Tiens, discutons. Partages-tu?
Sans aucun doute oui. Mais je pense que c'est une mauvaise considération. Au cours de ces 20 années nous avons donné une impulsion à la société afghane qui s'était enfermée dans la grisaille du régime taliban, nous avons montré à des jeunes des modes de vie – qui peuvent ensuite être suivis ou non – différents de ceux qui leur sont imposés par les talibans. Aujourd'hui les jeunes connaissent le monde, ils ont accès à Internet, ils parlent sur les réseaux sociaux, donc je pense et j'espère qu'il est difficile pour les talibans de pouvoir encore imposer leur régime qui était aussi fermé qu'il y a 20 ans . Bien que j'en doute, certains articles de presse disent que dans les villes qu'ils ont occupées, ils ont réimposé la burqa, la charia, fermé les stations de radio. Les premiers signes ne sont pas positifs. Il y a sans doute un risque, comme le dit Gentiloni, que nous revenions à il y a vingt ans. Dans le plus grand détachement du monde entier et surtout de la communauté occidentale.
Qui fera à nouveau confiance à une coalition occidentale sur un théâtre de guerre ?
Cela s'est également produit en 1975 avec le Vietnam du Sud. Ce n'est qu'alors qu'il y avait Kissinger, l'agent spécial pour les relations avec le Vietnam du Nord, et dans les accords de Paris de 1973, il avait demandé au Nord Vietnam un délai décent avant d'occuper le Vietnam du Sud. Cela fait deux ans. Finalement, le Sud-Vietnam est tombé. Et nous avons tous en tête les hélicoptères qui ont quitté l'ambassade américaine à Saigon avec des gens accrochés à des « patins ». Il est difficile de faire confiance à 100%, nous avons eu d'autres exemples, c'est arrivé récemment avec les Kurdes, qui ont été abandonnés. Et il y a toujours Taïwan, si j'étais un dirigeant taïwanais, je commencerais à douter du plein soutien des États-Unis.
Le retrait avait été discuté pendant des années, d'Obama jusqu'à Trump qui l'avait fixé comme objectif de sa campagne électorale de 2020. Mais dans la stratégie de sortie de Biden, d'énormes erreurs d'appréciation de la situation sur le terrain apparaissent. Comment était-ce possible ?
Erreurs d'intelligence non. Plusieurs "anonymes" sont sortis dans la presse américaine, mais aussi quelques généraux encore en service, qui avaient – de manière un peu légère – esquissé cette possible solution. Les appréciations d'ordre politique ont prévalu sur celles de terrain. Même maintenant, le président Biden dit qu'il n'a pas regretté la fermeture de la mission en août.
Le président Biden a déclaré: "Les Afghans doivent se battre." Pour l'instant l'actualité est celle d'un carnage et d'une reddition totale face à l'avancée des talibans. Vous êtes général, vous avez opéré sur le terrain, je vous demande… comment peuvent-ils se battre ?
Une autre erreur, que j'avais déjà vérifiée, est que nous avons essayé de modeler les forces armées afghanes selon nos modèles occidentaux, en oubliant qu'une armée est une expression de l'histoire, de la culture, des traditions et de l'ordre politique de son pays. Nous avons essayé d'imposer notre modèle occidental à des guerriers qui ont toujours fait de la guérilla leur façon de combattre. Pas un système de combat conventionnel.
Ils étaient habitués à mener une guerre asymétrique.
Oui, la guérilla. Les talibans sont une guérilla. A tel point que les seuls qui combattent bien pour le moment sont les « commandos » afghans, qui sont malheureusement peu nombreux, une vingtaine de milliers, car ils combattent avec les mêmes systèmes que les guérillas talibanes, c'est leur façon innée de combattre. Après tout, la réputation des Afghans était celle d'être les guerriers les plus redoutables de toute l'Asie centrale.
Il y a des années, le général David Petraeus m'a expliqué comment fonctionnait la stratégie « Anaconda » en Afghanistan et en Irak. Il s'agissait d'impliquer les parties sur le terrain (à commencer par la politique bien sûr), de combattre en coalition et d'entraîner l'armée afghane. Petraeus a gagné du temps. Mais l'administration Obama a commencé à démolir cette stratégie, dès les opérations de combat, le ministre de la Défense Leon Panetta a déclaré que d'ici la fin de 2013, elles seraient terminées. Le déclin de la mission commence-t-il ici ?
La première erreur a été commise par le président Bush en 2003, lorsqu'il a détourné une grande partie des ressources militaires de l'Afghanistan pour attaquer l'Irak. Parce qu'en 2003, les talibans étaient sous pression, ils avaient été dispersés, il y avait très peu de poches de résistance qui pouvaient encore être éliminées, et donc un accord politique avec cette faction pouvait être attendu.
La deuxième erreur la plus grave a été commise par le président Obama, lorsque sur l'insistance de ses généraux il a accordé le renfort de plus de 30 000 hommes en 2010, ce qu'on a appelé plus tard le "surge", mais en précisant qu'ils ne seraient détachés que pour une durée déterminée. . , commençant donc la retraite fin 2011.
Les talibans, qui ne sont pas dupes, ont attendu le retrait de ces renforts, attendant de reprendre l'offensive plus tard. Depuis fin 2011, le contingent international – qui avait atteint jusqu'à 140 000 hommes – a commencé à se retirer. C'est comme si le président Roosevelt, après le débarquement de Normandie, disait : « Une fois que nous avons occupé la France, nous nous retirons ». La troisième erreur a été commise par Biden qui n'a pas posé de conditions sérieuses aux talibans.
Biden dit qu'il n'a aucun regret. Avez-vous des?
Oui, j'en ai beaucoup. J'ai rencontré beaucoup de gens bien, le peuple afghan est fantastique, fascinant, il a toujours subi le transit des armées et la dévastation, depuis l'époque de l'invasion d'Alexandre le Grand. Ce sont mes amis, ce sont mes frères et j'ai peur de voir maintenant ce qui s'est passé lorsque des images ont été diffusées à l'époque du régime taliban.
À votre avis, notre état-major disposait-il d'éléments suffisants du côté américain pour évaluer ce scénario désastreux ?
Je ne veux pas faire de défense partisane, mais je pense que notre état-major a bien fait, en accord avec tous les autres partenaires de la coalition présents. Nous nous sommes retirés avec tout le monde, sans partir d'abord. Il n'aurait pas pu en être autrement, car de toute façon il faut se rappeler que le "grand frère" américain est celui qui assure le renseignement, l'appui-feu aérien, le transport stratégique, c'est celui qui trace les grandes lignes à suivre.
Regardons la carte militaire mise à jour. Avec la chute d'Herat, les talibans contrôlent tout l'ouest de l'Afghanistan. Je pense qu'il y a une stratégie pour encercler Kaboul. Est-ce vrai?
Je crois que oui, ils ont d'abord essayé d'isoler le pays en occupant tous les passages frontaliers, à la fois au nord, vers le Pakistan et vers l'Iran.
Alors ils bloquent les approvisionnements.
Exactement. Ils ont coupé tout le matériel roulant, toutes les liaisons routières. Puis ils ont aussi commencé à bombarder les aéroports, peu à peu ils étranglent toute l'organisation défensive du gouvernement.
Une sorte de guerre d'usure. Ils assiègent Kaboul jusqu'à ce qu'il implose .
Il y a ce risque. Je pense qu'il est difficile d'occuper Kaboul en combattant maison par maison, quartier par quartier. Kaboul est défendue par des dizaines de milliers d'hommes, c'est une très grande ville. Il est plus facile, comme cela s'est produit à Ghazni, à Herat, dans d'autres villes, qu'il y ait une implosion du pouvoir central et que les militaires cèdent ensuite parce qu'ils n'ont pas de directives et de soutien moral.
Les talibans savent se battre. Ils ont une stratégie.
Ils ont vingt ans d'expérience de combat, ils sont certainement soutenus par des professionnels étrangers, j'ai lu que parmi eux il y a des soldats pakistanais, ils ont pu voir comment l'Etat islamique s'est battu en Syrie, ils leur ont pris un peu, en supposant qu'ils n'y sont pas Des combattants de l'Etat islamique dans leurs rangs. Et en plus, ces vingt années ont copié la façon dont les Occidentaux se battent. Les talibans ont des forces spéciales, appelées « Red Team », qui sont équipées et ont les mêmes techniques que les forces spéciales occidentales.
De plus, chaque fois qu'ils conquièrent une ville, ils s'approprient l'arsenal et le matériel de l'armée.
Comme cela s'est produit en Irak à Mossoul en 2014. Une énorme quantité de matériel hautement technologique et efficace qui est tombé entre les mains des talibans. Vous pouvez voir l'équipement dont ils disposent, ils ressemblent à ceux d'une armée occidentale.
Quelle leçon pour l'Italie ?
La leçon est que nous devons nous engager pleinement, sans indications à caractère politique, dans l'utilisation des forces armées, dans le respect de nos principes comportementaux dictés par la démocratie, dans le respect des règles d'engagement. Engagez-vous lorsque nous sommes sûrs de pouvoir réaliser quelque chose. Bien sûr, le dire maintenant est très facile. Il y a vingt ans, lorsque nous sommes arrivés à Kaboul, il semblait que nous pouvions ouvrir une nouvelle fenêtre, une nouvelle page de vie pour ce pays. Il n'est pas facile de faire ces appréciations maintenant, mais nous devons en tenir compte pour notre engagement de plus en plus sérieux au Sahel.
(Extrait d'une interview publiée sur Agi.it ; ici la version complète )
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/mondo/afghanistan-riconquista-talebani-cause/ le Sun, 15 Aug 2021 06:46:58 +0000.