L'analyse d'Alessandro Fugnoli, stratège en chef des fonds Kairos
Ce n'est que rarement, lorsque les vêtements que nous portons habituellement commencent à se resserrer, est-ce la faute du pressing qui a fait un mauvais lavage. La plupart du temps des vêtements devenus petits nous indiquent que nous prenons du poids et nous envoient un signal particulièrement utile si nous n'avons pas l'habitude de nous peser régulièrement.
À ce stade, un trilemme s'ouvre. Vous pouvez essayer de retrouver votre poids précédent en suivant un régime et en augmentant l'activité physique. Alternativement, nous pouvons accepter d'étouffer à l'intérieur de nos vêtements et vivre (mal) avec notre nouveau poids. C'est un choix qui nous permet de continuer à considérer ce qui nous arrive transitoire et de nier la nouvelle réalité à nous-mêmes et aux autres qui nous la signalent. La souffrance est aussi une incitation constante, si nous sommes de bonne foi, à ne pas laisser la situation se détériorer davantage.
La troisième alternative est d'acheter des vêtements de plus grande taille, nous aidant dans ce choix difficile avec le discours que les anciens commençaient à être usés et n'étaient plus à la mode. L'avantage de ce choix est que vous pouvez enfin vous remettre à respirer et à bien bouger. L'inconvénient est que, lorsque la sensation d'étouffement disparaît, le signal d'alarme disparaît également. Si vous continuez à manger plus que nécessaire, vos vêtements vous paraîtront tôt ou tard petits et le trilemme réapparaîtra.
Habituellement, les alternatives que nous avons décrites sont expérimentées dans l'ordre. D'abord, vous blâmez les nettoyeurs à sec, puis vous essayez le régime. Lorsque la volonté de rester au régime s'estompe, l'idée prend le dessus que le nouveau poids sera de toute façon transitoire. Finalement, ils achètent les vêtements les plus grands. La chute en enfer est réversible, mais plus vous laissez aller les choses, plus il est difficile de restaurer l'état d'origine.
L'idée commence à circuler que si dans un an l'inflation, après l'embrasement transitoire de cinq, la Fed se stabilisait à trois, au lieu de relever ses taux ou de continuer à se bousculer pour éviter de le faire, elle pourrait déclarer que les trois c'est la nouvelle deux, c'est-à-dire le nouvel objectif politique. Rappelons que les lois régissant les banques centrales leur confient la mission d'assurer la stabilité des prix, mais elles ne donnent pas de définition de l'inflation. Une fois que tout chiffre supérieur à zéro a été considéré comme tel, il a ensuite été passé à deux, puis à deux abondants récemment adoptés d'abord par la Fed puis par la BCE. Rien n'empêche, ni en théorie ni en pratique, de passer à trois sinon, comme Blanchard l'avait proposé au lendemain de la Grande Récession de 2008, directement à quatre.
Les responsables de la Fed à qui on a demandé leur avis ont jusqu'à présent soit refusé de répondre (Powell) soit rejeté l'idée (Bullard). C'est une attitude compréhensible. Avec un marché obligataire calme et parfaitement à l'aise avec des rendements réels sévèrement punitifs, il n'y a aucune raison d'agiter les spectres et de laisser place à la controverse.
Pour ceux qui investissent, il est important de comprendre une seule chose. De l'ensemble des objectifs que les législateurs se sont donnés aux banques centrales (maîtrise de l'inflation, emploi maximum, stabilité financière) et de ceux que les banques centrales se sont récemment fixés (changement climatique, lutte contre les inégalités) quel est de loin ce qui compte le plus le moment est à l'emploi, dont le climat et les inégalités sont accessoires.
Et non pas, remarquez, avec la métrique des chômeurs qui a toujours été utilisée, mais avec la nouvelle métrique des chômeurs, comme Powell l'a répété avec la plus grande clarté dans Jackson Hole. Théoriquement, le chômage pourrait même tomber à zéro, mais jusqu'à ce que le nombre de chômeurs (le grand-père à la retraite, la mère qui reste au foyer pour s'occuper des enfants), c'est-à-dire de ceux qui ne cherchent pas d'emploi, soit également réduite, les politiques resteront ultra-expansives. Inflation? Allez où vous voulez, en gros. On va essayer de faire quelque chose politiquement ou administrativement, en poussant l'OPEP à produire plus de pétrole ou en baissant le prix des médicaments par autorité, mais pas beaucoup plus. Pour l'instant, il suffit de dire que l'inflation est transitoire. Si c'est vraiment le cas, très bien. Sinon, nous verrons l'année prochaine comment arranger le récit. L'hypothèse d'un relèvement de l'objectif politique à trois pour cent, si nécessaire, peut également être utile.
Ceci en Amérique. En Europe, il y a encore trois pour cent dont certains recommencent à parler, celui de Maastricht qui fait référence aux déficits publics. C'est une limite qui, au fil des ans, a été rendue plus complexe et compliquée au-delà de l'imaginable par l'usage et l'abus du concept de déficit structurel mais qui, cependant, a, comme on le calcule en Europe, un arrière-goût indéniable d'austérité et de dévaluation interne .
Restaurer la rigueur budgétaire et monétaire à une pandémie toujours en cours (jusqu'à preuve du contraire) et avec une inflation européenne qui n'est que l'inflation du pétrole, la TVA allemande et l'inflation des salaires uniquement allemande, c'est comme rendre toute la famille, y compris les enfants, rapidement faible, car le père a pris quelques kilos. Faire cavalier seul dans un monde ultra-expansif, c'est rechercher une réévaluation de l'euro. Le marché a tout de suite saisi la situation et entame avec une certaine détermination un processus de redressement de la devise européenne. Les bourses continentales, par conséquent, commencent à croître moins que Wall Street.
Les débordements des partisans de l'austérité doivent être pris en considération, mais pour le moment, ils ne devraient pas faire trop de dégâts. Le bloc majoritaire qui se rassemble à la BCE autour de la France a beau jeu, avec la pandémie en cours et la variante mu déjà arrivée sur le sol européen, à définir toute hypothèse de tapering prématuré.
On sait aussi que rien de grave ne sera décidé jusqu'à la formation d'un nouveau gouvernement en Allemagne, ou du moins jusqu'à la fin de l'année. Les élections françaises auront lieu immédiatement après, qui se tiendront en avril et qui s'annoncent très ouvertes.
Essayons donc de résumer. Certes, il existe des goulots d'étranglement encore plus graves dans l'offre mondiale qu'on ne le pensait auparavant. Et il y a aussi des lacunes inattendues dans la demande avec la reconnaissance que le cycle variantes-vaccinations-nouvelles variantes est susceptible de se poursuivre avec la persistance conséquente d'une forte propension à épargner.
Cependant, s'il est possible (comme c'est encore très probable) de maintenir une bonne capacité globale de croissance jusqu'au milieu de l'année prochaine, les bourses accueilleront toute donnée macro. Les mauvaises surprises, en effet, seront lues comme une justification d'une nouvelle extension des politiques ultra-expansives.
Toujours longtemps en bourse donc, tout en étant conscient que les excès de sentiment et de positionnement devront parfois s'exprimer dans une correction rapide et sachant que la scène politique à Washington va progressivement se réchauffer d'ici la mi-octobre avec un trafic énorme. bourrage de paquets fiscaux, plafond d'endettement et spectres de défauts techniques.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/economia/che-cosa-cambiera-nei-mercati-dopo-le-ultime-mosse-fed/ le Sun, 05 Sep 2021 05:16:39 +0000.