Objectifs, limites, effets et scénarios du décret Superbonus. L'analyse de Giuseppe Liturri
Le gouvernement ne veut pas honorer les quelque 110/120 milliards de crédits d'impôt déjà accumulés pour les primes de construction (Superbonus 110% mais pas que) et tente tout pour réussir. C'est un problème de trésorerie : vous ne voulez pas et ne pouvez pas dépenser ce qui a été légitimement promis aux contribuables. L'aveu est venu vendredi après-midi, lorsque le vice-ministre de l'économie, Maurizio Leo, a déclaré que "même les marchés nous auraient créé de gros problèmes".
Exactement 30 jours se sont écoulés depuis la conversion du décret-loi "Aiuti-quater" avec lequel le gouvernement Meloni était intervenu en novembre pour réduire la subvention à 90% de 110% et limiter considérablement l'accès à l'avantage par des sujets autres que les copropriétés, mais évidemment ce n'était pas assez et jeudi soir il y avait le blitz. Nous n'avons pas vu un décret-loi publié en quelques heures au Journal officiel depuis des années (comme cela devrait toujours arriver, compte tenu des exigences de la nécessité et de l'urgence) et au lieu de cela, le Poligrafico dello Stato a fait des heures supplémentaires pour imprimer une deuxième édition nocturne .
En résumé, le gouvernement est intervenu dans trois directions. Il a bloqué la possibilité d'acquérir des crédits d'impôt par les collectivités locales, a apporté une certitude quant à la séparation des responsabilités entre le cédant et le cessionnaire ou le fournisseur de bonne foi en cas d'escroqueries ou de fraudes et a complètement inhibé le droit de cession/remise sur la facture des travaux restant à démarrer, qui sont ceux pour lesquels la communication du début des travaux n'a pas encore été envoyée.
Une première réflexion sur la méthode. Ce saut dans les reins du gouvernement est surprenant, qui jusqu'à il y a un mois était encore en train de convertir un décret-loi au Parlement avec lequel il réformait essentiellement le superbonus pour 2023. Pourquoi n'est-il pas intervenu alors, abordant le sujet de manière organique ? Il ne pouvait manquer de savoir que les problèmes auxquels il fallait remédier avec le décret de jeudi existaient déjà alors.
Tout comme il est intuitif qu'intervenir sur le même dossier après quelques semaines ne fait que semer l'incertitude chez les contribuables et donne la désagréable impression de naviguer à vue. Peut-être y a-t-il eu des élections régionales qui ont brouillé la vue ?
Passons au fond. Incomplète est l'adjectif le plus favorable au gouvernement avec lequel cette dernière intervention législative peut être définie. Il est incomplet car, d'une part, il met fin au droit de reporter/escompter les factures sans trahir les attentes légitimes de ceux qui ont tous les documents prêts à démarrer les travaux (ou les ont déjà commencés) et voient les fiches sur le changement de table. Qu'on le veuille ou non, une ligne rouge est enfin tracée sur une mesure qui est devenue manifestement incontrôlable. Pour résoudre le problème du crédit, il est bon de commencer par ne pas encore les laisser grossir.
En revanche, rien n'est résolu du côté du stock de crédits déjà accumulés. Un décret complet – pour lequel le gouvernement Meloni n'aurait mérité que des éloges – aurait dû contenir la solution avancée depuis des mois par l'ABI et réaffirmée il y a quelques jours à peine par le directeur général Giovanni Sabatini lors d'une audition parlementaire. (« …En particulier, il est prévu pour les banques et Poste SpA de compenser avec les crédits d'impôts précités, uniquement pour les périodes d'imposition de 2023 à 2027 et limités aux crédits dont l'acquisition n'est pas encore réalisée, un pourcentage des sommes afférentes aux clients 24 heures sur 24 …").
Seulement dans ce cas, les banques auraient la possibilité de libérer leur portefeuille de crédits et donc de procéder à de nouveaux achats auprès des clients des travaux et des entreprises qui ont accordé l'escompte sur la facture. A la place rien.
C'est Abi elle-même, avec Ance, qui est sceptique sur le fait que la clarification – utile mais marginale – des règles du jeu de la responsabilité solidaire puisse enfin débloquer la circulation des crédits. En effet, la fourniture des documents indiqués dans le décret intervient déjà depuis un certain temps dans la pratique des ventes, précisément pour permettre à l'acheteur de pouvoir démontrer qu'il a acheté de bonne foi. En d'autres termes, ceux qui jusqu'à hier considéraient qu'il était risqué d'acheter du crédit de peur de se retrouver escroqués demandaient déjà les documents désormais inclus dans le décret-loi. Et sa perception du risque et donc sa propension à acheter à nouveau ne changera certainement pas du fait que les mêmes critères qui lui permettaient déjà d'être acheteur de bonne foi se sont retrouvés au Journal Officiel. Ce n'est pas un hasard si ABI ne va pas trop loin et ne parle que d'une "contribution pour réactiver le commerce" et reconnaît que l'intervention "simplifie et fluidifie les procédures".
Pour plus de clarté, l'ABI souligne l'efficacité partielle de l'intervention du gouvernement sur la responsabilité solidaire aux fins de relancer les ventes, précisant que « le moment du redémarrage de ces ventes n'est pas compatible avec la crise de liquidité des nombreuses entreprises qui ne sont pas en mesure de transférer les crédits d'impôt accumulés ».
Surtout, le plus gros obstacle n'a pas du tout été levé, à savoir que les crédits finissent par faire l'objet d'une saisie pénale, sur laquelle la Cassation a aussi explicitement prévu la responsabilité du cessionnaire.
Au final, l'amère vérité reste toujours celle mise en lumière depuis les premières mesures du gouvernement Draghi : le gouvernement n'a qu'un seul moyen d'alléger ses comptes, c'est de limiter les transferts et donc de faire en sorte que le détenteur du le crédit reste avec le match en main à la fin de chaque annuité. De cette façon, les crédits d'impôt deviennent effectivement, au moins en partie, impayés et l'État peut à juste titre prétendre qu'ils augmentent le déficit par tranches constantes dans les années au cours desquelles ils expirent. A l'inverse, elle devrait les considérer dans une solution unique dans l'année où le droit s'est constitué, aggravant significativement le déficit de 2022, avec un impact également sur 2023. C'est (malheureusement) c'est tout. Vous ne voulez tout simplement pas l'admettre. Ce qui est devenu incontrôlable en raison de défauts de conception évidents de la loi, dont la responsabilité incombe entièrement au gouvernement Conte 2, doit nécessairement être récupéré, empêchant de fait les transferts et donc les compensations.
L'onere è troppo elevato, sia contabilizzato su un solo anno che spalmato fino al 2026. E che questo sia l'obiettivo è dimostrato anche dal blocco agli acquisti dei crediti da parte degli enti locali per non meglio precisate motivazioni di “coordinamento della finanza Publique". Puisque les Régions auraient utilisé ces crédits pour les compenser par des dettes fiscales (IRAP et IRPEF/INPS sur les fonctionnaires, par exemple) d'ici quelques mois et, en tout cas, d'ici 2026, quel aurait pu être l'impact sur les finances publiques ? Il s'agit d'une simple avance de sommes, d'ailleurs bien rémunérée en faveur de la collectivité qui aurait acheté au rabais, pas de frais supplémentaires. Au lieu de cela, tout a été bloqué, car, encore une fois, le but est d'empêcher le contribuable (donc aussi la collectivité locale) de procéder à la compensation.
Du coup le ministre Giancarlo Giorgetti – qui aurait franchement pu nous épargner le rappel de la charge de 2 000 euros chacun – oublie que, sans les primes à la construction, la croissance du PIB en 2022 n'aurait même pas atteint 3 %, au lieu des 3,9 % enregistrés à la fin. Même si la Commission reconnaissait ce rôle dans les prévisions économiques publiées le 13 février, il aurait mieux valu éviter de lancer des chiffres à effet.
Mais l'action du gouvernement apparaît incertaine et contradictoire compte tenu également de ce qui a été déclaré par la sous-secrétaire Lucia Albano dans la réponse à la question parlementaire du 18 janvier en réponse à la demande de mieux définir la question de la responsabilité solidaire, puis résolue dans le décret de jeudi (".. . yes rappelle que même ces interventions visant à lever les obstacles à la circulation des primes à la construction sont susceptibles de déterminer des impacts sur les finances publiques…").
En un mois, l'impossible est devenu possible. Mais précisément pour cette raison, le gouvernement a encore la possibilité de remédier à une intervention boiteuse. Il doit permettre aux banques de se débarrasser des crédits, en adhérant à la proposition de l'ABI. Évidemment, cela signifie renoncer aux paiements que les banques auraient effectués au lieu de l'indemnisation.
Et là on revient au point de départ : pour démarrer cette opération, le gouvernement doit accepter que ce qui n'est plus qu'un passif potentiel se transforme, au moins en partie, en un certain passif. Ou déclarer aux détenteurs de ces 110/120 milliards (dont 58 ont été transférés au 31/12/2022) que ce n'était qu'une plaisanterie et que ces crédits inscrits dans leurs bilans sont des vieux papiers. Il n'y a pas d'issue, soit le gouvernement accepte un déficit plus élevé, même avec l'excuse de le considérer comme un héritage toxique du gouvernement Conte 2, soit il (re)met la construction à genoux, encombrant les sections de faillite de nos tribunaux avec de nouveaux ceux. Tertium non datur.
+++
+++
START MAGAZINE'S INSIGHTS SUR LE SUPERBONUS :
Superbonus, ce que le gouvernement a décidé
Qui, comment et pourquoi fulmine contre le gouvernement sur le Superbonus
Pourquoi les banques apprécient le décret Superbonus
Je vais vous expliquer comment et pourquoi le gouvernement est intervenu sur le Superbonus. L'analyse de Zanetti
Il y a un éléphant dans la chambre du gouvernement : les crédits d'impôt. Ici parce que
Voici comment Eurostat démystifie les alarmes de la Comptabilité sur le Superbonus. L'analyse de Liturri
Tous les défauts du Superbonus 110%. Rapports Reuters
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/economia/superbonus-perche-il-decreto-del-governo-e-incompleto/ le Sat, 18 Feb 2023 08:12:39 +0000.