Toutes les pénalités européennes post-Covid. Mot de la BCE

Toutes les pénalités européennes post-Covid. Mot de la BCE

"Le chemin de la reprise sera long" dans la zone euro, prévient l'économiste en chef de la BCE

Dans une interview accordée au " Monde ", Philip Lane, économiste en chef de la Banque centrale européenne, estime que le taux de chômage dans la zone euro ne reviendra pas au niveau de 2019 avant 2023.

L'Europe pourrait soutenir beaucoup plus son économie si, comme les États-Unis, elle allait plus loin dans l'intégration fiscale, déclare Philip Lane, économiste en chef à la Banque centrale européenne (BCE). Dans une interview accordée au Monde, il souligne que le plan de relance européen de 750 milliards d'euros soutiendra la reprise au cours des cinq prochaines années, mais que les gouvernements devront maintenir leur niveau de soutien pendant de nombreux mois.

Après la violente récession du début de 2020, le produit intérieur brut (PIB) de la zone euro a de nouveau reculé fin 2020 et début 2021. Comment évolue l'économie aujourd'hui?

Plutôt que de suivre les chiffres de croissance trimestriels, il vaut mieux comparer avec le niveau d'activité de 2019. Aujourd'hui, nous sommes probablement 4% ou 5% en dessous. C'est une contraction importante. Dans une récession typique, la baisse est de plus de 2% ou 3%.

Je pense au fait que nous avons atteint un tournant de l'économie en mai et juin. L'économie va maintenant croître rapidement, mais à partir d'une base basse. Cela signifie que, même avec une croissance dynamique sur le reste de l'année, la zone euro ne reviendra à son niveau de PIB de 2019 qu'au printemps de l'année prochaine. Sur le marché du travail, le taux de chômage ne devrait revenir au niveau de 2019 qu'en 2023. Ce sera un long chemin. Un effort budgétaire et monétaire soutenu sera nécessaire pour soutenir la reprise.

Quelles cicatrices la pandémie de Covid-19 laissera-t-elle sur l'économie?

Il y a des raisons d'être optimiste. Par rapport à la décennie suivant la crise financière de 2008, la pandémie durera deux ou trois ans. La récession sera plus courte et les cicatrices pourront rester limitées. Mais il y a aussi des raisons de s'inquiéter. Les fermetures liées au confinement n'ont pas seulement affecté l'économie. L'éducation et la santé ont également été perturbées, ce qui aura des conséquences durables. Les effets de la pandémie sont également très concentrés dans certains secteurs: l'hôtellerie et le tourisme en particulier, qui seront sévèrement pénalisés.

Le monde par la suite ne sera plus jamais le même. Il y aura des changements structurels, il y aura des perdants et des gagnants. Ceux qui travaillent dans les centres-villes et fournissent des services de bureau ou ceux qui travaillent dans l'industrie du voyage, par exemple, seront plus affectés que ceux qui peuvent continuer à travailler à domicile, comme dans l'informatique.

Vous évoquez la nécessité d'un soutien économique solide. Le plan de relance de l'UE (NextGen) de la prochaine génération de l'Union européenne (UE) de 750 milliards d'euros, approuvé en juillet 2020, est toujours en cours de ratification. L'UE fait-elle trop peu trop tard?

Lorsqu'on examine la réponse financière européenne, les réponses nationales devraient être ajoutées à ce fonds supplémentaire au niveau de l'UE. Jusqu'à la mise en œuvre du plan NextGen, les politiques budgétaires nationales peuvent fournir des mesures d'urgence et un soutien macroéconomique. Il a toujours été clair que le plan NextGen avait un objectif à moyen terme. Il s'agit essentiellement d'un plan quinquennal, axé sur l'investissement, pour assurer une reprise durable.

Mais à la lumière du plan de relance du président américain Joe Biden (1,9 billion de dollars) et de celui de son prédécesseur, l'Europe ne manque-t-elle pas un peu d'ambition?

Je ne dirais pas ça. Nous ne faisons pas la course les uns contre les autres: une croissance plus forte aux États-Unis est une bonne nouvelle pour l'Europe. Sur un autre plan, le plan de relance américain met également en évidence le potentiel qui pourrait être libéré en Europe si nous avions une approche commune plus forte des politiques budgétaires. Aux États-Unis, la capacité du gouvernement à financer les déficits, quelle que soit leur ampleur, ne fait aucun doute. Si nous avions une union budgétaire plus étroite en Europe, les gouvernements européens se soucieraient moins de leur capacité à financer les déficits.

Mais l'UE a joué un rôle positif. Comment l'Europe aurait-elle été pendant la pandémie sans les institutions communes et la BCE? Nous n'aurions jamais pu faire autant l'année dernière si nous avions 19 monnaies nationales. Cela souligne l'intérêt d'avoir une seule banque centrale. De plus, sans l'euro, de nombreux petits pays européens auraient été contraints d'emprunter des devises étrangères, ce qui aurait été une contrainte. La monnaie unique a accru la capacité fiscale de tous les États membres de la zone euro.

De plus, avec le plan NextGen, l'Europe a montré qu'elle était prête à se doter d'un instrument de financement commun. Le plan ne doit pas être jugé sur la seule base de 750 milliards d'euros. Grâce à ce plan, les investisseurs internationaux ont compris que l'Europe était unie. Le signal envoyé par le plan NextGen a eu pour effet immédiat de réduire les taux d'intérêt à travers l'Europe. C'est beaucoup plus important que le simple volume de fonds.

N'y a-t-il pas un risque que les gouvernements européens retirent leur soutien budgétaire trop rapidement et commettent la même erreur qu'ils ont commise en 2010, après la crise financière?

Le rétablissement ne sera pas un processus très rapide, nous devons en être conscients. Cela nécessitera un soutien budgétaire et monétaire prolongé. Mais c'est un défi différent de ce qu'il était il y a dix ans. Bon nombre des mesures fiscales, des programmes de soutien aux entreprises et aux travailleurs expireront mécaniquement lorsque l'économie se redressera. Les recettes fiscales augmenteront. Les déficits budgétaires importants seront largement réduits automatiquement.

L'autre grande différence est qu'il n'y a pas de déficit du compte courant. La contrepartie des déficits publics est essentiellement une épargne élevée des ménages. Nous aurons une forme de rééquilibrage interne: les familles commenceront à dépenser davantage, ce qui compensera la baisse des dépenses publiques. Cela n'a rien à voir avec le problème du double déficit que nous avions il y a dix ou quinze ans.

Cependant, la dette publique a fortement augmenté pendant la pandémie. Devrions-nous nous en inquiéter?

En 2008, les taux d'intérêt étaient relativement élevés et les pays les plus endettés ont dû utiliser une grande partie de leurs recettes fiscales uniquement pour rembourser leurs créanciers. Aujourd'hui, de nombreux pays du monde émettent de la dette à long terme à des taux très bas. Le fardeau financier de ces dettes très élevées restera très faible.

Que se passerait-il si les taux augmentaient?

Nous ne voyons pas ce risque à l'horizon. Et même si cela devait arriver, une grande partie de la dette était émise à long terme. Les investisseurs internationaux l'ont compris. Ils ne demandent pas des taux plus élevés pour acheter ces obligations. Les niveaux d'endettement actuels ne les préoccupent pas. Cependant, les gouvernements devront reconstruire leur capacité budgétaire une fois que la reprise sera solide.

Si la dette souveraine n'est pas un problème, quel est le principal risque financier?

Je voudrais souligner le risque commercial. Beaucoup d'entre eux ont perdu des revenus et n'ont survécu que grâce à un soutien fiscal important. Nous devons nous assurer que la suppression progressive de ce soutien n'est ni trop brutale ni trop sévère, ce qui pourrait inutilement pousser les entreprises à l'insolvabilité.

Avez-vous peur d'une bulle financière?

Je ne pense pas que les ingrédients soient en Europe – je ne parle pas de ce qui se passe ailleurs. Pour avoir une vraie bulle, il faudrait ignorer la mesure du risque, comme c'était le cas avant 2008. On ne voit pas ce type de risque aujourd'hui. Les investisseurs européens sont relativement prudents. En revanche, la valeur de divers actifs financiers a augmenté, mais il s'agit d'une réponse rationnelle à un monde de taux d'intérêt bas. Enfin, une bulle est généralement amplifiée par un niveau d'endettement élevé. Et on ne voit pas, dans l'ensemble, à l'échelle européenne, de la spéculation financée par la dette.

En Europe, les taux ont progressivement augmenté depuis décembre 2020. Les obligations françaises à 10 ans sont passées de -0,3% à 0,1%, les italiennes sont proches de 1% et en Allemagne elles sont proches de zéro. La BCE ne devrait-elle pas intervenir plus vigoureusement?

Il est vrai que les taux à 10 ans ont augmenté, mais il faut noter que les taux en général restent relativement bas et bien ancrés. Cela offre beaucoup de stabilité. Tous les segments de la courbe des taux sont importants – de nombreuses entreprises empruntent à un, trois ou cinq ans.

Nous nous engageons à maintenir des conditions de financement favorables. En mars, nous avons conclu que nous devions augmenter considérablement les achats d'actifs grâce à notre programme d'achat d'urgence en cas de pandémie (PEPP). Ce niveau d'achat plus élevé se poursuivra dans les semaines à venir. Nous présenterons une mise à jour lors de notre réunion de juin lorsque nous examinerons les conditions financières et les projections d'inflation. Nous pouvons augmenter ou diminuer nos achats de biens si nécessaire pour maintenir des conditions financières favorables.

La pandémie a mis au premier plan le concept de souveraineté économique européenne. Qu'est-ce que ça veut dire? L'Europe devrait-elle faire plus pour ses industries clés?

Il existe une certaine confusion entre les concepts de souveraineté et d'ouverture économique. Avoir une économie très ouverte est un excellent tremplin pour la souveraineté. Dans le contexte de la souveraineté monétaire, par exemple, la monnaie unique est un facteur fort de souveraineté. Encore une fois, imaginez ce que serait l'Europe sans une monnaie unique.

Ce partage de souveraineté, la définition même de l'Union européenne, serait renforcé par une union bancaire complète, une union des marchés des capitaux, un système de paiement plus intégré, une monnaie numérique de banque centrale.

Avant de penser à avoir des champions européens sur les marchés mondiaux, nous devons nous demander: en faisons-nous assez pour que nos meilleures entreprises puissent se développer dans toute l'Europe? Nous sommes loin de là. Nous n'avons pas de véritable marché unique, qu'il s'agisse de biens, de services, d'union bancaire, de marchés de capitaux …

Le commerce mondial a été gravement perturbé par la pandémie. Assiste-t-on à une forme de démondialisation?

Aujourd'hui, nous assistons à un fort rebond du commerce mondial. Ça a très bien résisté. La mondialisation a joué un rôle essentiel dans la production de vaccins, qui a été un effort mondial. Cela montre que la solution n'est pas de construire des circuits fermés et redondants en Europe, en Amérique et en Asie. Cependant, les goulots d'étranglement doivent être minimisés. S'ils dépendent tous du même petit nombre de fabricants pour certains composants essentiels, ou des mêmes routes de navigation, cela pose clairement un risque pour le commerce mondial.

(Extrait de la revue Epr )


Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/economia/bce-ripresa-economia-pandemia/ le Sun, 16 May 2021 06:00:07 +0000.