Une analyse du panectisme

Ce que Fabio Panetta, gouverneur de la Banque d'Italie, a dit et ce qu'il n'a pas dit dans ses considérations finales lors de la réunion de la Banque d'Italie

Les premières considérations finales du gouverneur de la Banque d'Italie Fabio Panetta constituent un document exceptionnellement utile. Rien de commun avec les observations incolores et pompeuses de son dernier prédécesseur.

Nous avons abordé les objections à la méthode dans un premier article. On peut les résumer par la banale observation que l’indépendance de la Banque d’Italie vis-à-vis des autres pouvoirs doit être réciproque : si les pouvoirs législatif et exécutif ne peuvent pas s’occuper de la politique monétaire, alors la Banque d’Italie ne peut pas envahir d’autres domaines. Sinon, faisons gouverner le Directoire de la Via Nazionale et là, c'est mort.

Entrons maintenant dans les détails et concentrons-nous sur l’économie, car il y en a beaucoup dans les mots de Panetta. Et nous vous proposons dix passages importants, à la fois pour mettre en perspective et pour évaluer les événements désormais passés.

Un travail nécessaire, car la manière typique dont les journaux ont traité les considérations de Panetta a été de rapporter des extraits, souvent décontextualisés, en les adaptant aux besoins des "courbes" respectives des stades. Peu d'explications.

1. L’EUROPE PERD DU POIDS DANS L’ÉCONOMIE MONDIALE, QUI SAIT POURQUOI…

« Au cours des deux dernières décennies, le poids de l'UE dans le PIB mondial est passé de 26 % à 18 %, tandis que celui des États-Unis est resté quasiment inchangé, à 26 %, et celui de la Chine a quadruplé ». Expliqué par la « dynamique de productivité insatisfaisante ». Face à un désastre similaire, surtout au cours d’une période de vingt ans qui, avec l’adoption de l’euro, aurait dû témoigner d’un renforcement de l’économie de l’UE, cette explication semble en réalité partielle et hâtive. Et pourquoi la productivité a-t-elle chuté ? Le silence, comme s'il s'agissait d'une variable exogène. Au lieu de cela, des idées très claires sur les « actions décidées dans de multiples directions » à entreprendre. Mais un bon diagnostic de la maladie n’est-il pas nécessaire avant de procéder rapidement vers une thérapie ? Cela ne semble pas être le cas. La thérapie contient l'aveu sensationnel de la nécessité de « rééquilibrer le modèle de croissance suivi au cours des deux dernières décennies, en réduisant la dépendance excessive à l'égard de la demande étrangère ». Aucune réflexion sur pourquoi, qui et comment a décidé de « suivre » ce modèle, comme si certaines décisions avaient été prises sur Mars. Deux mots auraient été utiles, d'autant plus que Panetta connaît très bien les réponses. Au lieu de cela, il s'empresse de nous faire savoir rapidement qu'il s'agit d'actions qui ne peuvent être mises en œuvre qu'au niveau européen, car cela permettrait d'éviter les doubles emplois et d'exploiter les économies d'échelle. Aucune réflexion sur le fait qu'une seule robe ne pourra jamais s'adapter à 27 pays, chacun avec ses spécificités et ses priorités et le Fonds de relance nous en fournit de nombreuses preuves.

2. POUR REPARTIR, il FAUT PLUS D'EUROPE, MAIS LA RÉFORME DU PACTE DE STABILITÉ N'EST UTILE À RIEN, EN FAIT… ET LE MARCHÉ DES CAPITAUX N'EST TOUJOURS PAS VU

Nous avons besoin d'un « budget commun » et d'un marché des capitaux intégré ». Concernant le premier objectif, il est intéressant d'admettre que la réforme du Pacte de stabilité « n'a pas marqué de progrès particuliers, tout comme elle n'a pas introduit la nécessaire simplification des règles ». Et, s’il vous plaît, si les 27 pays se disputent depuis 18 mois pour donner naissance à une réforme aussi insignifiante, comment pourrait-il être possible de s’entendre sur un budget commun valant quelque chose de plus de 1,2% du PIB, comme c’est le cas aujourd’hui ? Quand y aura-t-il un jour un consensus pour atteindre des dimensions comparables à celles du budget américain (25% du PIB). Il est facile de rêver, mais il faut alors que les solutions soient réalisables. Surtout quand on n'est même pas sûr que la souris réformatrice « fera ses preuves » et « sera capable de revigorer l'économie européenne ». S'il n'y croit pas non plus…

Même scénario sur un marché des capitaux trop fragmenté. Pour l'améliorer, il faudrait « une obligation publique européenne sans risque » et « l' achèvement de l'union bancaire ». Panetta oublie d'ajouter que pour avoir le premier, très différent des titres émis sporadiquement pour la Next Generation EU, il faudrait modifier les traités (meilleurs vœux !) et que, pour avoir le second, les négociations ont été bloquées. depuis des années en raison de désaccords irréconciliables entre les visions allemande et italienne. Un peu distrait en tant que Père Constituant Européen.

3. LA CÉLÈBRE SPIRALE « PRIX-SALAIRES » NE FAIT PLUS PEUR.

Panetta estime que l'inflation va encore ralentir dans les mois à venir et que la croissance des salaires, physiologique pour récupérer un pouvoir d'achat décimé par l'inflation de 2021-2022, n'aura pas d'effet sur les prix car « la rentabilité élevée permet aussi aux entreprises d'absorber les récentes augmentations de salaires ». Ce n'est pas un mauvais aveu, mais il intervient après avoir longtemps agité le croque-mitaine de la spirale prix-salaires, encore souvent cité par de nombreux représentants de la BCE. Au lieu de cela, même les pierres savent depuis un certain temps déjà que les marges bénéficiaires des entreprises ont généralement augmenté en surfant et en provoquant souvent la vague d'inflation et qu'il y a suffisamment de marge dans leurs comptes pour absorber les augmentations de salaires.

4. POLITIQUE MONÉTAIRE TROP RESTRICTIVE ?

Avec une inflation en baisse et des taux nominaux inchangés, nous assistons déjà à une hausse des taux réels, avec un effet restrictif supplémentaire et donc une « action rapide et progressive » est préférable à une « action tardive et hâtive ». Massimo Catalano, inoubliable roi de l'évidence à l'époque des «Quelli della notte» de Renzo Arbore, l'aurait partagé.

5. LES VINGT ANNÉES PERDUES DE L'ITALIE.

En Italie, en 2000, le revenu par heure travaillée était inférieur d'environ 5 % à la moyenne de la zone euro. En 2023 nous sommes à -15%, avec des pointes à -25% par rapport à la France et à l'Allemagne. La faute semble être imputable à la stagnation de la productivité, elle-même freinée par des investissements insuffisants. La vision habituelle « orientée offre ». Mais si la demande stagne – également déprimée par des politiques budgétaires restrictives et le rationnement du crédit – pourquoi devrions-nous investir ? L'habituel mystère non résolu pour les soumissionnaires, toute la production au profit des consommateurs de… Mars.

6. LA REPRISE APRÈS LA PANDÉMIE A ÉTÉ SOLIDE GRÂCE AUX INCITATIONS PUBLIQUES.

Panetta admet que la reprise a été soutenue par une reprise significative des investissements « également soutenue par des incitations fiscales (très généreuses) ». Il parle du Superbonus et de la Transition 4.0 pour les investissements des entreprises dans les hautes technologies. On débattra longtemps de la question de savoir si d’autres mesures auraient pu apporter davantage de bénéfices en termes de croissance. Ce n’est pas une apparence anodine du tout. Mais on ne peut certainement pas dire que les énormes déficits publics de 2021-2022-2023 n’ont produit aucun effet. Puis il ajoute un chiffre sous-estimé : aujourd'hui notre position extérieure est créditée de 155 milliards (7,4% du PIB), alors qu'il y a dix ans nous étions à -23% du PIB. Cela signifie que les excédents importants de la balance commerciale se traduisent par une épargne privée qui reste investie à l’étranger, nos compatriotes s’étant approvisionnés en fonds communs de placement, en actions et obligations étrangères, notamment américaines.

Le vieux cliché selon lequel nos entreprises n’auraient pas rattrapé la révolution technologique a été balayé en quelques lignes. Nous avons 13,4 robots pour 1 000 salariés, le premier en Europe. Depuis 2019, la part des investissements dans les technologies numériques a été doublée. Au profit des nombreuses (trop) fausses explications sur les causes du déclin de l’Italie.

7. DÉMOGRAPHIE ET ​​CROISSANCE. AVONS-NOUS BESOIN DE PLUS D’IMMIGRATION ?

C’est probablement le passage le plus mal interprété et banalisé. Panetta part du constat que la dynamique démographique jusqu'en 2040 déterminera une diminution de « 5,4 millions de personnes en âge de travailler » (pas parmi les personnes employées, remarquez !). La conséquence serait une baisse du PIB de 13 %, et de 9 % par habitant. Étant donné que ce sont des estimations à prendre avec beaucoup de prudence, les solutions sont différentes et l’immigration n’a qu’une fin. Au lieu de cela, une lecture à sens unique a prévalu.

Panetta attire tout d'abord l'attention sur la faible participation au marché du travail enregistrée en Italie (66,7%, 8 points de moins que la moyenne de l'UE). De nombreuses personnes ne figurent même pas dans le décompte des chômeurs parce qu'elles ne cherchent même pas d'emploi, notamment parmi les jeunes et les femmes (taux d'emploi de seulement 52,5%). Et sur ce point, les propositions de Panetta ne manquent pas. Ainsi, en augmentant le pourcentage de personnes employées, nous pourrions maintenir le nombre absolu de personnes employées inchangé. Ce n’est qu’à ce stade que Panetta ajoute une évidence : étant donné que le PIB augmente avec l’augmentation du nombre de personnes employées, un flux d’immigration plus important pourrait aider. Mais il ajoute que « les besoins de production doivent être équilibrés avec les équilibres sociaux, en renforçant les mesures d'intégration des citoyens étrangers ». Tout le contraire de l’accueil aveugle qu’alimente le trafic clandestin d’immigrés, dont raffole le caviar de gauche.

Pour calmer l'enthousiasme pour ce type de croissance, il y a quelques jours est paru dans le Wall Street Journal un discours magistral dans lequel il est affirmé qu'il est vrai qu'une bonne partie de la récente croissance économique aux États-Unis a été produite par des flux d’immigration massifs, souvent irréguliers. Mais c’est une politique intenable à long terme, car basée sur l’illégalité. Exactement le contraire de la certitude des règles nécessaires à une croissance économique ordonnée. Voulons-nous aussi croître avec l’immigration clandestine, détruisant l’équilibre social déjà précaire ?

Quoi qu'il en soit, ces augmentations d'emploi, quelle qu'en soit la manière dont elles sont obtenues, ont peu d'importance (« contribution modeste ») aux fins de la croissance, comparée à l'importance d'une plus grande productivité.

8. PRODUCTIVITÉ ET COMMENT L'OBTENIR

Des investissements en recherche et développement, qui doivent être soutenus par des « interventions publiques ciblées ». A cet égard, Panetta va jusqu'à demander, se faisant passer pour le chef du gouvernement, un doublement du taux du crédit d'impôt pour la recherche et le développement. Pour encourager de nouvelles entreprises dans les secteurs technologiques avancés, la poussée en faveur du capital-risque, sous-dimensionné en Italie, est intéressante. À cet égard, nous nous limitons à partager la proposition de Panetta visant à supprimer certains obstacles réglementaires.

Il aurait pu s'arrêter là, mais Panetta aborde plutôt le rôle de l'État dans la promotion de la productivité et se lance dans un panégyrique discutable des « réformes » mythologiques du PNRR. On se permet d'exprimer quelques doutes sur "des augmentations de productivité estimées entre 3 et 6 points (bravo pour la précision !) en une décennie ". Surtout si les modèles économétriques sont les mêmes que ceux qui avaient calculé la dépense présumée pour le Superbonus, avec une erreur égale à 10 fois.

Le débat sur le « lest » ou le « fardeau » de la dette publique est encore moins convaincant. Ce qui pose problème en raison des frais d’intérêts associés. Mais pourquoi dire qu’ils « enlèvent des ressources à l’innovation et au développement » ? C’est une dépense comme une autre, certainement pas discrétionnaire et contrôlable. Mais on pourrait en dire autant de toute autre dépense importante ou de tout autre revenu mineur. Tout dépend toujours des effets sur le PIB et une grande partie des intérêts finissent dans les poches des sujets résidents, et non brûlés dans un feu de joie. Pourquoi les investisseurs voudraient-ils une trajectoire de réduction de la dette « crédible », pour ensuite se contenter de rendements inférieurs ? Les investisseurs veulent la capacité du débiteur à rembourser les intérêts (le capital est toujours renouvelé) et on sait comment cela s'est terminé la dernière fois que quelqu'un (Monti ?) a proposé des plans de réduction de dette « crédibles »…

9. COMMENT SONT LES BANQUES ? TRÈS BIEN. MAIS ATTENTION AUX RISQUES LIÉS AUX TECHNOLOGIES INFORMATIQUES.

Panetta ne peut qu'admettre ce que nous vous avons dit il y a des mois. La hausse des taux s’est immédiatement répercutée sur les prêts et beaucoup plus lentement sur les financements, avec pour conséquence une explosion des marges. Et il ne semble pas y avoir d’augmentation significative des créances irrécouvrables en vue.

La référence à l'importance des nouvelles technologies pour améliorer l'efficacité de l'offre de services financiers est très intéressante mais Panetta met en garde contre les risques liés aux services fournis "par des tiers" ( certains ont sous-traité des milliers de kilomètres) et souligne que les cyberincidents graves signalés par les banques ont triplé en 2023. « L’externalisation ne doit pas mettre en péril la gestion saine et prudente des intermédiaires », a-t-il prévenu. Et s’il a décidé d’utiliser des tons aussi alarmés, le problème a dû déjà exploser quelque part. Reste à savoir si et comment, avec ces doutes, il est possible d’avancer sans crainte sur la voie de l’euro numérique, en négligeant l’infrastructure physique à commencer par le cash.

10. L'EUROPE NE FONCTIONNE PAS ? ALORS NOUS AVONS BESOIN DE PLUS.

Le dernier point en faveur de « l’avancement de l’intégration européenne » est véritablement impressionnant. Panetta est fidèle à son engagement envers le destin magnifique et progressiste de l’UE. Sans aucun doute. Que de solides certitudes mais, à en juger par les performances des 20 dernières années, il serait au moins légitime d'avoir quelques doutes.

---

Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/economia/fabio-panetta-banca-italia-discorso-analisi/ le Mon, 03 Jun 2024 05:28:31 +0000.