L'analyse de Gianfranco Polillo
En vérité, les choses sont un peu différentes de l'histoire de Ferruccio de Bortoli sur les impôts. Du moins selon son dernier éditorial dans Il Corriere della sera . Laissons de côté les points controversés et concentrons-nous sur l'essentiel. La première question est de méthode. D'où vient une certaine méfiance à l'égard de la loi sur les procurations que vient d'adopter le ministre de l'Économie, Daniele Franco ? Peut-être du fait que la conception globale n'est pas claire. C'est-à-dire les caractéristiques que devrait avoir le fisc du futur.
Mario Draghi, il y a seulement quelques mois, avait passé son temps sur le sujet, assumant le travail d'une commission. Comme cela s'est produit au Danemark, a-t-il dit, illustrant les raisons sous-jacentes qui justifiaient un tel choix. Cette voie s'est avérée impraticable, bien que dans l'histoire italienne il y eut le précédent de la Commission Cosciani qui, dans les années 1970, en avait posé les fondations – et quelle fondation ! – une réforme globale de l'ensemble du système. Puis réalisé qu'en partie en raison des difficultés qui ont toujours rendu ce théâtre de bataille incandescent. Des contradictions entre les peuples, qui ont abouti à un compromis très pas très honorable. D'une part, permis de se soustraire au profit de certaines catégories. D'autre part, une progressivité obscure et exaspérée, qui touche principalement les salariés, dans les branches supérieures de la distribution des revenus.
Plusieurs raisons ont rapidement rendu obsolète la proposition du premier ministre. temps européen, car la réforme fiscale fait partie des engagements liés au PNRR. Donc difficilement compatible avec ce schéma, autant que nécessaire. Le jeu d'avance du Parlement qui, avec le travail des deux Commissions des finances, de la Chambre et du Sénat, a en fait brûlé les temps, produisant ce document de synthèse qui constitue par la suite la base de la délégation . Sauf que dans ce rapport il n'était fait aucune référence ni à la réforme du cadastre ni à la réorganisation des avantages fiscaux.
La mise à jour du cadastre est une demande pressante de la Commission européenne. L'invitation ne s'adresse pas seulement à l'Italie. L'Espagne et la France, pour ne citer que deux cas, sont plus ou moins dans la même situation. Dans la logique européenne, cependant, la conception d'ensemble, qu'on le veuille ou non, a été explicitée à plusieurs reprises. Le principe est de « taxer les choses », donc aussi les maisons, afin de « ne pas taxer les gens ». En résumé : les taxes d'habitation et la TVA peuvent également augmenter, mais à condition, en supposant l'invariance des revenus, que l'impôt sur le revenu des personnes physiques soit réduit en proportion. Une courbure aussi puissante dans la logique systémique du système fiscal peut aider à réduire le domaine de l'évasion fiscale : pas seulement un problème italien ? Peut-être oui. Le problème, à tout le moins, devrait faire l'objet d'une enquête.
De Bortoli s'en prend à juste titre aux fraudeurs fiscaux. Difficile de lui en vouloir. À cet égard, il cite les derniers rapports « sur l'économie non observée et sur l'évasion fiscale et sociale ». Le dernier document, qui date de 2021, indique un écart fiscal "d'un peu moins de 103 milliards". Ce qui, par rapport au PIB de 2018, implique un taux de 5,76 %. Plus ou moins le double des moyennes européennes, chiffrées, en général, à environ 3 % du PIB. Le différentiel est quasiment égal au volume des intérêts payés chaque année sur la dette publique italienne. Inacceptable.
Mais tout aussi inacceptable est l'évolution de la courbe de l'impôt sur le revenu, sur laquelle, en vérité, peu de choses ont été étudiées. « 57 % des contribuables, – écrit le chroniqueur du Corriere della Sera – selon l'analyse d'Itinéraires de la sécurité sociale, une entreprise présidée par Alberto Brambilla, paie un impôt sur le revenu (données 2019) égal à seulement 15 milliards, mais cela coûte sainement , à l'école et aide jusqu'à 174 milliards. Il ne sera pas toujours possible de recourir à l'endettement. Ni d'ignorer pendant longtemps les questions d'équilibre fiscal entre travail et revenu. 45,9 % des contribuables ne paient que 2,62 % de leurs impôts. Et seulement 1,13 % déclarent gagner plus de 100 000 euros par an ».
Le mélange de différentes données peut prêter à confusion. Le Mef – Département des Finances – publie chaque année les résultats des déclarations fiscales. Une masse de données impressionnante, même si pas toujours facile à lire. En jouant dessus, vous découvrez des choses intéressantes. Commençons par les avantages fiscaux, qui se concentrent presque exclusivement sur les petits revenus, au point de créer une différence substantielle entre les taux prévus par la législation fiscale et ceux effectivement appliqués. Le résultat est une dualité parfaite. Il y a une courbe "théorique" à afficher pour invoquer davantage de progressivité. Et une "vraie", à cacher sous des montagnes de règles et de codes : 533 voix, 119 mille bénéficiaires, 62,33 milliards d'euros, selon les dernières données gouvernementales.
L'un des mystères indiqués par de Bortoli est alors expliqué. Le fait, c'est que "57 pour cent des contribuables" ne paient que "15 milliards" d'impôt sur le revenu des personnes physiques. Des valeurs, à vrai dire, qui nous paraissent trop faibles, étant donné que les recettes totales de l'Ipef (données 2019) s'élèvent à plus de 191 milliards. Nos calculs, se référant toutefois aux déclarations 2018, montrent une répartition de la pression fiscale différente en nombre, mais également déséquilibrée.
62 pour cent des contribuables effectivement payés, qui représentaient 69,5 pour cent de l'audience totale, cette année-là, ont soutenu 23,6 pour cent du revenu total sur leurs épaules. Alors que les gros contribuables, qui bénéficient des revenus les plus élevés, équivalent à 2 pour cent du total, à peu près le même pourcentage. Il était de 22,1 p. Les 2 % de nos calculs sont un peu plus que les 1,13 indiqués par De Bortoli. Mais il est facile d'admettre que ce n'est pas ce petit écart qui altère le sens d'un raisonnement plus global. Et masquer des disparités évidentes.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/economia/verita-e-disparita-del-fisco-italiano/ le Mon, 11 Oct 2021 12:01:22 +0000.