Dans une récente vague d' échanges houleux sur les plateformes de médias sociaux Gaevoy, dans une critique acerbe, a suggéré que les échecs potentiels d'Ethereum ne proviendraient pas d'une concurrence technologique comme celle de Solana , mais plutôt de contradictions idéologiques au sein de sa propre direction.
Ethereum échouera-t-il à cause de son idéologie ?
Les remarques de Gaevoy ont suivi celles de Hayden Adams, connu pour son travail de pionnier sur le protocole Uniswap, qui avait précédemment exprimé sa tolérance et sa valeur perçue dans les crypto-monnaies centrées sur les mèmes , soulignant leur rôle dans la promotion des causes sociales. «Je pense que l'attention mémétique a de la valeur et que c'est formidable de créer des marchés pour cela. Cela dit, l’objectif et la valeur de cette technologie vont bien au-delà du jeu financier », a-t-il déclaré.
Contrairement à Adams, Gaevoy a déclaré : « La technologie Blockchain est extraordinairement très efficace pour créer des systèmes basés sur des incitations purement capitalistes. En même temps, Vitalik [Buterin], Hayden [Adams] et bien d'autres tentent de « résoudre le capitalisme » […] Soit vous construisez le capitalisme, soit vous construisez le socialisme planifié. Désolé, vous ne pouvez vraiment pas avoir les deux.
Il a ajouté qu’il choisirait « le capitalisme dans toute sa splendeur (souvent laide !). Et si vous n’êtes pas ici pour la gloire, alors un argument simple est le suivant : contrairement au socialisme, le capitalisme fonctionne réellement. »
Cette notion a déclenché un dialogue plus large au sein de la communauté crypto, suscitant les commentaires d’autres leaders du secteur. Ari Paul, PDG de BlockTower Capital, est entré dans le débat en suggérant que le point de vue de Gaevoy représentait une « fausse dichotomie ». Paul a comparé la situation aux normes sociales concernant la propriété dans les espaces partagés, tels que les ascenseurs, affirmant que ce n'est pas parce que vous soutenez un comportement poli que vous rejetez d'autres priorités telles que la sécurité ou l'efficacité.
Gaevoy a répliqué, soulignant que les fonctionnalités de base devraient l'emporter sur les préférences sociales moins critiques. Il a répondu à Paul avec une métaphore sur l'optimisation des ascenseurs : "Donc, les meilleurs ascenseurs sont ceux dans lesquels les gens ne pètent pas dedans ?" ce qui suggère qu'il serait peut-être déplacé de se concentrer sur des problèmes mineurs tels que l'étiquette des ascenseurs plutôt que sur des caractéristiques techniques plus importantes.
Fiskantes, co-fondateur de Zee Prime Capital, a développé cette métaphore, en faisant la distinction entre l'expression d'une préférence et la refonte des systèmes autour de problématiques de niche. Il a fait valoir que déclarer une préférence contre le partage d'un ascenseur avec une « personne qui pète » est très différent de repenser l'ascenseur pour inclure spécifiquement des fonctionnalités anti-pet, potentiellement au détriment de fonctionnalités plus critiques telles que la sécurité et la vitesse.
Poursuivant la discussion, Mike van Rossum de Folkvant Trading a défendu les intentions des dirigeants d'Ethereum. Il a souligné que les critiques d'Adams et de Buterin ne visaient pas le capitalisme en soi, mais les tendances au sein de l'espace cryptographique qui pourraient ne pas être durables ou propices au progrès à long terme. Van Rossum a expliqué : « Ils ont tous les deux une certaine vision des crypto-monnaies […] ils veulent juste dire 'Je n'aime pas ça', et c'est à peu près tout ce qu'ils ont fait », suggérant une vision nuancée qui convient à la fois aux capitalistes et aux investisseurs. cadres socialistes sélectifs. positions idéologiques.
Gaevoy a conclu le débat en clarifiant sa position sur les principes fondamentaux des projets crypto. Il a souligné l’importance d’adopter le capitalisme non seulement comme une réflexion secondaire, mais comme un principe directeur central. Il a déclaré : « Si votre principal principe directeur est le capitalisme et que vous prenez ensuite des mesures supplémentaires pour le rendre moins nocif, je suis tout à fait d'accord. Si votre principe directeur est, je ne sais pas, « la justice sociale » ou « seules les bonnes choses doivent être construites » et que vous ajoutez ensuite le capitalisme après coup, c'est à cela que je suis contre. »
Le débat met en évidence un moment critique pour la communauté crypto, reflétant une lutte idéologique plus large sur l’orientation et l’utilisation de la technologie blockchain. À mesure que ces discussions se poursuivent, elles influencent non seulement la perception du public, mais façonnent également les décisions stratégiques qui détermineront l’ avenir d’Ethereum et des blockchains similaires.
Au moment de la rédaction de cet article, l’ETH se négociait à 3 682 $.
