Le débat en cours sur ce qu'on appelle gentiment « maternité de substitution » ou plus brutalement « utérus loué » a impliqué les différentes composantes politiques présentes dans la réalité italienne, opposant grosso modo la gauche plus ou moins radicale d'un côté et le centre-droit et les catholiques de l'autre. l'autre, autour d'un thème qui, avant même de stimuler un jugement (fortement contraire, de la part de l'écrivain – il est juste de l'anticiper) sur la possibilité de légaliser cette pratique aussi en Italie, nous amène à réfléchir sur combien le monde, mais il vaudrait mieux dire que la culture dominante à bien des égards parmi les élites occidentales se détériore ces dernières décennies, conduisant, sous le signe de la liberté absolue, à mener de véritables atteintes à la personnalité et in fine à la liberté même des catégories les plus faibles qu'elle prétend protéger ou des valeurs des sujets les plus sans défense qu'elle prétend protéger.
"La boum"
Il y a à peine soixante ans, c'était en 1963, nous étions en Italie en plein développement économique, le développement qui allait conduire un pays essentiellement agricole à devenir – bien qu'avec de nombreux défauts sur le plan de la vie civile – l'une des principales puissances industrielles du monde. Et un film de cette période est sorti qui voulait souligner, peut-être avec un certain air moralisateur, à mi-chemin entre le comique et le tragique, les excès de la poursuite de la richesse et du statut social à tout prix .
Significativement, le film s'intitulait "Il boum" , réalisé par Vittorio de Sica , le scénario de Cesare Zavattini , un couple éprouvé dans la filmographie d'après-guerre. Le film raconte l'histoire de Giovanni Alberti , un entrepreneur en bâtiment romain, joué par le grand Alberto Sordi (inestimable dans les rôles comiques et dramatiques) dans de graves difficultés économiques car incapable de rembourser une somme reçue en prêt, et menacé d'abandon par sa femme Silvia ( Gianna Maria Canale ).
Le protagoniste n'a d'autre solution que celle d'obtenir à tout prix l'argent nécessaire pour rembourser le prêt et poursuivre son activité, argent qui, cependant, étant le nôtre sans soutien personnel et/ou financier, sans banque ni prêteur, et non même parents et amis présumés veulent lui accorder. Mme Annetta Baussetti (Elena Nicolai) arrive alors pour lui offrir la bouée de sauvetage économique, qui après l'avoir convoqué et lui avoir expliqué la situation malheureuse de son mari, le riche maçon Carlo Baussetti (Ettore Geri), qui était borgne suite à un accident sur le chantier, elle lui propose de lui offrir une grosse somme d'argent, de nature à honorer le prêt reçu et à continuer son activité sans problème, en échange du don d'une cornée à son mari, étant donné que ce dernier estime que la greffe d'une personne jeune et en bonne santé comme Alberti est de loin préférable à une greffe effectuée par une personne décédée.
Alberti rejette avec indignation ce qu'il considère comme une atteinte à sa dignité et une atteinte à sa personne et à sa liberté, mais la suite des événements le fait changer d'avis. La nouvelle se répandit qu'Alberti était ruiné, au bord de la faillite ; sa femme l'abandonne, emmène le fils avec elle et retourne chez sa mère ; ses amis le quittent, en un rien de temps il est réduit à une condition de paria .
Il décide alors d'accepter la proposition de Mme Baussetti, qui lui fait une avance convenable, avec laquelle il arrange les choses : sa femme revient ; une réception est offerte en grande pompe au cours de laquelle sa réussite entrepreneuriale est célébrée avec parents et amis (les mêmes qui lui avaient refusé l'aide). S'étant rendu à la clinique du richissime Baussetti pour la greffe, Alberti ne résista pas d'abord et s'enfuit , mais poursuivi par la dame il fut alors convaincu d'accepter le pacte et comme il partit tristement (avec toute l'habileté du dramaturge l'acteur Sordi) vers la clinique pour rembourser les sommes reçues au prix fort, le film se clôt.
Personne alors n'aurait songé à approuver le pacte, et je pense peut-être que personne n'a jamais pensé à le faire et même maintenant, en regardant à nouveau le film, le jugement moral sur l'histoire ne peut qu'être condamné pour le travail du couple riche qui exploiter les difficultés économiques d'un personnage, peut-être discutable dans ses ambitions, mais respectable dans son inviolable dignité humaine, une dignité que le consentement forcé ne peut acheter.
Maternité louée
Aujourd'hui, cependant, on tente de rendre licite également en Italie, comme cela se produit déjà dans d'autres pays (dans de nombreux États américains et dans la plupart des États européens) qu'une femme prête son corps contre de l'argent pour donner un enfant à quelqu'un qui par nature (un couple de même sexe) ne peut pas en avoir.
Notre code civil les appelle actes de disposition de son corps (art.5), ce qui les interdit en fixant une limite à la liberté de se gérer , une limite pour protéger les plus faibles , ceux qui (au-delà de l'hypothèse surréaliste des films avec Sordi) peut être forcé ou du moins induit par le pouvoir non seulement de l'argent, mais aussi par le pouvoir des hiérarchies, des relations, etc. faire un acte, prêter son corps, porter un enfant pour l'usage et la consommation d'autrui dans le ventre de sa mère, signer des quittances ainsi que pour le prêt d'un objet.
La perte d'un œil est un dommage permanent pour la personne, mais également, quoique d'une manière différente, une grossesse pour le compte d'autrui et réalisée pour de l'argent, une expérience (et certains cas se sont déjà produits) qui peut entraîner de graves arrière-pensées et des conflits dramatiques plus tard dans la vie, tant pour la mère porteuse que pour le fils devenu adulte.
Combien ont changé la culture et la manière de raisonner , de juger sur deux faits essentiellement similaires (dit avec tout le respect que je lui dois, l'écrivain ne voit aucune différence entre les deux cas, dans lesquels une personne tente de se racheter difficultés à acheter ou « louer » le corps d'un autre être humain), la manière différente de présenter l'histoire que l'on peut voir entre le film des années 1960 et la situation actuelle de la maternité « louée » le montre.
La victime du contrat
Dans le film, comme il était normal pour la morale traditionnelle, les projecteurs étaient braqués sur l'homme qui donnait son corps pour de l'argent qui, malgré les piques moralisatrices envers le personnage et surtout envers ses amis et ses proches (surtout sa femme) était essentiellement considéré comme une victime du contrat , victime consentante, mais certainement pas libre dans sa décision, décision en partie le résultat de son ambition, peut-être de sa lâcheté, mais peu importe : certes victime des tergiversations des plus riches, des plus puissants, des celui qui faisait partie d'une élite dans laquelle le maître d'ouvrage Sordi aspirait à entrer.
La condamnation morale et sociale du contrat de cession de la cornée n'est même pas dévoilée, puisqu'elle était tenue pour acquise. Le moyen d'échange , la monnaie, pourrait être considéré de différentes manières selon les différentes conceptions : dans le cas précis certains (à gauche) auraient parlé d'une énième démonstration du fait que la monnaie est la « crotte du diable », tandis que d'autres (droite et modérés) y auraient vu un usage condamnable d'une chose qui peut être utilisée à de meilleures fins.
Quant à l'acheteur de la cornée, le film le tient presque dans l'ombre, dominé par l'action de sa femme (c'est elle qui négocie avec Alberti-Sordi), presque comme s'il ne comptait pas, mais était un pur la force maléfique qui veut imposer ses prétentions à l'un de ses semblables, éliminant son malheur (aveuglement) aux dépens des autres, et même la pitié pour sa situation prend le pas sur sa décision d'en reporter le fardeau sur son voisin.
Point de vue inversé
Contrairement à ce qui se passe dans le film, dans le débat actuel la personne qui loue son corps n'apparaît pas au grand jour, il entre dans une zone grise qui le rend hors sujet : seul compte le consentement formel (hélas légalisé, disons , dans beaucoup de pays).
Peu importe qu'elle porte atteinte à la dignité et à la liberté de l'être humain féminin, peu importe qu'aucune femme (mis à part les cas tout à fait exceptionnels de gestation pour autrui pour des raisons altruistes, qui méritent une considération à part) n'y consente si ce n'est en quelque sorte forcée par les circonstances et les pressions extérieures, nobles et moins nobles, pour louer leur corps contre de l'argent.
Un renversement de perspective analogue mais diamétralement opposé se retrouve dans la figure de la contrepartie : autant l'acquéreur de Deaf's eye était caché, autant au contraire la figure du locataire est aujourd'hui mise au jour et exaltée (pardonnez-moi l'expression, mais la logique du contrat doit être suivie jusqu'au bout) de l'utérus.
Ses besoins, c'est-à-dire le désir d'être parent, sont élevés au plus haut degré et transformés en une prétention absolue à être juridiquement protégés (c'est-à-dire un droit réel) et à être satisfaits à tout prix , sous peine d'une atteinte inadmissible à la personne humaine. personnalité, tandis que l'impossibilité de le faire, loin d'être considérée comme une situation certes désagréable digne d'être comprise, mais qui fait partie de la réalité et de la condition humaine, étant donné que deux personnes du même sexe ne peuvent pas procréer, est vécue comme une limitation injuste de liberté de l'individu, qui devient ainsi la véritable victime de la situation.
Quant à l'argent, moyen d'échange avec lequel on peut disposer du corps d'autrui, tout jugement moral ou politico-civil sur son usage disparaît , étant donné qu'il est considéré comme un simple instrument avec lequel celui qui en dispose (et en cela sens cette conception prend un caractère résolument élitiste, étant donné que seuls quelques-uns disposent des sommes nécessaires pour louer le corps des autres) peuvent atteindre leurs objectifs.
Évolution civilisée
J'espère que cette brève comparaison entre deux situations similaires, sinon identiques du point de vue de notre discours, aura été utile pour mettre en évidence le changement de valeurs qui s'opère dans la culture occidentale. Une comparaison terre-à-terre entre les deux situations, celle du film des années 1960 et celle d'aujourd'hui, amène l'écrivain à première vue à définir cette évolution des mœurs qui s'opère comme in-civile , mais le terme ne veut pas dire être offensant ( absit iniuria verbis disaient les anciens), étant donné que le respect des idées d'autrui pour ceux qui se veulent libéraux reste le guide de toute analyse de la réalité.
Mais il veut inviter à une réflexion plus profonde : y a-t-il peut-être une nouvelle conception de la civilisation cachée derrière cette position sur la gestation pour autrui, différente de celle qui a caractérisé la culture occidentale dans sa longue histoire et en particulier au cours des derniers siècles ? Et si oui lequel ? Et comment doit-on s'y prendre ? Est-ce une réalité irréversible ou la conception éthique et civile traditionnelle peut-elle survivre et, peut-être modifiée, peut-elle réaffirmer ses raisons ?
Questions importantes que soulève le cas de la gestation pour autrui et que si les lecteurs l'apprécieront, l'auteur tentera de traiter à l'avenir, étant donné que le présent article n'avait pour fonction que de contribuer, par une comparaison que j'estimais significative, à mieux mettant en évidence le problème, c'est-à-dire le fait que sous un thème particulier (même s'il fait l'objet d'un conflit politique important) se cache un éventuel changement culturel beaucoup plus large , susceptible de transformer – en mal selon moi – la vie civile des sociétés occidentales.
L'article Maternité de substitution, changement culturel plus large et "in-civil" vient de Nicola Porro .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-politica/maternita-surrogata-cambiamento-culturale-piu-ampio-e-in-civile/ le Tue, 20 Jun 2023 03:54:00 +0000.