California Privacy Advocates Sue Vallejo sur Cell-Site Simulator

Un merci spécial à Gillian Vernick, stagiaire juridique, qui était l'auteur principal de cet article.

Le département de police de Vallejo a été averti : en se précipitant pour acheter un simulateur de site cellulaire sans élaborer au préalable une politique d'utilisation, l'agence a outrepassé son obligation légale de transparence. Maintenant, Oakland Privacy a déposé une première plainte en son genre pour s'assurer que le public a son mot à dire sur la façon dont cette technologie de surveillance controversée est déployée dans leurs communautés.

Les simulateurs de sites cellulaires sont des appareils que la police utilise pour recueillir des informations à partir de téléphones portables, généralement pour localiser, identifier et suivre des personnes. Également connus sous le nom de capteurs IMSI, ces appareils prétendent être des tours de téléphonie cellulaire afin d'inciter les téléphones à s'y connecter. La technologie est si controversée qu'en 2015, le législateur californien est intervenu et a adopté SB 741 , une loi qui garantit qu'un service de police ne peut pas acquérir un simulateur de site cellulaire sans qu'un conseil municipal approuve d'abord une politique détaillée qui est «compatible avec le respect de la vie privée et les libertés civiles d'un individu.

À la mi-mars, au milieu des commandes d'abris sur place COVID-19, le conseil municipal de Vallejo a approuvé un achat de 766 000 $ d'un simulateur de site cellulaire fabriqué par KeyW. Cependant, au lieu de tenir une audience sur la politique, le conseil a simplement dit aux policiers qu'ils pourraient rédiger une politique plus tard. Oakland Privacy et EFF ont tous deux envoyé des lettres à la ville demandant l'arrêt immédiat de l'achat.

Ces lettres sont restées lettre morte. En réponse, Oakland Privacy – un membre local de l' Electronic Frontier Alliance et lauréat du Pioneer Award 2019 décerné par l'EFF – et deux résidents ont déposé plainte le 21 mai pour exiger que la police de Vallejo respecte la loi.

Dans un communiqué de presse publié par Oakland Privacy, le plaignant Dan Rubins a déclaré: «Maintenant, pendant une grave crise économique et sanitaire qui entraîne déjà un déficit budgétaire de 12 millions de dollars, ils veulent dépenser près de 1 million de dollars pour acheter un appareil de surveillance puissant et inutile tout en ils écrivent sa politique d'utilisation en secret. Leurs actions bafouent la transparence et les réglementations en matière de passation des marchés qui donnent aux gens un forum pour soulever ces questions qui affectent toutes nos libertés civiles. "

La plainte allègue que le département de police de Vallejo a violé SB 741 (California Government Code § 53166) en ne respectant pas l'exigence selon laquelle le conseil municipal approuve une politique d'utilisation du simulateur de site cellulaire avant qu'il ne soit acquis et utilisé. Au lieu d'adopter ou de revoir une politique de confidentialité avant d'autoriser l'achat, le conseil municipal a simplement autorisé le chef de police à créer une politique de confidentialité à huis clos, sans la participation du public, comme l'exige la loi.

La plainte soutient en outre que non seulement le département de police de Vallejo n'a pas présenté de politique d'approbation, mais que la politique réelle créée par le chef de police ne satisfait pas à toutes les exigences pour la construction d'une politique en vertu de SB 741.

La loi a une longue liste d'éléments qui doivent être inclus dans une politique, dont beaucoup ont été traités de manière inadéquate par la politique finalement publiée par le département de police de Vallejo.

Premièrement, la politique ne comprend pas de description des employés autorisés à accéder aux informations collectées avec le simulateur de site cellulaire. Deuxièmement, il permet au chef de la police ou à son représentant d'autoriser un employé non spécifié à utiliser l'appareil, sans qu'il soit nécessaire de modifier la politique pour montrer que cette personne a été autorisée à utiliser l'appareil ou à accéder aux informations collectées. Enfin, la politique autorise l'utilisation de la technologie sans approbation judiciaire préalable sur la base d'une menace imminente de «blessure corporelle» générique de toute nature, ce qui est incompatible avec la California Electronic Communications Privacy Act (CalECPA). En vertu de CalECPA, la norme pour l'utilisation d'un simulateur de site cellulaire sans autorisation judiciaire préalable est «danger de mort ou de blessures graves», tandis que la politique du département de police de Vallejo laisse la place au déploiement de la technologie sans mandat pour quelque chose d'aussi basique qu'un cheville foulée.

Cette bataille est importante. Les États, les comtés, les villes et les agences de transport en commun à travers le pays, en particulier en Californie, adoptent des lois pour garantir que la technologie de surveillance ne peut pas être acquise ou utilisée avant qu'une politique soit mise par écrit et approuvée par un organisme élu lors d'une audience publique. Nous félicitons Oakland Privacy d'avoir pris position contre l'application de la loi qui contourne les exigences de transparence visant à donner au public un mot à dire sur les technologies de surveillance utilisées dans leurs communautés.