Épisode de podcast : Quand la technologie arrive en ville

Lorsqu'une entreprise technologique s'installe dans votre ville, les effets se répercutent bien au-delà des personnes qu'elle emploie. Cela peut avoir un impact sur des milliers d'emplois auxiliaires – des enseignants aux infirmières en passant par les travailleurs de la construction – ainsi que sur le logement, les transports, les soins de santé et d'autres entreprises de la communauté. Et trop souvent, ces impacts peuvent être négatifs.

Informations sur la confidentialité. Cette intégration servira le contenu de simplecast.com

Catherine Bracy, co-fondatrice et PDG de TechEquity Collaborative, basée à Oakland, a passé sa carrière à explorer les moyens de construire une économie plus équitable axée sur la technologie. Elle pense que parce que le secteur de la technologie est devenu un moteur économique majeur en même temps que la déréglementation est devenue politiquement à la mode, les entreprises technologiques n'ont souvent pas attrapé le « virus civique » – un sens des responsabilités envers les communautés dans lesquelles elles sont basées – dans le façon dont les industries du passé pourraient avoir. 

Bracy s'entretient avec Cindy Cohn et Jason Kelley d'EFF sur le suivi de l'argent et la modification des réglementations qui sous-tendent le secteur de la technologie afin que les entreprises soient plus enclines à réfléchir au soutien, et non à l'exploitation, des lieux et des personnes qu'elles appellent chez elles – créant des communautés plus fortes et prospères . 

Dans cet épisode, vous découvrirez : 

• Comment le modèle de financement par capital-risque contribue à la réticence de la technologie à l'égard de l'engagement civique. 
• Comment la « mentalité de plate-forme » affecte les travailleurs non technologiques et leurs communautés. 
• Pourquoi la loi devrait traiter les entreprises technologiques de la même manière que les autres entreprises, sans exceptions et exemptions particulières. 
• Pourquoi les travailleurs de la technologie étant bien informés sur les impacts de leurs entreprises et de leurs produits, ainsi que jouant un rôle actif dans leurs communautés, peuvent changer la donne. 

Catherine Bracy est une technologue civique et organisatrice communautaire dont le travail se concentre sur l'intersection de la technologie et des inégalités politiques et économiques. Elle est cofondatrice et PDG de TechEquity Collaborative , une organisation basée à Oakland, en Californie, qui mobilise les travailleurs et les entreprises de la technologie pour défendre l'équité économique dans nos communautés. Elle était auparavant directrice principale des partenariats et de l'écosystème de Code for America , où elle a développé le programme Brigade en un réseau de plus de 50 000 bénévoles de la technologie civique dans plus de 80 villes américaines. Elle a également fondé Code for All , le réseau mondial d'organisations Code-for avec des partenaires sur six continents. Au cours du cycle électoral de 2012, elle a été directrice d'Obama pour le Technology Field Office américain à San Francisco, le premier du genre dans l'histoire politique américaine. Auparavant, elle était directrice administrative du Berkman Center for Internet & Society à la Harvard Law School. 

Musique

La musique de How to Fix the Internet a été créée pour nous par Nat Keefe de Beatmower avec Reed Mathis. Ce podcast est sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International et comprend la musique suivante sous licence Creative Commons Attribution 3.0 Unported par leurs créateurs :

• Warm Vacuum Tube par l'amiral Bob (c) copyright 2019 sous licence Creative Commons Attribution (3.0). Pied : starfrosch
  http://dig.ccmixter.org/files/admiralbob77/59533
• CommonGrond par airtone (c) copyright 2019 sous licence Creative Commons Attribution (3.0) Ft: simonlittlefield
  http://dig.ccmixter.org/files/airtone/58703
• Drops of H2O (The Filtered Water Treatment) par J.Lang (c) copyright 2012 sous licence Creative Commons Attribution (3.0). Pi : Airtone
  http://dig.ccmixter.org/files/djlang59/37792
• Lits supplémentaires et remix de thèmes alternatifs par Gaëtan Harris.

Transcription

SFX – Scène de ville – Circulation, centre-ville d'Oakland

Catherine Bracy
En septembre 2015, Uber a annoncé qu'il achetait un ancien bâtiment du grand magasin Sears au centre-ville d'Oakland et le transformait en un siège social satellite qui abriterait 2 500 employés. Et à l'époque, je vivais de l'autre côté de la rue, donc j'étais très intéressé par ce qui se passait là-bas dans ma cour avant.

Les inquiétudes concernant le déménagement d'Uber en ville étaient qu'il allait déplacer des personnes. Que la croissance qu'elle apportait était, au lieu de créer des opportunités pour plus de personnes, elle allait simplement les laver. Et c'était une réaction rationnelle, franchement. Je pense qu'en 2015, les gens voyaient que la croissance de la technologie provoquait plus de déplacements et d'inégalités dans la Bay Area qu'elle ne créait une croissance généralisée.

Et je pense que le contrecoup commence à augmenter dans des endroits comme Austin et Boise. Nous voyons des gens dire : « Attendez une minute. Peut-être que ce n'était pas le bien absolu que nous pensions que ce serait.

fin de SFX

CINDY COHN
C'est Catherine Bracy. Elle parle d'une tendance que nous avons constatée au cours de la dernière décennie, et on craint vraiment que cette tendance ne se reproduise dans tout le pays.

Musique à thème dans

CINDY COHN
Je suis Cindy Cohn, directrice exécutive de l'Electronic Frontier Foundation.

JASON KELLEY
Et je suis Jason Kelley, directeur associé de la stratégie numérique d'EFF.
Ceci est notre podcast : Comment réparer Internet.

Le thème musical se termine

CINDY COHN
L'idée derrière cette émission est que nous essayons de réparer Internet. Nous essayons d'améliorer nos vies numériques. Vous savez, EFF passe beaucoup de temps à parler de toutes les façons dont les choses peuvent mal tourner et à se lancer dans le combat quand les choses tournent mal, mais ce que nous espérons faire avec ce podcast, pour nous tous, c'est vraiment donner nous donner une vision de ce à quoi ressemble le monde si nous y parvenons correctement.

JASON KELLEY
Aujourd'hui, nous discutons avec Catherine Bracy. Elle est cofondatrice et PDG de TechEquity Collaborative, un groupe qui utilise la technologie civique, la politique technologique et la démocratie numérique pour faire d'Internet une force permettant de répartir plus équitablement le pouvoir et la richesse.

CINDY COHN
Nous allons parler de deux choses aujourd'hui. Nous allons d'abord parler de ce qui se passe lorsqu'une grande entreprise de technologie s'installe en ville, et comment cela se sent souvent différent de, disons, lorsqu'une entreprise automobile est venue en ville dans les années 1980. Et deuxièmement, nous voulons examiner le financement qui soutient les entreprises technologiques d'aujourd'hui. Parce que la source du financement détermine réellement le type d'entreprise citoyenne qu'elle est et le type de relation qu'elle va entretenir avec les communautés locales.

Nous commencerons par les impacts directs de "l'endroit" où les entreprises technologiques choisissent de s'installer.

Piqûre de musique

CINDY COHN
Bienvenue Catherine. Je vis dans la Bay Area depuis longtemps maintenant et j'ai vu l'impact que l'industrie de la technologie a eu sur les gens qui vivent ici. Et j'aimerais croire que la technologie peut apporter une croissance et des opportunités à grande échelle. À quoi cela ressemble-t-il pour vous ? En quoi nos communautés et nos entreprises seront-elles différentes si nous y arrivons ?

Catherine Bracy
Nous pensons que les deux principales voies pour arriver à cet endroit où une économie technologique en pleine croissance crée des opportunités pour tout le monde sont qu'il existe une abondance de logements abordables afin que tout le monde puisse se permettre de vivre à proximité des opportunités économiques qui sont créées. Et qu'il existe de bonnes opportunités d'emploi, pas seulement dans l'industrie technologique, mais que tous les emplois créés par une économie en plein essor sont accessibles à tous et qu'il s'agit de bons emplois. Nous avons besoin d'enseignants, nous avons besoin d'infirmières, nous avons besoin de gens pour réparer les routes et construire les routes. Et tous ces emplois devraient être des emplois de soutien familial de haute qualité.

JASON KELLEY
Vous avez donc eu un discours d'ouverture où vous avez dit à quel point les gens seraient excités s'ils annonçaient qu'une entreprise venait à Detroit parce que c'est, je pense, d'où vous venez. Comparé à ce que vous ressentiez quand Uber avait annoncé sa venue à Oakland. Pourquoi ressentons-nous une telle hésitation lorsque nous pensons à l'arrivée de la technologie dans de nouveaux endroits ?

Catherine Bracy
Ouais, je veux dire, c'est une réponse compliquée. Et oui, j'ai grandi en dehors de Detroit dans les années 80 à une époque où une entreprise annonçant qu'elle apportait des milliers de bons emplois dans un centre urbain économiquement déprimé, cela aurait été accueilli avec joie. Et quand Uber a annoncé qu'il déménageait à Oakland, ce n'était définitivement pas le cas. Il a été accueilli par tout ce qui est le contraire de la célébration, une manifestation organisée pour une chose, une campagne appelée No Uber Oakland. Et cela m'a amené à beaucoup réfléchir à la nature de ces différences.

Et ils sont superposés. Je pense qu'il y a des sortes de différences juridictionnelles. La Californie et le Michigan sont deux endroits très différents et il existe un certain régime réglementaire et des années et des années de choix politiques qui ont rendu plus difficile la construction de logements en Californie. Et cela enracine la richesse dans une classe de propriétaires d'une manière qu'il ne fait pas dans le Michigan, mais aussi à Detroit dans les années 80, évidemment les syndicats étaient très forts et les emplois qu'une entreprise automobile apporterait dans un endroit comme le centre-ville de Detroit à cette époque, où tout le monde savait que ce seraient de bons emplois, parce que ce seraient des emplois syndiqués.

Je pense donc que c'est un point très important. Et ce n'est pas seulement la faute de la technologie si les protections du travail ont été érodées au cours des 40 dernières années. Je veux dire que c'est une sorte de timing. La technologie s'est imposée comme une sorte d'industrie qui était le moteur de l'économie au sommet de la déréglementation. À certains égards, toute industrie arrivant au pouvoir au moment où la technologie est arrivée au pouvoir aurait eu le même effet. Je veux donc être juste envers la technologie, tout cela n'est pas spécifique à l'industrie. Mais il y a… d'une manière ou d'une autre, la technologie n'a pas eu le virus civique comme les industries du passé l'ont fait.

Dans le passé, les chefs d'entreprise avaient le sentiment qu'ils avaient une responsabilité envers les communautés où ils construisaient des entreprises, qu'ils le veuillent ou non, ils ont joué le jeu. Et la technologie n'a jamais vraiment fait ça. Et quand nous avons lancé TechEquity, c'était vraiment la question que nous essayions de résoudre, c'est pourquoi la technologie n'était-elle pas vraiment à la table lorsqu'il s'agissait de parler de ces très gros problèmes civiques au niveau local où leurs entreprises avaient leur siège social ?

CINDY COHN
Je pense qu'il peut y avoir un sentiment dans la technologie que les gens étaient libres de l'endroit particulier où ils vivaient. Mais je pense que le côté sombre de cela pourrait être cette idée que vous êtes en quelque sorte séparé de l'endroit où vous vivez et des autres personnes que vous croisez sur le chemin du travail. Vous pouvez y être physiquement, mais votre esprit, votre cœur et votre âme sont dans cet autre domaine.

Mais c'est une époque où l'idée que les responsables locaux et même nationaux avaient beaucoup de contrôle sur la façon dont les entreprises devraient fonctionner était en déclin. Et donc ces entreprises ne pensaient pas qu'elles étaient redevables aux communautés où elles étaient cotées, parce qu'il n'y avait pas beaucoup de contraintes. Et nous étions, comme vous le disiez, en quelque sorte en train d'éliminer les contraintes qui existaient auparavant.

Catherine Bracy
Oui, je pense qu'il y a beaucoup de vérité là-dedans et le point de vue caritatif de ces leaders technologiques est qu'ils sont vraiment des entreprises mondiales. Ils opèrent dans un environnement plus numérique, moins soumis à la géographie. Et il y a beaucoup de choses qui sont bonnes à ce sujet. Et que les problèmes auxquels ils étaient confrontés du point de vue des politiques publiques en raison de cette portée mondiale étaient profonds. Et ils peuvent être pardonnés, je suppose, à un certain niveau d'avoir été distraits par les manifestations au Moyen-Orient ou par la vie privée et la surveillance en Russie. Et pas inquiet de la crise du logement ou de la politique de l'impôt foncier en Californie.

Musique dans Sting

CINDY COHN
L'une des choses que j'apprécie vraiment dans votre travail et dans votre réflexion ici, c'est que vous aimez vraiment parler du rôle que joue le capital de risque dans ce domaine. Et je pense que c'est un élément très important qui est souvent caché dans les conversations. Nous avons tendance à aimer parler des Mark Zuckerberg et des Elon Musk, le genre de milliardaires individuels par opposition à ce sur quoi ils se tiennent vraiment, c'est-à-dire cette autre industrie, l'industrie du capital-risque.

Catherine Bracy
Ouais, et c'est une de ces choses qui semble très évidente quand vous le dites, mais personne ne l'a vraiment expliqué. Donc je fais ça en ce moment. Je travaille actuellement sur un livre sur le rôle que joue le capital-risque dans tous ces problèmes économiques. Et c'est juste vrai pour tout ce qui fait que si vous voulez comprendre comment quelque chose fonctionne, vous devriez en regarder l'économie et quelles sont les incitations économiques qui sous-tendent quoi que ce soit. Et le capital-risque est le système économique qui sous-tend l'industrie technologique. Et je pense vraiment que lorsque nous examinons l'un des dommages, pas seulement les dommages économiques, mais les dommages à la démocratie, les dommages à la santé publique, tous les problèmes que nous attribuons à la technologie dans nos communautés ces jours-ci, je pense que vous pouvez lier tous reviennent à cette structure économique et aux incitations du capital-risque.

Donc, quiconque comprend le capital-risque sait que ce sont les rendements que les investisseurs en capital-risque attendent sont beaucoup plus élevés que ceux que vous obtiendriez d'autres endroits où les riches placent leur argent. Et donc, cette attente est transférée aux entreprises qui reçoivent des investissements en capital-risque, et elles sont toutes poussées à s'adapter à ce moule de la société de fusées qui va frapper la licorne et le faire en quelque sorte avec cette mentalité aveuglée qu'ils ont juste à conduire vers un profit maximal et rien d'autre n'a d'importance,

CINDY COHN
Comment voyez-vous cela se jouer sur le terrain dans les endroits auxquels vous pensez pour l'équité?

Catherine Bracy
Donc, les deux questions sur lesquelles, comme je l'ai dit, nous travaillons sont le logement, la main-d'œuvre et la main-d'œuvre. Je pense que dans le secteur du travail, cela a évidemment été un énorme problème. L'économie du travail fait la une des journaux depuis plusieurs années maintenant en ce qui concerne la façon dont elle érode les protections du travail encore plus qu'elles ne l'avaient été. Et je pense que beaucoup de gens disent que c'est une question d'argent et ça l'est. Et c'est très clairement moins cher pour les entreprises de concerts si elles peuvent payer leurs travailleurs en tant qu'entrepreneurs plutôt qu'en tant qu'employés à temps plein. Mais il y a aussi quelque chose d'autre qui se passe ici, et cela vient de l'ensemble des modèles commerciaux que les investisseurs en capital-risque acceptent comme une sorte de modèles commerciaux à l'échelle du risque. Et l'un d'eux est ce genre de marché à double face où vous avez des vendeurs d'une chose d'un côté et des acheteurs d'une chose de l'autre, et l'entreprise n'est que la plate-forme qui relie ces deux et qui crée cet énorme marché .

Et ce sont les types d'entreprises que les entreprises de concerts veulent être. C'est le modèle d'affaires qu'ils ont vendu aux investisseurs en capital-risque. Donc, s'ils sont dans un monde où ils emploient en fait un ensemble de chauffeurs ou de travailleurs qui fournissent un service à un client, ils ne sont plus une plate-forme qui relie ces deux-là. Ils sont maintenant le fournisseur de ce service, quel qu'il soit. Ainsi, au lieu d'être une plate-forme logicielle, Uber est désormais une société de taxis ou une société de transport. Et si vous lisez leurs conditions d'utilisation, ils ont en gros caractères, tout en majuscules, "Nous sommes une plate-forme, nous sommes un fournisseur de logiciels, nous ne sommes pas une entreprise de transport." Et c'est avant tout un signal pour les investisseurs, que leur modèle d'entreprise a la capacité d'atteindre cette échelle que s'ils n'étaient qu'un fournisseur de transport, ils n'auraient pas été en mesure de vendre l'évaluation qu'ils ont pu vendre à leurs investisseurs.

CINDY COHN
Il y a donc cette mentalité de plate-forme selon laquelle ces entreprises se développent, elles veulent avoir ces marchés à deux faces. Comment cela finit-il par avoir un impact sur les humains sur le terrain qui nous préoccupe?

Catherine Bracy
Donc, je pense qu'il y a cette sorte de façade qu'ils doivent protéger sur le terrain. Donc, avec disons les chauffeurs Uber, je déteste continuer à m'en prendre à Uber, mais ils facilitent les choses. Les chauffeurs qui s'attendent vraiment à travailler pour Uber en tant que chauffeur. Ils sont cependant traités comme s'ils étaient ce type de chauffeur professionnel et qu'ils avaient leur propre type de LLC ou d'entreprise et qu'ils avaient la sophistication nécessaire pour gérer ce système. Et cette attente n'est pas partagée par les personnes qui conduisent. Et beaucoup de ces gens sont désavantagés par rapport aux entreprises où ils ne sont pas nécessairement au courant de ces choses, ils essaient de joindre les deux bouts. Alors ils sont désespérés.

Donc, cette dynamique de pouvoir crée vraiment du mal et il n'y a aucun recours pour les travailleurs quand
quelque chose leur arrive parce qu'ils sont supposés être une entreprise indépendante. Donc, c'est un exemple. Je pense que dans le secteur du logement, nous commençons à voir cela se produire beaucoup dans la technologie des accessoires résidentiels, étant donné la situation actuelle du marché du logement et à quel point il a été plus difficile de monter sur l'échelle de la propriété. De nombreuses entreprises de technologie du logement soutenues par du capital-risque profitent du désespoir que ressentent de nombreux acheteurs d'une première maison pour leur vendre ces modèles de financement alternatifs qui ne sont pas clairs, très compliqués, comportent certains frais cachés et ciblent vraiment une communauté qui n'est pas 'pas nécessairement très averti. L'industrie n'est pas réglementée et la dynamique du pouvoir y est similaire là où il y a ces asymétries d'information qui font qu'il est vraiment difficile pour le client de savoir ce qui se passe. Et bien sûr, l'entreprise est très incitée à en tirer le plus d'argent possible et de mauvaises choses s'ensuivent.

CINDY COHN
Ainsi, de nombreuses entreprises financées par du capital-risque sont construites autour de ce qui peut leur procurer des investissements et une valorisation élevée, ce qui se prête à créer un déséquilibre pour les travailleurs dans certains cas, et pour les clients dans d'autres. La crypto-monnaie est un autre exemple d'industrie où nous avons vu des valorisations exorbitantes puis s'effondrer dans de nombreux cas, entraînant la perte de nombreux clients et entreprises.

Catherine Bracy
Ouais. Les banques sont ce qu'elles sont parce que la merde a mal tourné quand nous avons essayé de le faire sans banques et sans réglementation. Et maintenant, nous découvrons que l'industrie de la cryptographie ne fait que réinventer le secteur bancaire et qu'ils traversent tous les faux pas que les gens ont traversés il y a 400 ans ou n'importe quand, et maintenant ils comprennent pourquoi nous l'avons fait comme ça nous l'avons fait. Et je pense que c'est vrai dans beaucoup de secteurs différents.

Le capital-risque joue également un rôle là-bas parce qu'il pousse ces modèles commerciaux qui sont, "Oh, vous n'êtes pas une compagnie de taxi, vous êtes une plate-forme." Eh bien, dans la pratique, vous êtes une plate-forme et c'est comme si Coinbase était essentiellement une banque. Ils sont un intermédiaire et toute l'idée de la cryptographie était censée être "Nous décentralisons tout". Et puis tout à coup, vous voyez tous ces intermédiaires soutenus par le capital-risque surgir dans l'industrie. C'est comme si vous reconditionniez simplement la chose qui existait auparavant et que vous dites perturber ou déplacer. Et vraiment juste reproduire les méfaits qui existaient avant que nous réglementions ces industries.

CINDY COHN
Ouais. Et c'est pourquoi il est si important de garder un œil sur les investisseurs en capital-risque.

Catherine Bracy
Ouais.

Intermède musical

JASON KELLEY
Je veux sauter ici pour une petite pause à mi-parcours pour dire merci à notre sponsor.
« Comment réparer Internet » est soutenu par le programme de compréhension publique de la science et de la technologie de la Fondation Alfred P. Sloan. Enrichir la vie des gens grâce à une appréciation plus aiguë de notre monde de plus en plus technologique et dépeindre l'humanité complexe des scientifiques, des ingénieurs et des mathématiciens. Donc un coup de chapeau à eux pour leur aide.

CINDY COHN
L'une des choses que nous aimons faire dans cette émission est d'articuler l'approche à laquelle quelqu'un pense comme un moyen de résoudre un problème. Et une partie de cela vient du travail fondateur de Code de Larry Lessig.

Et il y en a quatre que Larry articule. L'un est le changement physique ou architectural – c'est le code dans Code. D'autres fois, nous examinons les forces du marché qui peuvent aider à modifier les comportements, d'autres fois, nous examinons les normes sociales ou culturelles considérées comme un moyen de modifier les comportements. Et parfois, nous examinons les moyens juridiques ou réglementaires que nous essayons d'apporter de meilleurs changements.

Et c'est ce quatrième que Catherine dit voir comme la voie la plus claire pour les choses auxquelles elle pense.

Catherine Bracy
Je ne pense pas que nous devions réglementer ces entreprises différemment de ce que nous ferions pour d'autres types d'entreprises. Mais il y a une sorte de traitement spécial que les entreprises technologiques pensent qu'elles méritent, juste pour être des entreprises technologiques à certains égards. Il n'y a donc aucune raison pour que les sociétés de location-achat ne soient pas tenues de respecter les mêmes règles que les prêteurs hypothécaires traditionnels doivent respecter lorsqu'ils vendent une maison essentiellement à un acheteur. Il n'y a aucune raison pour que les entreprises de concerts soient exemptées des cadres réglementaires du travail et les arguments qu'elles avancent contre elles semblent vraiment se résumer à "Nous sommes spéciaux d'une certaine manière".

Ou il y a quelque chose de spécifique dans leur façon de travailler qui les rend différents des autres entreprises ou employeurs du secteur. Et vraiment c'est juste de la magie de marque. Ce n'est pas vraiment réel quand on regarde les principes fondamentaux de leur fonctionnement, mais cela oblige également les régulateurs à les considérer dans le contexte de l'économie plus large et pas seulement comme le genre de secteur séparé. Et Mark Andreesen avait raison, ce logiciel dévore le monde. Ce n'est pas nécessairement une industrie distincte à ce stade. C'est juste en quelque sorte imprégné dans toute l'économie et continuer à penser qu'il y a une exception spéciale pour la technologie permet à ces problèmes de persister.

CINDY COHN
Il est intéressant de penser aux leviers de pouvoir que vous utilisez. Vous avez commencé comme une sorte de programmeur civique utilisant du code pour essayer d'améliorer les choses. Maintenant, j'entends également commencer à utiliser les structures législatives et réglementaires pour essayer d'apporter des changements tout en parlant directement aux personnes qui dirigent ce type d'entreprises, en construisant vraiment les mœurs sociales, mais en particulier autour de l'argent, car trois des leviers de pouvoir qui aident à essayer d'apporter des changements.

Comment cette conversation se déroule-t-elle avec un véritable VC et les personnes qui génèrent l'argent et le financement de certains de ces systèmes ?

Catherine Bracy
Eh bien, je veux dire, je pense que c'est difficile de peindre avec un pinceau large. Je pense que le capital-risque est très… Il y a un spectre et je pense que les acteurs qui génèrent les pires résultats ne me parlent pas. Donc, les investisseurs en capital-risque que j'ai…

CINDY COHN
Ça m'arrive aussi.

Catherine Bracy
Je ne pourrais donc pas vraiment vous dire ce qu'ils pensent. Vous savez, les investisseurs en capital-risque à qui je parle sont ouverts à la critique et toujours fondamentalement attachés aux idées de base du capital-risque et à ce que le capital-risque peut libérer dans le monde. Les conversations sont donc amicales. Je ne sais pas si je fais changer d'avis qui que ce soit. Et je pense que si nous voulons parvenir à un changement plus large, vous devez vraiment abandonner certaines hypothèses fondamentales fondamentales sur les choses dans lesquelles les gens sont vraiment achetés en tant que système de valeurs. Et c'est très difficile à faire.

CINDY COHN
Oui, je pense que ce serait aussi le cas. Si nous les obtenons, disons que nous obtenons une masse critique de capital-risqueurs pour vraiment commencer à acheter dans un monde dans lequel nous avons des filets de sécurité et des garde-corps autour de certaines de ces entreprises pour nous assurer qu'elles soutiennent les gens et non les exploitent. A quoi ça commence à ressembler ?

Catherine Bracy
Je ne pense pas qu'il y ait un monde ici où cela arrive volontairement. Donc, obtenir leur adhésion n'est pas vraiment… Je veux dire que ce serait bien pour eux de le faire volontairement, cela les obligerait à laisser de l'argent sur la table et quelqu'un va venir leur saisir cette opportunité. S'il y a de l'argent à gagner, quelqu'un va le faire. Nous avons donc besoin d'une sorte de réglementation.

CINDY COHN
Donc, je pense que l'une des choses que j'entends qui en ressort, c'est que le rôle que la loi peut jouer et lorsque la réglementation et la loi sont les mêmes dans ce contexte, je pense, est de fixer un plancher que tout le monde doit fonctionnent au-dessus en termes de protection des personnes. Et ce n'est pas nouveau. Nous ne laissons plus les gens se vendre en servitude sous contrat. Nous avons décidé qu'il s'agissait d'un plancher d'un point de vue juridique et que cela l'augmente pour tout le monde si vous ne pouvez pas le faire, et cela peut signifier que les coûts augmentent un peu, mais nous avons fixé ce plancher et c'est l'une des choses que la loi peut faire.

Catherine Bracy
Ouais, mais c'est un peu con de faire comme ça. Si vous arrivez et dites simplement : « D'accord, nous allons réglementer cette mauvaise chose », cela a été le résultat, au lieu de prendre du recul et de dire : « la raison pour laquelle toutes ces entreprises qui ont la même structure d'incitation économique finissent par aller causer des dommages est dû à la structure des incitations économiques. »

Et nous devons trouver comment réglementer cela afin d'éviter tout dommage futur que nous ne pouvons même pas imaginer en ce moment. Et je pense que cela fait partie de la conversation sur l'antitrust et la façon dont nous réglementons les monopoles. Et je ne sais pas si la FTC ou l'administration Biden réfléchissent au rôle du capital-risque dans ce domaine, mais elles devraient le faire. Parce que réglementer Facebook, Amazon et Google, c'est bien, mais il y aura un autre ensemble de monopoles qui tomberont dans les 10 prochaines années et ils pourraient vendre quelque chose de complètement différent avec un modèle commercial totalement différent. Je veux dire, la crypto est un excellent exemple. Donc, si nous ne trouvons pas comment régner sur la structure économique, nous allons simplement répéter le cycle à chaque fois qu'une nouvelle génération de licornes éclate.

CINDY COHN
Ooh, vous venez de prendre un problème difficile et de le rendre plus difficile pour nous. Mais je l'apprécie. Nous devons être lucides sur ce genre de choses.

JASON KELLEY
Je me demande s'il y a un rôle à jouer pour l'individu dans certaines de ces entreprises. Y a-t-il des moyens pour les individus de ces entreprises, qui, je pense, sont probablement la plupart des gens qui écoutent ce podcast, de faire des changements ? Quelles opportunités de tirer ces leviers de pouvoir les individus ont-ils ou pensez-vous qu'ils ont ?

Catherine Bracy
C'est une question tellement difficile.

JASON KELLEY
Désolé.

Catherine Bracy
Je sais, parce que nous nous concentrons sur les changements structurels et, par définition, ce ne sont pas des changements que les gens peuvent faire par eux-mêmes. Il faut donc une réponse collective. Il est donc très difficile de dire : "Vous en tant qu'individu, c'est la chose que vous pouvez faire qui fera vraiment la différence." Une chose que nous avons trouvée, et cela semble vraiment banal, mais savoir est vraiment la moitié de la bataille. Et nous constatons que, en particulier dans ces sociétés de logement, de nombreuses personnes qui y travaillent ne comprennent pas vraiment l'histoire de la discrimination et de la ségrégation dans le secteur du logement.

Et cela ressemble à des enjeux de table car si vous allez travailler dans une entreprise qui fait quelque chose sur le marché du logement, vous devez savoir ce qu'est la redlining. Et donc je pense que s'il est difficile de dire si vous n'êtes pas dans une société de logement, quel est l'équivalent de cela là où vous travaillez ? Mais cela vaudrait la peine d'essayer de comprendre cela. L'autre chose que je dirais, c'est que vous devriez simplement avoir une plus grande conscience de vous-même de l'endroit où vous vous trouvez. Je sais que beaucoup de travailleurs de la technologie ont quitté la Bay Area et se sont installés ailleurs. Soyez un bon voisin. Cela semble également banal, mais faites de votre lieu de résidence plus qu'un simple bureau distant. Investissez-vous vraiment dans la communauté et apprenez comment vous pouvez utiliser votre pouvoir civique démesuré, et les travailleurs de la technologie ont absolument un pouvoir civique disproportionné. Apprenez comment vous pouvez utiliser ce pouvoir pour aider les personnes qui vous entourent, qui n'ont pas nécessairement autant de pouvoir que vous.

JASON KELLEY
La technologie civique est-elle une option si vous pensez : "J'aimerais travailler dans la technologie, mais faites le bien". Est-ce une sorte d'endroit où les gens peuvent penser à aller ? Vous avez plus d'expérience que la plupart je pense.

Catherine Bracy
Ouais. Je veux dire que j'encouragerais les gens à envisager de chercher à travailler au gouvernement, pas nécessairement dans une entreprise de technologie civique, mais à faire directement du service public. Je pense que la technologie civique en tant que secteur n'est pas à l'abri du reste des problèmes rencontrés par les entreprises technologiques privées. Et beaucoup d'entre eux sont également soutenus par du capital-risque et sont confrontés aux mêmes défis et pressions auxquels une société de logement est confrontée. Donc, ce n'est pas seulement parce qu'il s'agit d'une entreprise de technologie civique ou que son principal client est le gouvernement, cela ne signifie pas automatiquement qu'elle n'a pas un modèle commercial problématique.

Donc, je pense que vous devez adopter le même objectif critique pour la technologie civique que pour tout autre secteur de l'industrie technologique. Mais si vous croyez vraiment que le gouvernement devrait travailler pour les gens, alors je pense que chercher à apporter vos compétences directement dans la fonction publique est une très bonne opportunité.

Piqûre de musique

CINDY COHN
Alors, voyons si nous pouvons rassembler une partie de cela. Nous savons que la voie à suivre n'est pas facile, mais il semble que notre objectif ici soit d'arriver à un endroit où lorsqu'une entreprise technologique décide de venir dans votre ville, vous êtes excité parce que cela signifie de bons emplois, cela signifie de bons logements, cela signifie soutien. Cela signifie que la communauté dans son ensemble va bénéficier de l'activité supplémentaire, pas seulement économique, mais aussi, espérons-le, de l'activité civique que ces gens vont apporter à votre ville. Est-ce juste? Y a-t-il plus que vous diriez?

Catherine Bracy
Ouais c'est vrai. Et puis aussi cette partie de… Il est difficile de considérer ces résultats dans le vide où les entreprises, les produits qu'elles fabriquent, les services qu'elles vendent, les modèles commerciaux qu'elles emploient, ont également un rôle à jouer. Et donc, si c'est Uber qui vient à Oakland, par exemple, ce n'était pas seulement l'impact que la présence physique d'Uber allait avoir à Oakland, c'était aussi le fait qu'ils avaient ce que les gens pensaient être une pratique commerciale exploitante dans la façon dont ils ont traité leurs chauffeurs. Donc, toutes ces choses vont de pair et doivent être discutées de manière holistique.

JASON KELLEY
C'est une belle vision d'imaginer que vous pourriez être à la recherche d'un emploi et que ceux que vous trouvez peuvent être dans des endroits où vous êtes ravi de vivre et d'améliorer la communauté et de faire des choses qui sont bénéfiques pour le monde. Je pense que ce serait adorable.

Catherine Bracy
J'allais juste dire, j'ai commencé tout cela car je pense comme vous deux, j'étais en quelque sorte une personne Internet OG au tout début et je croyais vraiment au potentiel de démocratisation d'Internet. Et je pense toujours que l'industrie qui se développe sur Internet devrait être à la hauteur de ces valeurs d'origine, mais il est devenu très clair pour moi que cela ne se fera pas tout seul. Et que nous avons besoin que les gens, en particulier ceux qui construisent les outils et les entreprises, se soucient vraiment de ces valeurs et se battent pour elles. Et donc, c'est en quelque sorte l'appel à l'action pour nous tous, c'est de se souvenir de ces valeurs d'origine et de réaliser que pour que nous puissions vraiment les atteindre à grande échelle, nous devons faire le travail acharné pour nous assurer que l'industrie va dans ce sens direction.

CINDY COHN
Oh merci beaucoup. C'est un endroit tellement plein d'espoir pour finir. Je pense que nous sommes tout à fait d'accord. La vision originale d'Internet, le monde numérique étant un moyen de faire mieux que le monde devant nous, en vaut toujours la peine. Mais nous devons être lucides sur le fait que non seulement cela ne se produit pas dans de nombreux endroits, mais cela construit quelque chose de pire et cela nous fait réapprendre certaines des leçons du passé. Mais je pense que vous devez commencer par l'espoir et vous devez commencer par la vision. Et je pense que j'apprécie que vous continuiez à creuser pour essayer de l'améliorer, même si vous apportez une vision claire.

Catherine Bracy
Oui, merci de m'avoir invité. Ce fut un honneur.

Piqûre de musique

JASON KELLEY
Eh bien, c'était une très bonne conversation avec beaucoup de choses à déballer. Et Cindy, je me demande si vous avez de cette conversation juste une, une, une pépite de sagesse que vous allez utiliser, vous savez, à l'avenir ou à laquelle vous allez continuer à penser en vous rappelant cette conversation plus tard à la semaine ou au mois.

CINDY COHN
Je veux dire, je pense que sa vision d'un monde dans lequel les gens sont excités parce qu'une entreprise vient en ville parce qu'elle va apporter de bons emplois durables est une vision à laquelle je veux vraiment m'accrocher, mais je pense qu'elle a aussi compliqué l'histoire un un peu parce que ce qu'elle a dit, c'est que si vous ne suivez pas l'argent, si vous ne regardez pas le modèle de financement du capital-risque, alors vous ne pourrez pas faire grand-chose pour améliorer les choses.

Et d'une certaine manière, elle, elle nous a en quelque sorte ancrés un peu dans, dans les, les forces sous-jacentes qui ne sont peut-être pas aussi visibles, qui ont beaucoup à voir avec pourquoi, vous savez, nous ne voyons pas le genre de leadership civique des entreprises technologiques que nous espérons voir.

JASON KELLEY
Ouais. Vous savez, chez EFF, nous parlons souvent d'une sorte de surveillance ou de suivi ou de publicités comportementales comme le péché originel d'Internet et il était utile de l'entendre décrire en quelque sorte, si vous revenez un peu plus loin, le modèle VC, le genre de modèle de profit où vous devez créer une très grande entreprise très rapidement ou très rentable pourrait même être le véritable péché originel, n'est-ce pas ? Parce que c'est ainsi que vous accédez aux publicités comportementales. C'est ainsi que vous arrivez à la surveillance et au suivi et à une sorte de surveillance de masse sur le Web.

Musique à thème dans

JASON KELLEY
Eh bien, c'est tout pour cet épisode de Comment réparer Internet.

Merci beaucoup pour votre écoute. Si vous souhaitez nous contacter à propos de l'émission, vous pouvez nous écrire à [email protected] ou consulter le site Web de l'EFF pour devenir membre, faire un don ou consulter certains des produits disponibles ! Je ne sais pas où tu es, mais il fait froid ici et un sweat à capuche est parfait pour être porté à l'intérieur comme à l'extérieur.

Ce podcast est sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International et comprend de la musique sous licence Creative Commons Attribution 3.0 Unported par leurs créateurs. Vous pouvez trouver leurs noms et des liens vers leur musique dans nos notes d'épisode ou sur notre site Web à eff.org/podcast.

Notre thème musical est de Nat Keefe de BeatMower avec Reed Mathis

How to Fix the Internet est soutenu par le programme de la Fondation Alfred P. Sloan pour la compréhension publique de la science et de la technologie.

À la prochaine.

Je suis Jason Kelley…

CINDY COHN
Et je suis Cindy Cohn.

La musique se termine