Excellence technique et échelle

Aux États-Unis, nous espérons que les entreprises se développeront en inventant des choses incroyables que les gens aiment – plutôt que par le biais de programmes de capture et de mise à mort riches en poches dans lesquels chaque concurrent est acheté et apprivoisé avant qu'il ne puisse devenir une menace. Nous voulons des marchés dynamiques, compétitifs et innovants où les entreprises rivalisent pour créer les meilleurs produits. La croissance uniquement par le biais de fusions et acquisitions contribue à créer un monde dans lequel les nouvelles entreprises se font concurrence pour être achetées et absorbées par les acteurs dominants, et les clients qui deviennent insatisfaits d'un produit ou d'un service et passent à un "rival" découvrent qu'ils sont patronne toujours la même entreprise – juste une autre division.

Pour le dire franchement: nous voulons des entreprises qui sont douées pour faire des choses ainsi que pour acheter des choses.

Mais ce n'est pas toute l'histoire.

Les petites entreprises avec des produits performants peuvent devenir victimes de leur propre succès. Comme ils sont submergés par de nouveaux clients impatients, ils sont mis à rude épreuve au-delà de leurs limites techniques et financières – par exemple, ils peuvent ne pas être en mesure d'acheter du matériel de serveur assez rapidement, et incapables de lier ce matériel ensemble de manière efficace, ce qui leur permet d'évoluer pour répondre demande.

Lorsque nous regardons les entreprises autrefois petites, autrefois bien-aimées, qui ne sont plus que de simples divisions de grandes entreprises très méfiantes – Instagram et Facebook; YouTube et Google; Skype et Microsoft; DarkSkies et Apple – nous ne pouvons pas nous empêcher de remarquer qu'ils fonctionnent à une échelle inimaginable, et en plus, ils fonctionnent incroyablement bien.

Ces services étaient autrefois en proie à des pannes, des retards de mise en mémoire tampon, des erreurs de surcapacité, des ralentissements et une foule d'autres maux d'échelle. Aujourd'hui, ils fonctionnent si bien que les pannes sont des événements dignes d'intérêt .

Il y a une raison à cela: les grandes entreprises technologiques sont vraiment douées pour être grandes. Quoi que vous pensiez d'Amazon, vous ne pouvez pas contester qu'il reçoit beaucoup de colis de A à B avec remarquablement peu de bobbles. Les résultats de recherche de Google arrivent en quelques millisecondes, les photos Instagram se chargent aussi rapidement que vous pouvez les faire défiler, et même Skype est beaucoup plus fiable qu'à l'époque pré-Microsoft. Ces services ont beaucoup plus d'utilisateurs que jamais en tant qu'indépendants, et pourtant, ils fonctionnent mieux qu'ils ne l'étaient à l'époque.

Pouvons-nous vraiment dire qu'il s'agit simplement «d'acheter des choses» et non pas de «fabriquer des choses»? N'est-ce pas cette innovation? N'est-ce pas une réalisation technique? C'est. Est-ce à dire gros = innovant? Ce ne est pas.

Opérationnaliser, faire évoluer et maintenir des services avec des millions (ou des milliards!) D'utilisateurs est incroyablement difficile et nécessite une réelle excellence technique. C'est une chose de «faire vite et de casser les choses», mais les produits mûrs sur lesquels les gens comptent doivent être entretenus par des personnes dont la devise est «travailler délibérément et réparer les choses». Les monopoles qui se sont retrouvés dans la ligne de mire des antitrust ont été accusés d'une longue liste de péchés, mais ils sont rarement accusés d'incompétence technique.

Les barons du rail ont déplacé beaucoup de marchandises . Standard Oil a pompé beaucoup de brut . Alcoa a raffiné beaucoup d'aluminium . A&P a vendu beaucoup d'épicerie . Le système de studio a fait beaucoup de films et les a mis sur beaucoup d'écrans . AT&T a réussi à connecter de nombreux appels téléphoniques .

Lorsque vous êtes monopoliste, être bon dans la grandeur vient avec le territoire. Si être bon à grande échelle était une défense contre les allégations antitrust, pratiquement tous les monopoleurs ne seraient pas à la hauteur.

Au cours des trois dernières décennies, la loi antitrust américaine a adopté une focalisation étroite sur le "préjudice aux consommateurs" (en fait, "cette entreprise at-elle augmenté ses prix à court terme après avoir acheté son concurrent?") Aujourd'hui, les législateurs , les régulateurs et les universitaires réexaminent les lois antitrust et demandent s'il est temps de rétablir nos traditions de confiance plus solides.

La technologie est mûre pour une perturbation antitrust: en tant qu'industrie, son objectif est passé de la croissance par l' innovation à la croissance par l' acquisition (quoique tout en innovant sur le déploiement de produits à grande échelle). Les régulateurs peuvent et doivent soumettre les fusions et acquisitions de la technologie à un examen sceptique et réexaminer les fusions qui ont créé un site Web de cinq sites géants, remplis de captures d'écran de texte des quatre autres .

Cela ne manquera pas de susciter des défenses de Big Tech basées sur l'excellence de la taille et le corollaire que, sans Big Tech, les YouTubes, Skypes et Instagram du monde seraient voués à des baisses de tension sans fin, des échecs et des erreurs de mise en mémoire tampon.

La réplique est évidente et vient des géants de la technologie eux-mêmes: inévitablement, les clés de voûte de leur excellence technique à grande échelle viennent. . . acquisitions. Les entreprises technologiques achètent des startups matérielles . Startups de gestion de clusters . Startups cloud . Startups de service client .

Les entreprises qui pourraient autrement offrir des outils évolutifs de calcul, de stockage et de gestion à des startups qui se noient dans leur propre succès font souvent partie des géants de la technologie.

Grandir gracieusement est difficile, mais ce n'est pas impossible. Un marché dynamique et compétitif dans les systèmes de soutien à la croissance est l'échafaudage dont nous avons besoin pour soutenir les innovateurs qui parviennent à ravir et à surprendre tant de clients qu'ils grandissent si vite qu'ils risquent de basculer.