Interdire l’utilisation de la reconnaissance faciale par le gouvernement au Royaume-Uni

Interdire l'utilisation de la reconnaissance faciale par le gouvernement au Royaume-Uni

En 2015, la police du Leicestershire a scanné les visages de 90 000 personnes lors d'un festival de musique au Royaume-Uni et a comparé ces images à une base de données de personnes soupçonnées de crimes à travers l'Europe. Il s'agissait du premier déploiement connu de la reconnaissance faciale en direct (LFR) lors d'un événement public en plein air au Royaume-Uni. Dans les années qui ont suivi, la technologie de surveillance a été fréquemment utilisée dans tout le pays avec peu de contrôle gouvernemental et aucun mandat électoral.

La reconnaissance faciale présente une menace inhérente à la vie privée des individus, à la liberté d'expression, à la sécurité de l'information et à la justice sociale. Il a une histoire flagrante d' identification erronée des personnes de couleur, conduisant par exemple à des arrestations injustifiées , ainsi qu'à l'incapacité d'identifier correctement les personnes trans et non binaires . Bien sûr, même si du jour au lendemain la technologie avait en quelque sorte une précision de 100%, ce serait toujours un outil inacceptable de surveillance invasive capable d'identifier et de suivre des personnes à grande échelle.

EFF a passé les dernières années à plaider en faveur d'une interdiction de l'utilisation de la reconnaissance faciale par le gouvernement aux États-Unis – et nous avons observé et aidé autant de municipalités, y compris dans notre propre arrière-cour – mais nous en avons assez vu son utilisation dans le Royaume-Uni également.

C'est pourquoi nous appelons à l'interdiction de l'utilisation par le gouvernement de la reconnaissance faciale au Royaume-Uni. Nous ne sommes pas seuls. Le groupe de défense des libertés civiles basé à Londres, Big Brother Watch , a mené la lutte pour mettre fin à l'utilisation par le gouvernement de la reconnaissance faciale à travers le pays. L'organisation de défense des droits de l'homme Liberty a lancé la première contestation judiciaire contre l'utilisation par la police de la reconnaissance faciale en direct, au motif qu'elle enfreignait la loi de 1998 sur les droits de l'homme . provenance incertaine et les façons dont le déploiement du LFR échappe au respect des principes de protection des données. Et le premier rapport indépendant commandé par Scotland Yard a contesté l'utilisation du LFR par la police comme manquant de base explicite et a trouvé la technologie inexacte à 81%. L'examen indépendant Ryder a également recommandé la suspension du LFR dans les lieux publics jusqu'à ce que de nouvelles réglementations soient introduites.

Quelle est la politique actuelle du Royaume-Uni en matière de reconnaissance faciale ?

Ne vous méprenez pas : les forces de police du Royaume-Uni, comme la police des États-Unis, utilisent la reconnaissance faciale en direct . Cela signifie des tentatives en temps réel de style Minority Report pour faire correspondre les visages des gens lorsqu'ils marchent dans la rue à des bases de données de photographies, y compris des photos suspectes.

Sur les cinq forces qui ont utilisé la technologie en Angleterre et au Pays de Galles, le déploiement silencieux a été principalement piloté par la police métropolitaine de Londres (mieux connue sous le nom de Met) et la police du sud du Pays de Galles, qui supervise la zone métropolitaine de plus d'un million de personnes. Cardiff. La technologie est souvent fournie par la société technologique japonaise NEC Corporation. Il scanne chaque visage qui passe devant une caméra et le compare à une liste de surveillance de personnes soupçonnées de crimes ou qui sont traduites en justice. Les matchs réussis ont entraîné des arrestations immédiates. Six forces de police au Royaume-Uni utilisent également la reconnaissance faciale rétrospective (RFR), qui compare les images obtenues par une caméra à une base de données policière, mais pas en temps réel. La police écossaise a fait part de son intention d'introduire le LFR d'ici 2026. Au contraire, le service de police d'Irlande du Nord n'a apparemment pas obtenu ou mis en œuvre la reconnaissance faciale à ce jour.

Malheureusement, le déploiement croissant de cette technologie dangereuse a échappé à l'examen législatif par le Parlement. Les forces de police prennent unilatéralement les décisions, y compris l'opportunité d'adopter le LFR et, le cas échéant, les garanties à mettre en œuvre. Et plus tôt cette année, le gouvernement britannique a rejeté un rapport de la Chambre des Lords appelant à l'introduction de réglementations et de formations obligatoires pour contrer l'impact négatif que le déploiement actuel des technologies de surveillance a sur les droits de l'homme et l'état de droit. La preuve que les règles concernant la reconnaissance faciale doivent changer est là – beaucoup ne veulent tout simplement pas voir ou faire quoi que ce soit à ce sujet.

L'utilisation par la police de la reconnaissance faciale a fait l'objet d'un examen juridique dans une affaire judiciaire d'août 2020 intentée par un citoyen privé contre la police du sud du Pays de Galles. La Cour d'appel a jugé que l'utilisation du LFR par la force était illégale dans la mesure où elle violait les droits à la vie privée, les lois sur la protection des données et la législation sur l'égalité. En particulier, le tribunal a jugé que la police disposait d'une trop grande latitude pour déterminer l'emplacement des caméras vidéo et la composition des listes de surveillance.

À la lumière de la décision, le College of Policing a publié de nouvelles directives : les images placées dans les bases de données doivent répondre aux critères de proportionnalité et de nécessité, et la police ne doit utiliser le LFR que lorsque d'autres méthodes "moins intrusives" ne conviennent pas. De même, la commissaire britannique à l'information de l'époque, Elizabeth Denham, a émis un avis formel mettant en garde contre les forces de l'ordre utilisant le LFR uniquement pour des raisons d'efficacité et de réduction des coûts. Des directives ont également été émises sur la police utilisant des caméras de surveillance, notamment les directives du commissaire aux caméras de surveillance de décembre 2020 pour le LFR et le code de pratique des caméras de surveillance de janvier 2022 pour les systèmes technologiques connectés aux caméras de surveillance. Mais ceux-ci ne fournissent pas de protections cohérentes sur le droit individuel à la vie privée.

Met Police de Londres

Dans tout Londres, la Met Police utilise le LFR en amenant une camionnette avec des caméras montées dans un lieu public, en scannant les visages des passants et en comparant instantanément ces visages à la base de données nationale de la police (PND).

Les images sur le PND proviennent principalement de personnes qui ont été arrêtées, ce qui comprend de nombreuses personnes qui n'ont jamais été inculpées ou qui ont été innocentées d'avoir commis un crime. En 2019, le PND aurait détenu environ 20 millions d'images faciales. Selon un rapport , 67 personnes ont demandé que leurs images soient supprimées des bases de données de la police ; seulement 34 demandes ont été acceptées ; et parmi ceux-ci, 14 ont été refusés et les autres étaient en attente. Pourtant, la Haute Cour a informé la police en 2012 que les détails biométriques de personnes innocentes étaient illégalement conservés dans la base de données.

Cela signifie qu'une fois qu'une personne est arrêtée, même si elle est innocentée, elle reste un "suspect numérique" dont le visage est fouillé encore et encore par LFR. Cette violation du droit à la vie privée est exacerbée par le partage de données entre les forces de police. Par exemple, un rapport de police de 2019 a détaillé comment le Met et la police britannique des transports ont partagé des images de sept personnes avec le King's Cross Estate pour une utilisation secrète de la reconnaissance faciale entre 2016 et 2018.

Entre 2016 et 2019, le Met a déployé le LFR 12 fois à travers Londres. Le premier a eu lieu au carnaval de Notting Hill en 2016, la plus grande fête afro-caribéenne du Royaume-Uni. Une personne était un faux positif. De même, au carnaval de Notting Hill en 2017, deux personnes ont été faussement appariées et une autre personne a été correctement appariée mais n'était plus recherchée. Big Brother Watch a rapporté qu'au carnaval de 2017, des caméras LFR étaient montées sur une camionnette derrière une tôle de fer, ce qui en faisait un déploiement semi-secret. Il a été prouvé que les logiciels de reconnaissance faciale identifient à tort les minorités ethniques, les jeunes et les femmes à des taux plus élevés. Et les rapports de déploiements dans des espaces comme le carnaval de Notting Hill – où la majorité des participants sont noirs – exacerbent les inquiétudes concernant le biais inhérent aux technologies de reconnaissance faciale et la manière dont le gouvernement utilise amplifie les pouvoirs de la police et aggrave les disparités raciales.

 Après avoir suspendu les déploiements pendant la pandémie de COVID-19, la force a depuis repris son utilisation du LFR dans le centre de Londres. Le 28 janvier 2022, un jour après que le gouvernement britannique a assoupli les exigences de port de masque, le Met a déployé le LFR avec une liste de surveillance de 9 756 personnes . Quatre personnes ont été arrêtées, dont une mal identifiée et une autre signalée sur la base d'informations obsolètes. De même, un déploiement le 14 juillet 2022 à l'extérieur de la station de métro d'Oxford Street aurait scanné les données d'environ 15 600 personnes et abouti à quatre "vraies alertes" et trois arrestations. Le Met a précédemment admis avoir déployé le LFR dans des zones très fréquentées pour scanner autant de personnes que possible, malgré les données de reconnaissance faciale sujettes aux erreurs. Cela peut impliquer des personnes pour des crimes qu'elles n'ont pas commis.

Le Met a également récemment acheté des quantités importantes de technologie de reconnaissance faciale pour la reconnaissance faciale rétrospective (RFR) à utiliser avec son système LFR existant. En août 2021, le bureau du maire de Londres a approuvé une proposition permettant au Met d'étendre sa technologie RFR dans le cadre d'un accord de quatre ans avec NEC Corporation d'une valeur de 3 084 000 £. Et bien que LFR ne soit pas actuellement déployé via des caméras de vidéosurveillance, RFR compare les images des bases de données nationales de garde avec des images déjà capturées à partir de caméras de vidéosurveillance, de téléphones portables et de médias sociaux. L'expansion du Met dans RFR permettra à la force de puiser dans le vaste réseau de vidéosurveillance de Londres pour obtenir des images faciales, avec près d' un million de caméras de vidéosurveillance dans la capitale. Selon un rapport de 2020, Londres est la troisième ville la plus surveillée au monde, avec plus de 620 000 caméras. Un autre rapport affirme qu'entre 2011 et 2022, le nombre de caméras de vidéosurveillance a plus que doublé dans les arrondissements de Londres.

Alors que David Tucker, responsable de la criminalité au College of Policing, a déclaré que RFR serait utilisé "ouvertement", il a reconnu que le public ne serait pas averti à l'avance si une "menace critique" indéfinie était déclarée. Les caméras deviennent de plus en plus puissantes et la technologie s'améliore rapidement. Et en s'approvisionnant en images à partir de plus d'un million de caméras, les données de reconnaissance faciale sont faciles à collecter pour les forces de l'ordre et difficiles à éviter pour les membres du public.

Police du sud du Pays de Galles

La police du sud du Pays de Galles a été la première force à déployer le LFR au Royaume-Uni. Ils auraient utilisé la technologie de surveillance plus fréquemment que le Met, avec un rapport de juin 2020 révélant plus de 70 déploiements. Deux d'entre eux ont conduit à l'affaire judiciaire d'août 2020 discutée ci-dessus. En réponse à la décision de la Cour d'appel, la police du sud du Pays de Galles a publié une note d'information affirmant qu'elle avait également utilisé RFR pour traiter 8 501 images entre 2017 et 2019 et identifié 1 921 personnes soupçonnées d'avoir commis un crime au cours du processus.

La police du sud du Pays de Galles a principalement déployé ses deux projets phares de reconnaissance faciale, LOCATE et IDENTIFY, lors de manifestations pacifiques et d'événements sportifs. LOCATE a été déployé pour la première fois en juin 2017 lors de la semaine finale de l'UEFA Champions League et a conduit à la première arrestation en utilisant le LFR, aux côtés de 2 297 faux positifs sur 2 470 "matchs potentiels". De même, IDENTIFY a été lancé en août 2017 mais utilise la base de données d'images de garde et permet aux agents de rechercher rétrospectivement des images fixes de vidéosurveillance ou d'autres médias pour identifier les suspects.

La police du sud du Pays de Galles a également déployé le LFR lors de manifestations pacifiques lors d'une foire aux armements en mars 2018. La force a dressé une liste de surveillance de 508 personnes de sa base de données de garde à vue qui étaient recherchées pour arrestation et de six autres personnes qui étaient « impliquées dans le désordre lors de l'événement précédent. ” Aucune arrestation n'a été effectuée. Des tendances similaires sont évidentes aux États-Unis où la reconnaissance faciale a été utilisée pour cibler les personnes se livrant à un discours protégé, comme les déploiements lors de manifestations entourant la mort de Freddie Gray . La liberté d'expression et le droit de manifester sont des libertés civiles essentielles et l'utilisation par le gouvernement de la reconnaissance faciale lors de ces événements décourage la liberté d'expression, nuit à des communautés entières et viole les libertés individuelles.

En 2018, le rapporteur spécial des Nations Unies sur le droit à la vie privée a critiqué l'utilisation du LFR par la police galloise comme étant inutile et disproportionnée, et a exhorté le gouvernement et la police à mettre en œuvre des évaluations de la vie privée avant le déploiement pour compenser les violations du droit à la vie privée. La force maintient qu'elle est "absolument convaincue que la reconnaissance faciale est une force pour le bien dans la police en protégeant le public et en prévenant les dommages". Ceci malgré la détérioration de la reconnaissance faciale à mesure que le nombre de personnes dans la base de données augmente, car lorsque la probabilité de visages similaires augmente, la précision de la correspondance diminue.

Les perspectives mondiales

Les initiatives législatives précédentes au Royaume-Uni ont été supprimées de l'agenda politique et les appels du Parlement à suspendre le LFR dans l'attente de la révision législative ont été ignorés. En revanche, les décideurs politiques européens ont plaidé pour la fin de l'utilisation gouvernementale de la technologie. Le Parlement européen a récemment voté massivement en faveur d'une résolution non contraignante appelant à interdire l'utilisation par la police de la technologie de reconnaissance faciale dans les lieux publics. En avril 2021, le Contrôleur européen de la protection des données a demandé l'interdiction de l'utilisation de l'IA pour la reconnaissance automatisée des caractéristiques humaines dans les espaces accessibles au public dans le cadre de la proposition législative de la Commission européenne pour une loi sur l'intelligence artificielle. De même, en janvier 2021, le Conseil de l'Europe a appelé à une réglementation stricte de la technologie et a noté dans ses nouvelles directives que les technologies de reconnaissance faciale devraient être interdites lorsqu'elles sont utilisées uniquement pour déterminer la couleur de la peau, les croyances religieuses ou autres, le sexe, l'origine raciale ou ethnique d'une personne. , âge, état de santé ou statut social. Des groupes de défense des libertés civiles ont également appelé l'UE à interdire la surveillance biométrique au motif d'incohérences avec les droits de l'homme de l'UE.

Le Congrès des États-Unis continue de débattre des moyens de réglementer l'utilisation par le gouvernement de la surveillance faciale. De plus, les États et municipalités américains ont pris l'initiative de restreindre ou d'interdire carrément l'utilisation par la police de la technologie de reconnaissance faciale. Des villes à travers les États-Unis, grandes et petites, ont résisté à cette technologie invasive en adoptant des ordonnances locales interdisant son utilisation. Si le Royaume-Uni adopte des règles FRT strictes, ils seraient un exemple pour les gouvernements du monde entier, y compris les États-Unis.

Prochaines étapes

La reconnaissance faciale est une technologie dangereuse qui porte atteinte à la vie privée, à la justice raciale, à la liberté d'expression et à la sécurité des informations. Et le déploiement silencieux du Royaume-Uni a facilité la surveillance gouvernementale non réglementée de ces données biométriques personnelles. Veuillez vous joindre à nous pour demander l'interdiction de l'utilisation par le gouvernement de la reconnaissance faciale au Royaume-Uni. Ensemble, nous pouvons mettre fin à cette menace.


Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2022/09/ban-government-use-face-recognition-uk le Mon, 26 Sep 2022 18:20:45 +0000.