La Chambre vote à nouveau sur l’article 215. Le projet de loi doit encore être réformé

Plus tard cette semaine, la Chambre des représentants se prononce à nouveau sur l'extension ou non des pouvoirs prévus à l'article 215 de la loi PATRIOT – une loi de surveillance avec une riche histoire de portée et d'abus du gouvernement , ainsi que deux autres dispositions de la loi PATRIOT, et éventuellement, un amendement.

Le Congrès a examiné plusieurs projets de loi pour réautoriser et réformer l'article 215 plus tôt cette année, mais la loi a expiré le 15 mars sans renouvellement. Dans les jours qui ont précédé cette date limite, la Chambre des représentants a adopté la USA FREEDOM Reauthorization Act , sans majoration de comité ni amendement de plancher, qui aurait prolongé l'article 215 pour trois années supplémentaires, ainsi que quelques réformes modestes. Cependant, le Sénat n'est pas parvenu à un accord sur le projet de loi, autorisant l'expiration des autorités.

Comme nous l'avons écrit auparavant , si le Congrès ne parvient pas à s'entendre sur de véritables réformes de ces lois problématiques, elles devraient rester caduques d . Une clause d'économie dans la loi expirée confère aux agences de renseignement une capacité limitée et continue à utiliser l'autorité, et le gouvernement dispose de nombreux autres outils de surveillance . Autoriser la loi à expirer plutôt que de se précipiter pour étendre les pouvoirs a été une mesure positive.

Mais plutôt que de tenir des audiences pour déterminer quelles réformes supplémentaires sont nécessaires, plus tôt ce mois-ci, le Sénat a examiné des amendements au projet de loi que la Chambre a adopté en mars. L' amendement Lee-Leahy , qui a été adopté à une écrasante majorité, renforcerait les dispositions concernant la nomination d'amici par le Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC), experts externes pour analyser indépendamment les demandes de surveillance qui sont particulièrement sensibles.

Un autre amendement, parrainé par les sénateurs Wyden et Daines, a échoué 59-37, un vote de moins que les 60 requis. Cet amendement aurait précisé que l'article 215 ne peut pas être utilisé pour obtenir l'historique de navigation ou de recherche sur Internet d'un individu.

À notre avis, il était déjà clair que l'article 215 ne pouvait jamais être légalement utilisé pour obtenir des informations sur l'historique de navigation et de recherche. De nombreux tribunaux, dont le FISC lui-même, ont constaté que l'historique de navigation et de recherche constituait le «contenu» des communications. Et, comme l'a expliqué la Cour suprême dans Riley v. California , «l'historique de recherche et de navigation sur Internet, par exemple, peut être trouvé sur un téléphone compatible avec Internet et pourrait révéler les intérêts ou les préoccupations personnelles d'une personne – peut-être une recherche de certains symptômes de la maladie , couplé à des visites fréquentes à WebMD. " Ces données impliquent l'attente raisonnable d'une personne en matière de confidentialité, et un mandat est donc requis. À la lumière de ce précédent, il est difficile d'imaginer que les sociétés Internet se conforment à une ordonnance en vertu de l'article 215 pour l'historique de navigation, étant donné que la plupart des sociétés – y compris Google, Facebook, Comcast et d'autres géants – exigent que le gouvernement produise un mandat avant de remettre le contenu des communications. Et même si le gouvernement n'a pas cherché à utiliser l' article 215 de cette manière, le FISC serait obligé de nommer un amicus pour argumenter contre cette nouvelle interprétation de la loi; toute opinion dégagée par le FISC devrait être déclassifiée et publiée (et aucune opinion de ce type n'existe, à notre connaissance). Ainsi, même s'il était déjà clair pour nous que l'article 215 ne pourrait jamais permettre au gouvernement de recueillir de tels renseignements, l'amendement Wyden-Daines aurait rendu cela très clair.

Après l'échec de l'amendement Wyden-Daines, le Sénat a adopté le projet de loi sous-jacent 80-16 et l'a renvoyé à la Chambre une fois de plus. Étant donné que l'amendement Wyden-Daines n'a échoué que par un vote, il n'est pas surprenant que les législateurs du côté de la Chambre demandent un vote sur un amendement similaire. Maintenant appelé l'amendement Lofgren-Davidson, les leaders parlementaires ont conclu un accord pour examiner l'amendement et travaillent avec les sponsors sur le texte final. L'amendement Lofgren-Davidson et le projet de loi sous-jacent devraient être déposés à la Chambre plus tard cette semaine.

Si l'amendement et le projet de loi sous-jacent sont adoptés par la Chambre, le Sénat devrait approuver le nouveau libellé avant que le projet de loi ne soit envoyé au président pour signature.

Le Congrès ne devrait ressentir aucune pression pour réautoriser l'une quelconque des dispositions. Même sans l'article 215, le gouvernement a toujours un large éventail d'outils de surveillance à sa disposition , et le Congrès devrait prendre le temps de veiller à ce que des réformes significatives – des réformes qui s'attaquent au torrent d'abus de surveillance qui ont été révélées au cours de la dernière année – soient ajouté au projet de loi. L'amendement Lee-Leahy et les amendements Wyden-Daines sont des ajouts de bon sens. Mais ils ne remédient pas aux lacunes sous-jacentes du projet de loi ni ne corrigent certains des problèmes les plus graves de la FISA. Le Congrès devrait apporter des modifications supplémentaires à la législation pour garantir que nos lois sur la surveillance de la sécurité nationale ne soient pas abusées et protéger adéquatement les libertés civiles.