La détention française : pourquoi nous surveillons de près la situation des télégrammes

L'EFF surveille de près la situation en France dans laquelle le PDG de Telegram, Pavel Durov, a été accusé d'avoir commis des infractions pénales, la plupart apparemment liées au fonctionnement de Telegram. Cette situation peut potentiellement constituer un grave danger pour la sécurité, la vie privée et la liberté d'expression des 950 millions d'utilisateurs de Telegram. 

Le 24 août , les autorités françaises ont arrêté Durov alors que son avion privé atterrissait en France. Depuis lors, le procureur français a révélé que la détention de Durov était liée à une enquête en cours, ouverte en juillet, sur une « personne anonyme ». L'enquête porte sur la complicité de crimes présumés se déroulant sur la plateforme Telegram, le non-respect des demandes des forces de l'ordre visant à l'interception de communications sur la plateforme et diverses accusations liées au non-respect de la réglementation française en matière d'importation de cryptographie. Le 28 août, Durov a été inculpé de chacune de ces infractions, entre autres non liées à Telegram, puis libéré à condition de se présenter régulièrement auprès des autorités françaises et de ne pas quitter la France. 

Nous savons très peu de choses sur les accusations liées à Telegram, ce qui rend difficile de tirer des conclusions sur la gravité de la menace que représente cette enquête pour la vie privée, la sécurité ou la liberté d'expression sur Telegram, ou plus largement sur les services en ligne. Mais cela peut être très grave. L’EFF suit la situation de près. 

Il semble y avoir trois catégories de frais liés à Telegram : 

• Premièrement, l’accusation fondée sur « le refus de communiquer, sur demande des autorités habilitées, les informations ou documents nécessaires à la mise en œuvre et au fonctionnement des interceptions légalement autorisées ». Cela semble indiquer que les autorités françaises ont sollicité l'aide de Telegram pour intercepter les communications sur Telegram. 

• La deuxième série d’accusations concerne la « complicité » avec des crimes commis d’une manière ou d’une autre sur ou via Telegram. Ces accusations précisent « la diffusion organisée d’images de mineurs à caractère pédopornographique, le trafic de drogue, l’escroquerie organisée et l’association en vue de commettre des crimes ou délits » et « le blanchiment d’argent de crimes ou délits en bande organisée ». 

• La troisième série d'accusations concerne toutes le défaut de Telegram de déposer une déclaration exigée de ceux qui importent un système cryptographique en France. 

Il ne nous reste plus qu'à spéculer. 

Il est possible que toutes les accusations découlent du « défaut de communication ». Les autorités françaises prétendent peut-être que Durov est complice de criminels parce que Telegram a refusé de faciliter les « interceptions légalement autorisées ». De même, les accusations liées au défaut de dépôt de la déclaration de chiffrement découlent probablement également du chiffrement des « interceptions légalement autorisées ». La France savait très probablement depuis de nombreuses années que Telegram n'avait pas déposé les déclarations requises concernant leur cryptage, mais elle n'avait pas été inculpée auparavant pour cette omission. 

Le refus de coopérer avec un ordre juridique valide d’assistance à une interception pourrait également donner lieu à des poursuites dans la plupart des systèmes juridiques internationaux, y compris aux États-Unis. L'EFF a fréquemment contesté la validité de ces ordonnances et des ordonnances de silence qui leur sont associées, et a exhorté les services à les contester devant les tribunaux et à poursuivre tous les appels. Mais une fois que ces ordonnances ont été définitivement validées par les tribunaux, elles doivent être respectées. La situation est plus difficile dans d’autres situations, par exemple lorsque le pays ne dispose pas d’un système judiciaire fonctionnant correctement ou lorsqu’il y a une absence de procédure régulière, comme en Chine ou en Arabie Saoudite. 

Outre le refus de coopérer à l'interception, il semble probable que les accusations de complicité soient également, ou plutôt, liées au fait que Telegram n'a pas supprimé les messages promouvant des crimes sur demande ou en connaissance de cause. Plus précisément, les accusations de complicité dans « l’administration d’une plateforme en ligne visant à faciliter une transaction illégale » et de « diffusion organisée d’images de mineurs à caractère pédopornographique, trafic de drogue et fraude organisée » pourraient probablement être fondées sur la non-publication. messages. Une première déclaration de l'Ofmin, l'agence française créée pour enquêter sur les menaces contre la sécurité des enfants en ligne, a évoqué le « manque de modération » comme étant au cœur de son enquête. En vertu de la loi française , article 323-3-2, le fait de permettre sciemment la diffusion de contenus illégaux ou la fourniture de services illégaux, ou de faciliter le paiement de l'un ou de l'autre, constitue un délit. 

Il n’est pas encore clair si les utilisateurs de Telegram eux-mêmes ou ceux qui proposent des services similaires à Telegram devraient s’inquiéter.

En particulier, cette responsabilité potentielle en matière de « manque de modération » mérite d’être surveillée. Si Durov est poursuivi parce que Telegram n'a tout simplement pas supprimé du site le contenu offensant dont il a généralement connaissance, cela pourrait exposer la plupart des autres plateformes en ligne à une responsabilité similaire. Il serait également préoccupant, bien que plus conforme à la loi en vigueur, que les accusations portent sur un refus catégorique d'accéder à des postes ou à des comptes spécifiques, plutôt qu'à une prise de conscience généralisée. Et ces deux situations sont très différentes de celle dans laquelle la France dispose de preuves selon lesquelles Durov était plus directement impliqué dans ceux qui utilisaient Telegram à des fins criminelles. De plus, la France devra probablement prouver que Durov lui-même a commis chacune de ces infractions, et non Telegram lui-même ou d'autres membres de l'entreprise. 

L'EFF a exprimé de sérieuses inquiétudes quant au comportement de Telegram, à la fois en tant que plateforme de médias sociaux et en tant qu'application de messagerie. Malgré sa réputation de « messagerie sécurisée », seul un très petit sous-ensemble de messages sur Telegram est crypté de manière à empêcher l’entreprise de lire le contenu des communications : un cryptage de bout en bout. (Seuls les messages individuels avec l'option « messages secrets » activés sont cryptés de bout en bout.) Et malgré cela, les cryptographes ont remis en question l'efficacité de la cryptographie maison de Telegram. Si les accusations du gouvernement français portent sur le refus de Telegram de modérer ou d'intercepter ces messages, l'EFF s'opposera dans les termes les plus forts possibles à cette affaire, tout comme nous nous sommes opposés à toutes les menaces gouvernementales de chiffrement de bout en bout partout dans le monde . 

Cette arrestation marque une escalade alarmante de la part des autorités d'un État.

Il n’est pas encore clair si les utilisateurs de Telegram eux-mêmes ou ceux qui proposent des services similaires à Telegram devraient s’inquiéter. Les autorités françaises peuvent demander des mesures techniques mettant en danger la sécurité et la vie privée de ces utilisateurs. Durov et Telegram peuvent ou non s'y conformer. Ceux qui gèrent des services similaires n’ont peut-être rien à craindre, ou ces accusations pourraient être le canari dans la mine de charbon qui nous avertit que les autorités françaises ont l’intention d’étendre leur inspection des plateformes de messagerie et de médias sociaux. C’est tout simplement trop tôt et il y a trop peu d’informations pour que nous puissions en être sûrs. 

Ce n'est pas la première fois que l'attitude de laisser-faire de Telegram à l'égard de la modération du contenu entraîne des représailles du gouvernement. En 2022, l’entreprise a été contrainte de payer une amende en Allemagne pour ne pas avoir mis en place un moyen légal de signaler les contenus illégaux ou désigné une entité en Allemagne pour recevoir les communications officielles. Le Brésil a condamné l'entreprise à une amende en 2023 pour ne pas avoir suspendu les comptes des partisans de l'ancien président Jair Bolsonaro. Cette arrestation marque néanmoins une escalade alarmante de la part des autorités d'un État. Nous suivons la situation de près et continuerons de le faire.