Le déploiement de la large bande par fibre optique ne parviendra jamais à de nombreuses communautés aux États-Unis. En effet, les grands FAI nationaux installent actuellement la fibre principalement axée sur les utilisateurs à revenu élevé au détriment du reste de leurs utilisateurs. L'absence de régulateurs a créé une situation dans laquelle les utilisateurs finaux riches obtiennent de la fibre, mais les utilisateurs à faible revenu, en majorité, ne sont pas transférés de l'infrastructure existante. Le résultat est la «redlining numérique» du haut débit, où les utilisateurs aisés du haut débit bénéficient d'un accès Internet moins cher et plus rapide via la fibre, et les utilisateurs du haut débit à faible revenu sont laissés pour compte avec un accès lent plus coûteux par ce même opérateur. Nous avons vu ce type de discrimination économique dans le passé dans d'autres lieux comme le logement, et cela se produit maintenant avec l'accès à large bande du 21e siècle.
Il ne doit pas en être ainsi. Les gouvernements fédéral, étatiques et locaux ont un rôle clair dans la promotion du déploiement de la lutte contre la discrimination et ont historiquement imposé des règles pour empêcher la discrimination injuste. Les États et les gouvernements locaux ont le pouvoir, par le biais de l'autorité de franchise, d'interdire la discrimination injuste par des exigences de renforcement. En fait, il est déjà illégal en Californie de discriminer en fonction du statut de revenu, comme le notait l'EFF dans ses commentaires au régulateur de l'État . Et les villes qui détiennent une autorité directe sur les FAI peuvent exiger la non-discrimination, comme la ville de New York vient de le faire lorsqu'elle a demandé à Verizon de déployer 500 000 connexions fibre supplémentaires l'an dernier pour les utilisateurs à faible revenu.
C'est pourquoi des dizaines d'organisations ont demandé à la nouvelle FCC Biden de confronter directement la redlining numérique après que la FCC ait annulé la déréglementation des fournisseurs de haut débit à l' ère Trump et rétabli leurs obligations de transport public. Au cours des trois dernières années, la FCC avait abandonné son pouvoir de s'attaquer à ces inégalités systémiques, ce qui l'a amenée à rester à l'écart de la pandémie à un moment où la dépendance au haut débit est exorbitante. Il est temps de considérer le haut débit aussi important que l’eau et l’électricité et de veiller à ce que, légalement, chacun ait l’accès qu’il mérite.
Ce que les données nous montrent sur la fibre dans les villes
Un grand nombre de personnes dans les villes qui peuvent être desservies par la fibre optique d'une manière commercialement faisable (c'est-à-dire que vous pouvez la construire et faire des bénéfices sans subventions gouvernementales) utilisent toujours des réseaux DSL en cuivre. Des études sur les grandes régions métropolitaines telles que Oakland et le comté de Los Angeles montrent une discrimination systémique à l'encontre des utilisateurs à faible revenu dans le déploiement de la fibre malgré une densité de population élevée, et comme le revenu peut souvent servir d'indicateur de la race, cela est particulièrement difficile pour les quartiers de couleur.
D'autres études menées par les Communications Workers of America et la National Digital Inclusion Alliance ont révélé que cette redlining numérique est systémique sur l'empreinte d'AT & T avec seulement 1/3 des clients filaires d'AT & T connectés à sa fibre. En fait, non seulement AT&T ne déploie pas la fibre vers tous ses clients au fil du temps; il s'apprête maintenant à déconnecter ses clients DSL cuivre et à ne leur laisser d'autre choix qu'une connexion mobile peu fiable.
Il n'y a pas de bonnes raisons pour que cette discrimination se poursuive. Par exemple, Oakland compte plus de 7 000 personnes par mile carré , ce qui est bien au-dessus d'une densité suffisante pour financer au moins un réseau de fibre à l'échelle de la ville. Des populations très compactes sont idéales pour les fournisseurs de haut débit car ils doivent investir moins dans l'infrastructure pour atteindre un grand nombre de clients payants: 7 000 utilisateurs par mile carré, c'est bien plus que ce qu'un fournisseur doit payer pour la fibre. Chattanooga, qui a actuellement sa fibre déployée par le gouvernement local, a une densité de population de seulement 1222 personnes par mile carré . Étant donné que le FAI du gouvernement de Chattanooga rend publics ses finances de manière très détaillée , nous pouvons voir ses chiffres extrêmement optimistes (graphique ci-dessous) avec une fraction de la densité d'Oakland et de nombreuses autres villes mal desservies. En fait, les coopératives rurales produisent de la fibre gigabit à raison de 2,4 personnes par mile carré .
L'EFF a assemblé ce graphique sur la base des données publiées par EPB disponibles sur le lien suivant (https://epb.com/about-epb/leadership-annual-reports)
En d'autres termes, il n'y a pas de bonnes raisons à cette discrimination. Si les gouvernements exigent des opérateurs qu'ils déploient la fibre de manière non discriminatoire, ils continueront de réaliser des bénéfices. La question se résume vraiment à savoir si nous allons permettre que des profits de plus en plus élevés de la discrimination se poursuivent malgré l'application historique des lois contre de telles pratiques.
Il y a des ramifications concrètes pour l'abordabilité du haut débit si nous ne résolvons pas le redlining numérique de la fibre dans les grandes villes
La pandémie nous a montré que le haut débit n'est pas également accessible à des prix abordables, même dans nos grandes villes. Ce n'était pas une partie rurale de l'Amérique où ces petites filles faisaient leurs devoirs dans un parking de restauration rapide (photo ci-dessous) qui a attiré l'attention des médias, c'était à Salinas, en Californie, avec une densité de population de 6490 personnes par mile carré. .
La photo a été prise dans un Taco Bell à Salinas, en Californie (https://www.ktvu.com/news/photo-of-girls-using-taco-bell-wifi-becomes-symbol-of-digital-divide)
Ces enfants avaient probablement un accès Internet de base, mais c'était probablement trop cher et trop lent pour gérer l'enseignement à distance. Et cela ne devrait pas surprendre étant donné qu'une étude approfondie récente de l'Open Technology Institute a révélé que les États-Unis ont en moyenne l'Internet le plus lent le plus cher parmi les économies modernes.
Le manque d'infrastructure de fibre omniprésente limite la capacité du gouvernement à soutenir les efforts visant à fournir un accès à ceux dont les revenus sont limités. Lorsque vous n'avez pas de fibre dans ces quartiers, tout ce que vous pouvez faire est ce que la ville de Salinas a fait, à savoir payer pour un point d'accès mobile coûteux et lent . Pendant ce temps, Chattanooga est en mesure de donner un accès haut débit 100/100 Mbps à toutes ses familles à faible revenu gratuitement pendant 10 ans pour environ 8 millions de dollars . Étant donné que la fibre est déjà construite et connectée dans toute la ville et qu'il est très bon marché d'ajouter des personnes au réseau de fibre une fois construit, il ne coûte en moyenne à la ville que 2 à 3 dollars par mois et par enfant pour offrir à 28000 enfants un accès Internet rapide gratuit. au coût (c'est-à-dire sans faire de profit). Si nous voulons faire de l'Internet rapide gratuit une réalité, nous avons besoin d'une infrastructure capable de maintenir les coûts suffisamment bas pour être réaliste.
L'écart massif entre la fibre et le non-fibre est dû au fait que les anciens réseaux deviennent de plus en plus coûteux à exploiter et ne peuvent pas ajouter à moindre coût un groupe de nouveaux utilisateurs pour des besoins de vitesse plus élevée. Aucun montant de subvention ne changera les limites physiques de ces réseaux en plus du fait qu'ils deviennent plus chers à entretenir en raison de leur obsolescence.
L'avenir de tout ce qui est sans fil et filaire dans le haut débit passe par l'infrastructure fibre. C'est un média universel qui unifie l'Internet du 21 e siècle car il a la capacité d'augmenter sa capacité bien avant la croissance prévue de la demande de manière rentable. Il a un potentiel et une capacité de plusieurs ordres de grandeur supérieurs à ceux de tout autre support filaire ou sans fil qui transmet des données. Notre analyse technique a conclu que l'Internet du 21ème siècle est celui où tous les Américains sont connectés à la fibre et soutiennent activement les efforts de DC pour adopter un plan de fibre universel et les efforts dans des États comme la Californie . Mais pour les grandes villes, le manque de fibre omniprésente n'est pas dû au manque de dépenses publiques, mais au manque d'application réglementaire de la non-discrimination.
Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2021/01/fcc-and-states-must-ban-digital-redlining le Mon, 11 Jan 2021 23:22:45 +0000.