La loi sur la justice dans les services policiers ne suffit pas pour freiner les caméras portées par le corps

Les réformistes vantent souvent l'utilisation par la police de caméras portées sur le corps (BWC) comme moyen de prévenir les inconduites des forces de l'ordre. Mais, trop souvent, cette technologie devient un outil de plus dans une boîte à outils débordant déjà de technologie de surveillance qui espionne les civils. Pire encore, parce que la police contrôle souvent le moment où les BWC sont activés et la façon dont les images sont stockées, les BWC échouent souvent à faire la seule chose pour laquelle ils étaient censés faire: enregistrer une vidéo de la façon dont la police interagit avec le public. L'EFF s'oppose donc aux BWC en l'absence de garanties strictes .

Bien qu'il prenne des mesures utiles pour freiner les façons néfastes dont la police utilise les caméras portées sur le corps, le George Floyd Justice in Policing Act, HR 1280 , ne fait pas assez. Il impose des limites importantes à la manière dont les responsables de l'application des lois fédérales utilisent les BWC. Et c'est un pas en avant par rapport à la version de l'année dernière: elle interdit aux fonctionnaires fédéraux d'appliquer la technologie de surveillance du visage à toute séquence BWC. Cependant, HR 1280 n'est toujours pas à la hauteur : il finance les BWC pour la police nationale et locale, mais n'applique pas les mêmes garanties que le projet de loi applique aux fonctionnaires fédéraux . Nous demandons des amendements à ce projet de loi comme indiqué ci-dessous. Sinon, ces BWC financés par le gouvernement fédéral augmenteront les capacités de surveillance déjà excessives des forces de l'ordre.

Au minimum, HR 1280 doit être modifié pour étendre l'interdiction de surveillance du visage qu'il impose pour les BWC fédéraux, aux BWC financés par le gouvernement fédéral employés par les organismes d'application de la loi étatiques et locaux.

Comme cela a été notre position, les BWC doivent adhérer aux réglementations suivantes:

Activation obligatoire des caméras portées sur le corps . Les agents doivent être tenus d'activer leurs caméras au début de toutes les rencontres d'enquête avec des civils et de les laisser allumées jusqu'à la fin de la rencontre. Sinon, les agents pourraient renverser les avantages de responsabilité des BWC en les désactivant simplement lorsqu'une faute est imminente, ou en ne les activant pas. Dans des circonstances restreintes où les civils ont un intérêt accru pour la vie privée (comme les victimes de crimes et lors de perquisitions à domicile sans mandat), les agents devraient donner aux civils la possibilité de désactiver les BWC.

Pas d'espionnage politique avec des caméras portées sur le corps . La police ne doit pas utiliser les BWC pour recueillir des informations sur la manière dont les gens exercent leurs droits du Premier Amendement de parler, de s'associer ou de pratiquer leur religion. La surveillance gouvernementale refroidit et décourage une telle activité protégée.

Conservation des images de caméras portées sur le corps . Toutes les séquences de la BWC devraient être conservées pendant quelques mois, afin de laisser aux civils blessés suffisamment de temps pour se manifester et rechercher des preuves. Ensuite, les images doivent être rapidement détruites afin de réduire les risques de violation de données, d'utilisation abusive des employés et de surveillance à long terme du public. Cependant, si les images montrent l'usage de la force par un officier ou un épisode faisant l'objet de la plainte d'un civil, alors les images doivent être conservées pendant une période plus longue.

Examen des images par un officier . Si des images montrent un recours à la force ou un épisode faisant l'objet d'une plainte civile, un agent ne doit pas être autorisé à revoir les images avant d'avoir fait une déclaration initiale sur l'événement. Compte tenu de la malléabilité de la mémoire humaine, une vidéo peut altérer ou même écraser un souvenir. Et certains agents pourraient utiliser des images pour mieux «tester » ou étirer la vérité sur les rencontres.

Accès public aux images . Si les images représentent une personne en particulier, cette personne doit y avoir accès. Si des images montrent l'usage de la force par la police, tous les membres du grand public doivent y avoir accès. Si une personne cherche des images qui ne la représentent pas ou qui utilise la force, la question de savoir si elle peut y avoir accès doit dépendre d'une appréciation par un tribunal (a) des avantages de la divulgation à la police, et (b) des coûts de la divulgation à la police. la vie privée d'un membre représenté du public. Si les images ne représentent pas une inconduite de la police, la divulgation aura rarement un avantage en matière de responsabilité de la police. Dans de nombreux cas, le fait de brouiller les visages civils peut atténuer les problèmes de confidentialité. En aucun cas, les images ne doivent être retenues au motif qu'il s'agit d'un dossier d'enquête policière.

Application de ces règles . Si des images sont enregistrées ou conservées en violation de ces règles, elles ne doivent pas être recevables devant le tribunal. Si les images ne sont pas enregistrées ou conservées en violation de ces règles, alors un plaignant des droits civils ou un accusé au pénal doit recevoir une présomption de preuve que les images manquantes les auraient aidés. Et les ministères doivent discipliner les agents qui enfreignent ces règles.

Contrôle communautaire des caméras portées sur le corps . La police locale et les shérifs ne doivent pas acquérir ou utiliser des BWC, ou toute autre technologie de surveillance, sans l'autorisation de leur conseil municipal ou de leur conseil de comté, après une large opportunité pour les résidents de faire entendre leur voix. C'est ce qu'on appelle communément le contrôle communautaire de la surveillance policière (CCOPS).

L'EFF a soutenu une loi californienne ( AB 1215 ) qui a imposé un moratoire de trois ans sur l'utilisation de la surveillance du visage avec les BWC. De même, le FEP en 2019 , 2020 et 2021 a rejoint de nombreux groupes de protection de la vie privée et de défense des droits civils pour s'opposer à toute utilisation fédérale de la surveillance du visage, ainsi qu'à tout financement fédéral de la surveillance du visage aux États et au niveau local.

Nous sommes donc satisfaits de la section 374 de HR 1280 , qui stipule: « Aucun appareil photo ou appareil d'enregistrement autorisé ou devant être utilisé sous cette partie ne peut être équipé ou utiliser une technologie de reconnaissance faciale, et les images d'un tel appareil photo ou appareil d'enregistrement ne peuvent pas être soumis à la technologie de reconnaissance faciale. » Nous sommes également satisfaits du chapitre 3051, qui stipule que les subventions fédérales pour les programmes étatiques et locaux «ne peuvent pas être utilisées pour les dépenses liées à la technologie de reconnaissance faciale». Ces deux dispositions valident l'affirmation de longue date de la société civile et des communautés sur-contrôlées selon laquelle l'utilisation par le gouvernement de la reconnaissance faciale est dangereuse et doit être interdite. Cependant, ce projet de loi ne va pas assez loin. L'EFF soutient fermement l' interdiction totale de toute utilisation par le gouvernement de la technologie de reconnaissance faciale. Au minimum, HR 1280 doit être modifié pour étendre l'interdiction de surveillance du visage qu'il impose pour les BWC fédéraux, aux BWC financés par le gouvernement fédéral employés par les organismes d'application de la loi étatiques et locaux. Pour que les caméras portées sur le corps ne soient qu'une petite partie de la solution, plutôt qu'une partie du problème, leur fonctionnement et le stockage des images doivent être fortement réglementés, et ils doivent être utilisés uniquement pour enregistrer des vidéos de la façon dont la police interagit avec le public, et non pour servir. comme chevaux de Troie pour une surveillance accrue.