La tour de Babel : comment Internet d’intérêt public tente de sauver la messagerie et de bannir les grands médias sociaux

Cet article de blog fait partie d'une série consacrée à l' Internet d'intérêt public — les parties d'Internet qui ne font pas les gros titres de Facebook ou de Google, mais fournissent discrètement des biens publics et des services utiles sans nécessiter l'échelle ou les pratiques commerciales de les géants de la technologie. Lire nos précédents versements .

Combien de services de messagerie utilisez-vous ? Slack, Discord, WhatsApp, Apple iMessage, Signal, Facebook Messenger, Microsoft Teams, Instagram, TikTok, Google Hangouts, Twitter Direct Messages, Skype ? Nos familles, amis et collègues sont dispersés dans des dizaines de services, dont aucun ne communique entre eux. Sans même essayer, vous pouvez facilement accumuler 40 applications sur votre téléphone qui vous permettent d'envoyer et de recevoir des messages. Les chiffres ne baissent pas.

Des entreprises comme Google et Facebook – qui prenaient autrefois en charge les protocoles interopérables, même en utilisant le même protocole de chat – les rejettent désormais.

Ce n'est pas la première fois que nous sommes dans cette situation. Dans les années 2000, les utilisateurs devaient choisir entre MSN, AOL, ICQ, IRC et Yahoo! Messenger, dont beaucoup seraient intégrés à d'autres services plus importants. Des programmes tels que Pidgin et Adium ont rassemblé vos contacts en un seul endroit et ont permis aux utilisateurs finaux d'être indépendants par rapport à un service – ou pire, de devoir choisir les amis qui vous intéressent suffisamment pour rejoindre un autre service de messagerie.

Ainsi, la prolifération des services de messagerie n'est pas nouvelle. Ce qui est nouveau, c'est l'environnement d'interopérabilité. Des entreprises comme Google et Facebook – qui prenaient autrefois en charge les protocoles interopérables, même en utilisant le même protocole de chat – les rejettent désormais. Même des débutants comme Signal tentent de dissuader les développeurs de créer leurs propres clients non officiels.

Trouver un moyen d'assembler tous ces services peut rendre de nombreux internautes heureux, mais cela ne ravira pas les investisseurs ni ne tentera une entreprise technologique géante d'acheter votre startup. La seule forme de reconnaissance garantie à quiconque essaie de dénouer ce nœud, ce sont les menaces juridiques – beaucoup de menaces juridiques.

Mais cela n'a pas arrêté les contributeurs volontaires de l'Internet d'intérêt public au sens large.

Prenez Matterbridge , un projet de logiciel libre/ouvert qui promet de relier "Discord, Gitter, IRC, Keybase, Matrix, Mattermost, MSTeams, Rocket.Chat, Slack, Telegram, Twitch, WhatsApp, XMPP, Zulip". Il s'agit d'une tâche ingrate qui exige de ses contributeurs qu'ils comprennent (et, parfois, procèdent à l'ingénierie inverse) de nombreux protocoles. C'est un travail difficile et il doit être mis à jour fréquemment à mesure que tous ces protocoles changent. Mais ils le gèrent et fournissent les outils pour le faire gratuitement.

Curieusement, certaines des personnes travaillant dans ce domaine sont les mêmes qui se sont consacrées à connecter différents services de messagerie dans les années 2000, et elles continuent de s'y brancher. Vous pouvez regarder l'un des principaux développeurs de Pidgin coder en direct sur Twitch , réaffectant la base de code à une nouvelle ère.

Pidgin a pu survivre longtemps dans la nature, grâce au soutien institutionnel de " Instant Messaging Freedom ", une organisation à but non lucratif qui gère ses finances limitées et s'assure que même si les choses sont lentes, elles ne s'arrêtent jamais. FMI a été lancé au milieu des années 2000 après qu'AOL ait menacé les développeurs de Pidgin, alors appelé GAIM. Initialement conçu comme une organisation de défense juridique, il est resté pour servir de base aux opérations de service.

Nous avons interrogé Gary Kramlich de Pidgin sur son dévouement au projet. Kramlich a quitté son emploi en 2019 et a vécu de ses économies tout en entreprenant une refonte sérieuse du code de Pidgin, quelque chose qu'il prévoit de maintenir jusqu'en septembre, date à laquelle il sera à court d'argent et devra reprendre un travail rémunéré.

« Il s'agit de communiquer et de rassembler les gens, de leur permettre de parler à leur guise. C'est énorme. Vous ne devriez pas avoir besoin de 30 Go de RAM pour exécuter tous vos clients de chat. Les communications fonctionnent sur des effets de réseau. Si la majorité de vos amis utilisent un outil et que vous ne l'aimez pas, vos amis devront faire un pas supplémentaire pour vous inclure dans la conversation. Cela oblige les gens à choisir entre leurs amis et les outils qui leur conviennent le mieux. Un client multi-protocole comme Pidgin signifie que vous pouvez avoir les deux.

De nombreux projets Internet d'intérêt public reflètent ce schéma : passer des années à travailler dans une relative obscurité sur des sujets qui nécessitent un travail concentré, mais avec peu de récompense immédiate, sous un nuage de risques juridiques qui effraie les entreprises commerciales. Ce genre de travail est, par définition, un travail pour le bien public .

Après des années de travail lent, patient et peu glorieux, le moment pour lequel Pidgin, Matterbridge et d'autres ont jeté les bases est arrivé. Les internautes sont frustrés au-delà du point de rupture par la complexité de la gestion de plusieurs services de chat et de messagerie. Les entreprises en prennent note.

C'est un pari juridiquement risqué, mais c'est un pari astucieux. Après des décennies de restrictions légales croissantes contre l'interopérabilité, la loi évolue pour le mieux. Pour tenter de briser le verrouillage des grands fournisseurs de messagerie, le Congrès américain et l'UE envisagent des lois d'interopérabilité obligatoires qui rendraient le travail de ces développeurs beaucoup plus facile – et juridiquement plus sûr.

L'interopérabilité est une idée dont le temps est venu. Frustrés par le suivi omniprésent et la publicité invasive, les développeurs de logiciels libres ont construit des frontaux alternatifs à des sites comme YouTube , Instagram et Twitter . Les codeurs en ont assez d'attendre que les services qu'ils paient pour ajouter les fonctionnalités dont ils ont besoin, ils créent donc des clients alternatifs pour Spotify et Reddit .

Ces outils atteignent déjà les objectifs que les régulateurs se sont fixés dans le cadre du projet d'apprivoisement de la Big Tech. L'Internet d'intérêt public nous offre des alternatives sans suivi, des services interopérables et des outils qui placent les besoins des utilisateurs et l'épanouissement humain avant « l'engagement » et la « visibilité ».

Les outils d'interopérabilité sont plus qu'un moyen de redéfinir ou de combiner des services existants – ils sont également des moyens de créer des alternatives à part entière aux géants des médias sociaux en place. Par exemple, Mastodon est un concurrent de Twitter basé sur un protocole ouvert qui permet à des millions de serveurs et à plusieurs frontaux personnalisés de s'interconnecter ( Peertube fait de même pour la vidéo).

Ces services prospèrent, avec une base d'utilisateurs à sept chiffres, mais ils peinent toujours à convaincre le créateur ou l'utilisateur moyen de Facebook ou YouTube de changer, grâce aux effets de réseau dont bénéficient ces services centralisés. Un créateur YouTube peut détester les politiques de modération autoritaires de l'entreprise et les recommandations algorithmiques imprévisibles, mais il utilise toujours YouTube car c'est là que se trouvent tous les téléspectateurs. Chaque fois qu'un créateur rejoint YouTube, il donne aux téléspectateurs une autre raison de continuer à utiliser YouTube. Chaque fois qu'un spectateur regarde quelque chose sur YouTube, il donne aux créateurs une autre raison de publier leurs vidéos sur YouTube.

Avec des clients interopérables, ces effets de réseau sont compensés par des « coûts de commutation » inférieurs. Si vous pouvez fusionner vos flux Twitter et Mastodon en un seul client Mastodon, peu importe que vous soyez un « utilisateur de Mastodon » ou un « utilisateur de Twitter ». En effet, si vos amis Twitter peuvent s'abonner à vos publications Mastodon, et si vous pouvez utiliser Mastodon pour lire leurs publications Twitter, alors vous ne perdez rien en vous éloignant de Twitter et en devenant exclusif à Mastodon. En fait, vous pourriez y gagner , car votre serveur Mastodon peut avoir des fonctionnalités, des politiques et des communautés qui sont meilleures pour vous et vos besoins que Twitter – qui doit satisfaire des centaines de millions de cas d'utilisation – ne peut jamais l'être.

En effet, il semble que les dirigeants de Twitter aient déjà anticipé cet avenir, avec leur soutien à BlueSky , une initiative interne pour accélérer cette interopérabilité afin qu'ils soient les mieux placés pour y survivre.

À l'heure actuelle, en ce moment même, il y a des centaines, voire des milliers de développeurs, soutenant des millions d'utilisateurs précoces dans la construction d'une vision d'un monde post-Facebook, construit dans l'intérêt public.

Pourtant, ces projets sont très rarement mentionnés dans les cercles politiques, et ils ne reçoivent pas non plus de soutien politique ou gouvernemental. Ils ne sont jamais pris en considération lorsque de nouvelles lois sur la responsabilité des intermédiaires, le contenu extrémiste ou préjudiciable ou le droit d'auteur sont promulguées. Si jamais une institution publique les considère, ce sont presque toujours les tribunaux, car les défenseurs de ces projets luttent contre l'insécurité juridique et les lettres d'avocats terrifiantes et terrifiantes exigeant qu'ils cessent de poursuivre le bien public. Si l'establishment politique veut vraiment démêler la grande technologie, il devrait travailler avec ces volontaires, ne pas les ignorer ou s'opposer à eux.

Ceci est le cinquième article de notre série de blogs sur l'Internet d'intérêt public. Lire la suite dans la série :

• Présentation de l'Internet d'intérêt public
• L'Enclos de l'Intérêt Public Internet
• Survivre à l'indignation sur l'Internet d'intérêt public : l'histoire du CDDB
• Organiser dans l'intérêt public : MusicBrainz
• La tour de Babel : comment Internet d'intérêt public tente de sauver la messagerie et de bannir les grands médias sociaux